Нет, андрей, вот сейчас я абсолютно не согласен.
1. Меня меньше всего на свете волнуют шестидесятники. Я вырос в их кругу, и они мне всегда были смешны.
2. Хрущев, при всех его недостатках и срашных пороках, действительно сделал одно замечательное и хорошее дело - выпустил из тюрем людей. Без него никто бы на такое не решился. Он был широк, по-русски, иногда слишком широк, например, с Крымом, но и тут его винить не в чем. В потере Крыма Ельцин виноват. Никто его не заставлял подписывать с Украиной "Большой договор". Да ладно, Крым никуда не уехал. А люди из лагерей вернулись - без Хрущева такой массовой реабилитации не случилось бы, ни за что.
3. Вся эта, pardon pour lexpression, поебень с "ленинскими нормами жизни" и "социализмом с человеческим лицом" сдохла лет - ну, не 20, но 18-17 назад точно
4. Все фильмы, обсирающие Хрущева - это автоиматически апологетика Сталина, "культ личности" (лурацкая формула, ничем не лучше "суверенной демократии"), который именно Хрущев героически разоблачил. Факт есть факт.
А кукуруза и "пидарасы" - ну так ведь Хрущев был последним верующим коммунистом наверху. И именно эта вера помогла ему свершить великое дело.
Так что обсирать сегодня Хрущева - это мелко, подло, и делает это явная пропутинская/сталинистская сволочь. Типа какого-нибудь Холмогорова. так что радоваться тут нечему.
Все это - на мой взгляд, безусловно

(Reply to this) (Thread)

Как бы ни противны мне были ваши взгляды, но в данном случае - присоединяюсь.

(Reply to this) (Parent)

Не согласен по второму и четвертому пункту. Выпущение из лагерей было неизбежно, если б не Хрущев, это сделал бы даже Берия. Не знаю, как "все фильмы", но в данном - они поставлены на одну доску.

(Reply to this) (Parent)

+1

(Reply to this) (Parent)