не то что бы я сомневался в самой возможности такой ебанической ситуации, мусора еще и не такое вытворяют, но кроме мутной съемки ментовских машин, автор никаких подтверждений своей версии не предоставляет.

Т.е объехать квартал и машины на камеру заснять он сумел, а вот самое главное - как мент ему ему про причину перекрытия рассказывает - заснять забыл, вот беда.
Причем, судя вот по этому: "никого, в том числе меня, не пропускал, объясняя это ахинеей, описанной выше." - он там не один такой был, и ни у кого из расссерженых водителей не оказалось камеры в телефоне, are you fukkin kiddin me?!

(Reply to this) (Thread)

Автор вам ничего предъявлять не обязан. Здесь вообще никто никому не обязан.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я разве сказал, что он "обязан"? Вы меня неправильно поняли.

Я просто хочу заметить, что не стоит в святой ненависти к режиму принимать на веру и тиражировать любые непровереные слухи, это непрофессионально, в конце концов; вы же журналист, а не бабка у подъезда.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Тиражировать непроверенные слухи" - это гэбэшная формулировочка, хорошо мне знакомая.
А кроме того, я в данном случае не журналист, а блогер, и это не слухи, а сообщение другого блогера, которого я давно читаю и котором у вполне доверяю.
И как же, по вашему, должна выглядеть "проверка" информации? Какой орган должен завизировать ее правдивость?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну это вы знаете, что этот блоггер - с репутацией и его слова заслуживают доверия, а для человека , который с блоггером не знаком, все это выглядит именно как "тиражирование слухов".
А "завизировать" подлинность ответов мента можнл было очень просто - через визир видеокамеры лол, тогда и сомнений никаких не было бы.

P.S. отдельно хочу добавть, что "так говорил гитлер" - крайне некрасивый полемический прием.

(Reply to this) (Parent)