токарь по дереву - это сильно

(Reply to this) (Thread)

Имельянов это тоже Пелевин.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

только пелевин - он все же более пелевин, чем имельянов

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:) Эт точно!

(Reply to this) (Parent)

прикольно.

(Reply to this)

да, это он. И этот стиль не так уж плох.

(Reply to this) (Thread)

именно
там же кстати очень часто по тексту будет совершенно разный герой - то узнающий бюсты Тиберия, то путающий "готичный" с "готическим". это стиль

(Reply to this) (Parent)

Массив карельской березы действительно дорог ибо редко карельская береза вырастает до мебельной кондиции. В обкомах частенько стояли такие канцелярские гарнитуры.
Зеркальные шкафы - изобретение не старше 120 лет. Мало их нормальных.
Невеликий это антиквариат. Скорее это шифоньер дешевый.
Формально - да, старше 60 лет, но для профессионала - фигня.

Пишите про антиквариат еще:)))

(Reply to this)

"резное" покрывать не может - оно суть принадлежность массива дерева
Тоже как-то не сильно правильно. Живущий в стеклянном доме...

(Reply to this) (Thread)

Тоже заметил.
Оно суть - жесть! лучше бы сказал "оно еси". Было бы так же смишно, но хотя бы оригинально.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Суть"- не такой антиквариат, как "еси" :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я и говорю, было бы оригинальнее. Раз уж они ученость свою показать хочут.

(Reply to this) (Parent)

если задуматься, такие анализы - специальность тех, кто "хорошо писал сочинения" в школе и поэтому их всю жизнь кидает от копирайтеров в журналисты. "Имельянов, чуть помедлив, ответил" - это в общем тоже здорово

(Reply to this)

Что-то уровень желчи тут начинает зашкаливать за допустимый.... (2nd warning)

(Reply to this) (Thread)

Кого предупреждаем?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Себя. Чтобы со счёта не сбиться. На третьем разфренжу. Не люблю мелочную желчь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Меня, что ли? В этом посте мне принадлежит 1 (одно) слово: "пишет".

(Reply to this) (Parent)

> "Когда пришел" - "была": это подстрочный перевод с чукотского. "Очнулся и
> увидел" - хотел сказать автор. Это все равно что написать: "Когда я приехал в
> пригород, вокруг была осень". А без меня ее там не было?

Чушь. "А без меня ее там не было?" - вопрос совершенно нерелевантный. И кроме того, "Когда пришел ... была" - совершенно стилистически оправданная конструкция.


> "Вокруг" комната быть не могла: герой стоит спиной у стены.

Ещё как могла. "Вокруг" вовсе не предполагает замкнутый на 360 градусов круг.

> "Обставленная" и тут же "обстановка", которая тоже "была". Опять двойка.

Ну, здесь, пожалуй, и в самом деле стилистически не очень. Но вполне терпимо, тем не менее.

> "Пожалуй, даже антикварная" по уровню стилистики равно рекламе "Пожалуй,
> лучшее пиво в мире." Нет, реклама лучше - там "даже" нет.

Пустая претензия. Реклама лучше? Ну и читайте рекламу.

> Кроме конного Наполеона, в антикварность которого еще можно поверить,
> остальное антикварно условно, ибо звезды на зеркальном шкафу, "причудливые"
> (чем?) секретеры и полотна с обнаженнной натурой могут быть вполне
> современными.

Мгут быть, а могут и не быть. Речь о впечатлениях лирического героя, WTF?

> "Покрытый резными звездами". Если звезды резные, то все проще: "шкаф с
> резными звездами", в крайнем случае - "украшенный". Потому что "резное"
> покрывать не может - оно суть принадлежность массива дерева.

Вполне может резное покрывать, с чего бы ему не покрывать. А слово "суть" здесь настолько неверно употребляется, что сводит на нет весь менторский пафос занудного мудилы. Теперь уже можно хамски расхохотаться ему в лицо и отправить учиться грамоте.

В чем "изысканность вида" картотеки? Предложено верить на слово.
> Назывательность вместо изобразительности.

Да, назывательность. Это принадлежность стиля, стимулирующего читателя задействовать воображение. Приём такой.

> Откуда известно - на глаз! - что береза именно карельская? Герой - не токарь
> по дереву с многолетним опытом и не оценщик мебели. Но, видимо, владелец
> картотеки человек богатый - из хилой, тонкостволой карельской березы крайне
> редко делают мебель. Портсигары были в ходу когда-то. Игрушки и т.п. просто
> автор помнит, что "карельская береза" - это шикарно.

Во-первых, карельская береза имеет весьма характерный узор на срезе, и отличить этот узор от другого может любой, кто видел его или хотя бы его пластмассовую имитацию. Поэтому если Имельянов не может на глаз отличить карельскую березу, то это уж никак не проблема Пелевина.

Во-вторых, мебель из карельской березы существует, хотя и не стречается на каждом шагу. В основном речь об отделке панелями, действительно небольшими по площади. Такая мебель редка и дорога именно потому, что в данном случае от мастера требуется сложная работа.

> Диагноз: это несомненно Пелевин.

Диагноз: автор комменария зануден, не очень грамотен и несколько завистлив.

(Reply to this) (Thread)

я вообще боюсь таких, кто всю жизнь пишет про написанное. после их контент-анализа вообще ничего постить не хочется. сразу представляешь этакого литературного маниака, живущего на преподавательскую зарплату, который расчленяет твои тексты ради удовольствия...

(Reply to this) (Parent)

Я думаю, столь же уязвимы любые крупные прозаические тексты. Нельзя с требованиями миниатюры подходить к сложно-сюжетным романам. А что касается карельской березы, то вот что скажу. В советское время я был в гостях у Евг.Евтушенко в его квартире, помещавшейся в здании гостиницы "Украина". Так вот вся мебель в этой огромной квартире, квартирище я бы сказал, была именно из карельской березы - от журнальных столиков до громоздких шкафов. Меня тогда, помню, это очень удивило, так как карельская береза в моем понимании - это что-то тоненькое, изогнутое, почти карликовое. Тем не менее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, уязвимы. При желании можно так и по Толстому пройтись, и по Чехову, не говоря уже об откровенных графоманах типа Чернышевского.

Но всерьёз такие разборы устраивать означает выставлять себя на посмешище. Одного только "оно суть" уже было бы достаточно.

(Reply to this) (Parent)

Карельская береза - не карликовое дерево. http://heninen.net/koivu/
Карликовая береза в тундре растет, но из нее конечно никакой мебели не делают.

(Reply to this) (Parent)

Прочитал. Да, это он.

(Reply to this) (Thread)

или отчень талантливо под него. но кому в голову придет очень талоантливо столько нафигачить под кого то;))

(Reply to this) (Parent)

Это, несомненно, не Пелевин. Хотя книжка талантливая, по уровню, пожалуй, превосходит большинство имеющихся на рынке фантастических романов.
Но не Пелевин, конечно.
То есть, если это Пелевин, то это значит, что он совершенно разучился писать.

(Reply to this) (Thread)

зато научился четко выстраивать сюжет и показал себя как неплохого фантаста ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я вас умоляю. Сюжет то как раз выстроен ученически. "Вася шел-шел, и вдруг, откуда не возьмись, выбежал ему навстречу заяц: Хочешь, Вася, боярином быть?"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в том-то и дело, что хоть так. Это безусловный для него прогресс ;) я же не сравниваю с Нилом Стивенсоном.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Почему прогресс? По-моему, сюжеты он как раз строить умеет. Непонятно, какая выгода в линейном сюжете. Да еще слишком в отсылах к "Альтисту Данилову", например (финальная дуэль).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

коммерческая выгода. Еще немного, и он сравняется с Лукьяненко ;) я ерничаю, конечно. Я не люблю Пелевина, и вот почему. Вот вы заметили у него Альтиста Данилова, а я все время вижу, как Пелевин дерет из других прекрасных книг, в надежде, что его читатели этого не знают.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, так это и значит, что не Пелевин. Или это у него во всех книгах? В каких, интересно и откуда?:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я по нему не специалист. Но например Священная книга оборотня меня отталкивала очень пошлым образом лис, т.к. я знаю про лис из Пу Сунлина (а судя по отзывам для многих читателей эта тема была откровением). В этой же Империи-5 идею гламура как разновидности колдовства первым нашел Кристофер Прист. А загоны вполне пелевинские. В других книгах Пелевин не придумывает своих персонажей, а берет их из других книг: достаточно посмотреть на список имен. Можно, конечно, приписать это его постмодернистской ориентации, но и в 90х годах он как-то балансировал между серьезной и коммерческой литературой, а сейчас похоже сделал окончательный выбор в пользу коммерческой. По поводу строительства сюжета - мне кажется, что раньше его смешные социальные концепты, которые так легко раздергивать на цитаты слишком перевешивали действие и часто к основному потоку отношения не имели никакого. В Империи-5 они вполне встроены. Я как-то привыкла считать хорошо выстроенным сюжетом нечто гармоничное и соразмерное, а тупо это сделано или нет - второй вопрос. У Тургенева сюжеты тоже вполне себе прямолинейные.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

какая разница между коммерческой и серьезной литературой в рамках доминирования поп-культуры? Это ложная дихатомия

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пелевина так определяли ("между") в середине 90х годов. сейчас-то конечно.

(Reply to this) (Parent)

+1. Это proza.ru какая-то.

(Reply to this) (Parent)

Стилистически - классический Пелевин. Что ж его теперь не любить за то, чем он всегда отличался?

(Reply to this)

по стилю похож на Пелевина - сочетанием корявого языка и способности постмодернистски гнать, но для Пелевина он удивительно четко выстраивает сюжет. Если это Пелевин, то он продвинулся... в сторону хорошей коммерческой фантастики ;)

(Reply to this)

Совершенно дурацкий разбор на уровне учительницы русского языка для младших классов. И такие люди запрещают нам ковыряться в носу!

(Reply to this)

Описание интерьера поразительно похоже на таковое из "Чапаева..." .

(Reply to this)

Было бы интересно увидеть рядом текст критика. Вот тогда всё встанет на свои места. Корректором рождённый, писать не может.

(Reply to this)

пустота , говорю, ваш Пелевин.

(Reply to this)

по стилю - не пелевинский текст, а подражание, редуцированное и обедненное в плане смысловых связей

паразитный бренд "автор, которого перепутали с Пелевиным" - неплохой способ для раскрутки

(Reply to this)

Так любого писателя можно "разобрать". Вот, например тот же Набоков. Если взять первую страницу "Дара", то его, даже не открывая вторую, с таким подходом можно направить в начальную школу.

(Reply to this)

скажите. а вы сами считаете - это Пелевин?

ничего эдакого сверхъестественного я не жду от этого автора. после "дженерейшин п" (а точнее на нём)он будто переломился, как писатель. хотя, каждую новую книгу покупаю и читаю и, наверное, буду читать....

(Reply to this) (Thread)

Я художественную литературу на экране читать не могу, только в книжном виде, по старинке.

(Reply to this) (Parent)

http://politics.in.ua/index.php?go=News&in=view&id=7873
наcлаждайтесь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

спасибо!

(Reply to this) (Parent)