прямо-таки пастораль
действительно - пропаганда

(Reply to this) (Thread)

6 номинаций на Оскара тем не менее.
Включая музыку, спецэффекты и сценарий.

(Reply to this) (Parent)

А то, что американская действительность показывалась ровно так же, это не пропаганда? :о)

(Reply to this) (Parent)

Класс! :) Понравилось

(Reply to this)

надо было к чертям расстрелять за такую мерзкую агитку.

(Reply to this) (Thread)

Музыка замечательного Аарона Копленда.
Прекрасная Энн Бакстер, которая в "Дести заповедях" с Юлом Бриннером играла.
Режиссер Льюис Майлстоун. который снял настоящих "Одиннадцать друзей Оушена", и Бунт на корабле "Баунти".

Себя расстреляйте лучше.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

как только искусство пытаются поставить на службу идеологии, получается гадость. и чем гениальнее творцы, тем гаже выходит ((

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Искусство всегда служит власти.
В 1943 власти США надо было объяснить народу, почему они они хотят отправить еще больше войск на войну в Европу.
Почему к уже высадившимся в июле 1943 в Италии сотням тысяч молодых, сильных, здоровых американцев надо отправить еще больше людей на смерть в следующем 1944 году.
Только при высадке на Сицилию погибло сразу более 20 000 человек. А по мере продвижения к центру страны потери увеличились многократно.
Надо было убедить население, что нужны еще большие жертвы, чтобы помочь СССР и Англии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

оставьте свои поучения провинциальной школоте, учившей историю по старым совковым учебникам

(Reply to this) (Parent)

чтобы избежать гибели миллиона американских солдат и миллиона японцев при штурме япон.островов была сброшена бомба на Хиросиму - японский император тут же подписал капиталяцию

а эти фильмы это пропаганда нацизма-сталинизма:
"именно такой Сталин - это человек, с которым нам нужно вести дела... «Миссия в Москву» - это хроника впечатлений о Советском Союзе американского посла Дэвиса, его встреч со Сталиным"
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3049020

(Reply to this) (Parent) (Thread)

..японский император тут же подписал капиталяцию

Как раз не тут же, потребовалась ещё одна.

(Reply to this) (Parent)

глупость.
никакой пропаганды сталинизма тут нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы знаете, на Ютьюбе фильм "Миссия в Москву" выложен целиком. Самая что ни на есть махровая пропаганда Сталина и сталинизма.
Отдельные сцены по-русски: http://www.youtube.com/watch?v=ZR3O4FGOSWc

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тут никакой пропаганды Сталина.
Это нормальный дипломатический разговор реального
http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_E._Davies#The_Second_Mission_to_Moscow
посла Дэвиса. Фильм снят на основе его личных мемуаров под его личным контролем.
Но главное и в этом фильме - идеологическая подготовка высадки в Италии, а позднее во Франции.
Народ США не особо хотел повторять военное вмешательство в дела Европы, которое так дорого обошлось летом 1917 - осенью 1918.
Сценарий фильма был одобрен United States Office of War Information - Управлением военной пропаганды США.

(Reply to this) (Parent)

Форма странная у балалаечника. Я сначала подумал - эсэсовец.

(Reply to this) (Thread)

У них во всех фильмах , по крайней мере доперестроечного времени, советская форма очень странная. И у милиционеров, и у военнослужащих всех родов войск. Разгадать эту загадку я так и не смог...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Форма ВВС. А вот галифе действительно странные.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Угу. А полевая форма - непременно что-то с цветом. А у милиционеров - "Red hot" - с погонами...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И я удиялялся. При массе эмигрантов неужели нельзя найти человека, который хотя бы немного разбирался. В конце концов есть же интернет...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вообще-то, Вы знаете, я вспомнил, сколько ляпов было в "Семнадцать мгновений весны".. В том числе и с формой. Скажем, с 1939 г. форма СС и СД была серо-зелёной, а не черной.
А ведь та война нам и ближе намного, чем мы к США, и в фильм вложились намного круче. Чего же тогда ждать от Голливуда по отношению к стране на другом краю планеты...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Или от Болливуда :) http://youtu.be/8Ey7FZiksxI

(Reply to this) (Parent) (Thread)

*испацтала* АААААА!!!111адын ))))

(Reply to this) (Parent)

Я боюсь, если снять в Голливуде фильм про Северную Корею, то форма тоже окажется довольно странной. Это проблема закрытой страны - в нее трудно попасть и трудно адекватно изобразить антураж.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да ну оставьте... Закупить несколько экземпляров, или хотя бы сфотографировать.. Или готовой фото- и кино- хроникой воспользоваться..
Я Вас умоляю...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы хоть себе представляете, как в Москву 1943 года является какой-нибудь снабженец из Голливуда и пытается купить несколько комплектов советской военной формы? Причем, на момент съемки фильма - устаревшего образца! Ну-ну!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да.. Аргумент типа "ну-ну" на меня всегда действовал убойно. Безотказно, то есть...

(Reply to this) (Parent)

У них и березки в начале отрывка странные :)
Полоски черные кистью нарисованы.

(Reply to this) (Parent)

Так это и есть эсэсовская форма. Только гербы заменили. ))

(Reply to this) (Parent)

Это нормальный френч ВВС РККА обр.1935 года.

(Reply to this) (Parent)

Целиком:
http://archive.org/details/TheNorthStar

Спасибо за наводку, весьма забавно.

(Reply to this)

Что-то я не понял, почему в американском фильме про сталинскую, горячо любимую коммунистами всех времен и народов Росиию, Штрилиц играет на балалайке. Мне надо больше работать над собой и тогда я, наверное, пойму.

(Reply to this) (Thread)

Наденьте Валерию Чкалову фуражку и Вы увидите, что так и выглядела форма.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

спасибо. такую форму я вот тоже не видел.

(Reply to this) (Parent)

младший лейтенант в открытом френче обр. 1935 г

(Reply to this) (Parent)

Авторы вдохновились проходкой Утёсова в самом начале фильма "Веселые ребята" [ http://www.youtube.com/watch?v=BTtzYFanztQ ]

(Reply to this)

Не помню название фильма, там о коммунистической угрозе в США, когда якобы коммунисты проникли во все ключевые места власти в США, герой фильма осененный этим открытием бегает всем рассказывает об этом, но над ним смеются, показывают на него пальцем и вертя пальцем у виска, дескать он сошел с ума.
Герой фильма делится своим открытием с другом, тот понимающе его ободряет, чтобы тот успокоился, в конце добавляет по русски - Товарищ.:D

(Reply to this)

Парадка лётческая довольно эффектно смотрелась!

(Reply to this)

Если бы это был немецкий фильм, я бы подумал, что геббельсовская пропаганда "жизнь русских крестьян после освобождения от большевистского рабства германскими освободителями". Уж больно форма у персонажа с балалайкой смахивает на эсэсовскую.)))

(Reply to this) (Thread)

Вообще-то это не английский фильм, потому что сделан еврейским коллективом. Самый дорогой фильм в карьере Самуэля Голдвина ($3 million) Режиссер Lewis Milestone, written by Lillian Hellman, songs and score by Aaron Copland and lyrics by Ira Gershwin

wordsofnote.wordpress.com/articles/propagan,da-and-peasants/

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хорошо, что вы евреев заметили. такие вещи народ знать должен.
а в английских кинофильмах они участия не принимали, надо полагать? списочек подбросить

(Reply to this) (Parent)

да-да. всё так и было. у нас на хуторе мы тоже так гуляли, пели песни на английском вместе с мужиком в аля-сс-овской форме с балалайкой.

(Reply to this)

Удивительно, большинство коментаторов не знает формы армии собственной страны.
Описние формы ВВС с картинками.

(Reply to this)

Если можно, пруфы, на запрещение этих фильмов. Спасибо.
Просто плохо представляю механизм запрета :)

(Reply to this) (Thread)

http://www.ozon.ru/context/detail/id/3755459/
Очень познавательная книга. Советую.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Книжку посмотрю. Но все же мне не удалось найти никакой информации по поводу того, что эти фильмы были запрещены. Вики ничего про это не знает. Я готов предположить, что прокатчики, к примеру, отказывали в прокате, но это все равно никак не официальный запрет.
В wiki есть статья List of films banned in the United States
Нет и не было и, подозреваю, не могло быть ни одного фильма, запрещенного на всей территории США.
Я думаю, что в контексте обсуждаемого, "запрет" - лишь пафосное обозначение совокупности самоцензуры, нежелания пркатчиков, общего настроенияя того времени, препятствующих широкому показу каких-либо произведений.

upd: ниже увидел цитату из рекомендуемой книжки, дела обстояли примерно так, как я и представлял.

(Reply to this) (Parent)

Отлично!"Кубанские казаки" в гостях у американских!

(Reply to this)

комплиментарном

Извините, нет такого слова. Если подразумевалась комплементарность, то не совсем понятно - чему, ведь в 1943-ем СССР не считался таким уж идеологическим врагом США.

(Reply to this)

Тоталитарная пропагандистская машина умеет создавать привлекательные образы, на которые хорошо ловятся доверчивые и впечатлительные люди. К тому же преступления советского режима на тот момент были достаточно плохо известны, поэтому всякие профессора и артисты с левыми взглядами легко попадались на удочку коммунистических пропагандистов. Кстати, в Америке немало было и поклонников Гитлера.

(Reply to this)

Запрещен в США? А потом его разбанили, да?

(Reply to this) (Thread)

В 1957 году его перемонтировали и разрешили.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И я могу поинтересоваться, откуда сведения о том, что фильм был запрещен?
И кем он был запрещен?

(Reply to this) (Parent)

Откуда у вас информация, что эти фильмы запретили? В США в связи с 1-й поправкой вообще невозможно что-то запретить на федеральном уровне, хотя были попытки запретить некоторые фильмы на уровне штатов и городов.

(Reply to this) (Thread)

У меня на даче стоит на полке книжка (перевод с английского) что-то типа "100 запрещенных фильмов". Это фильмы, которые в разное время были запрещены в США. В период маккартизма это были огромные списки. Более того, режиссеров и актеров за эти фильмы лишали возможности работать, увольняли и т.д. Поинтересуйтесь. Да и в позднейшие времена такое случалось и с фильмами, и с книгами.
Почитайте в примеру: http://en.wikipedia.org/wiki/House_Committee_on_Un-American_Activities

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чёрный список Голливуда был, вообще говоря, делом индустрии, а не HUAC. HUAC мог заведовать только запретом на госдолжности, поскольку никаких способов запретить кому-то снимать кино у HUAC не было, насколько мне известно. В приведённой ссылке я не вижу примеров запрета фильмов, не могли бы вы привести конкретную цитату, которую вы считаете случаем запрета фильма силами HUAC?

(Reply to this) (Parent)

Неверная информация в этой книге. В США на федеральном уровне не было ни одного запрета на какие-либо фильмы. То, что продюсеры и кинотеатры перестали показывать какие-то фильмы, не означает наличие государственного запрета. ВОзможности работать лишали тоже не по закону, а по решению конкретных бизнесов. То есть к государственным ограничениям и запретам все это отношения не имеет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А где у меня написано про государственный запрет?

(Reply to this) (Parent)

Фууу...

(Reply to this)

в Америке пару раз видел его по PBS (Public Broadcasting Service) -типа центральный всеамериканский образовательный канал. Если учесть что попадался он мне случайно - полностью так и его и не посмотрел, то скорее всего за десять лет его показывали значительно чаще. Песня моментально запомнилась - теперь она у меня "Намбер ван". Но вот в публичных библиотеках его не нашёл, хотя там есть даже "Я-Куба" и "Неотправленное письмо" Калатозова/Урусевича, не говоря уж о "Летят журавли". Неотправленное письмо" вообще впервые увидел здесь - фантастический фильм с фантастическими актёрами и ...дерьмовым содержанием (как, впрочем и два других...)

(Reply to this)

я пару лет назад посмотрела Песнь о России в интернете. Смешно смотреть, не более того. Еще смешной фильм Ниночка с Гретой Гарбо. Рекомендую.

(Reply to this)

А как можно было запретить фильмы? Какой-нибудь механизм был?

(Reply to this) (Thread)

конечно не было, по причине отсутствия механизмов запрещения. самоцензура, конечно, случалась, но это никак не равнозначно запрету.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Механизм был: http://en.wikipedia.org/wiki/House_Committee_on_Un-American_Activities
Кроме того, существовали (и существуют) запреты по решению судов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Решение судов на основании каких законов и какого штата? И в федеральном законодательстве был такой закон?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Выше в одном из моих комментов вы найдете ссылку на изданную в США книгу о запрещенных фильмах. Точно такая же и в том же издательстве была издана относительно запрещенных в США книг. Наверняка тексты можно найти в инете, по-английски во всяком случае. Я не справочное бюро.
На меня оба сборника произвели сильное впечатление. Например, история запрещенного в США романа Джеймса Джойса "Улисс" как произведения порнографического и оскорбляющего общественную нравственность. Запрет был ввдеен решением суда и снят решением суда спустя несколько лет. В промежутки таможенные органы изымали "Улисс" у всех, кто пытался его ввезти в страну.
Конечно, эти времена в прошлом. Но все это было, как и многое другое в истории США: и негров линчевали, и гей-парады разгоняли, и японцев высылали, и художественные произведения запрещали, и за коммунизм с работы выгоняли с вольчьим билетом и т.д. и т.п.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Улисс был запрещен по решению суда. Это совершенно другое дело. По поводу этих фильмов никаких решений никаких судов не было! Соответственно и запретов не было.

(Reply to this) (Parent)

= и за коммунизм с работы выгоняли с вольчьим билетом =
Этот пункт логически выпадает из списка, т.к. здесь нет нарушения ничьих прав. Работодатель не обязан иметь дело с отвратительным ему человеком с отвратительными ему взглядами и ценностями.

И я надеюсь, что эта весьма полезная практика не осталась в прошлом.

(Reply to this) (Parent)

Из русского перевода книги Дон Б. Соува "125 Запрещенных фильмов: цензурная история мирового кинематографа".

"У этого фильма нестандартная цензурная история в том смысле, что его не запрещали ни комиссии по цензуре, ни суды. Вместо этого отдельные части сценария, а затем и фильма время от времени удаляли, чтобы изменить настроение фильма от дружественного сотрудничества с Советским Союзом во время войны до настроения антикоммунистического произведения под новым названием «Вооруженный налет», намекающим на вторжение советских войск в Венгрию в 1956 г.*** Изменения были внесены в сценарий картины уже в самом начале съемок: студия отредактировала или вычеркнула большую часть материала Хелман о жизни советских людей и упоминания о коллективизации. Заявив, что лучшую часть ее работы отправили в корзину, Хелман подняла сумму в своем контракте до 30 000 долларов и, несмотря на то что ее имя осталось в титрах, опубликовала сценарий через издательство Viking Press. Она поступила так, чтобы сценарий стал достоянием общественности и его не путали с окончательной версией фильма. По мнению многих обозревателей, в картине тщательно избегается любое глубокое проникновение в какие-либо проблемы построения социалистического общества и противоречия альянса между капиталистической и коммунистической странами. Даже несмотря на все эти изменения, фильм вызвал негативную реакцию консерваторов. Конгрессмен штата Миссури Мэрион Т. Беннетт, выступая в Парламенте, заявила:


Голливуд в своей обычной эксцентричной манере, видимо, совсем потерял голову и перешел все границы в попытке изобразить коммунизм таким хорошим. Из-за временного союзничества с Россией мы не должны забывать, что пока, за исключением отношения к евреям, между коммунизмом и нацизмом нет никакой разницы.

Газетный магнат Уильям Рэндолф Хёрст был особенно враждебно настроен к «Северной звезде» и велел своим редакторам называть любое упоминание об этом фильме «большевистской пропагандой». После Второй мировой войны те, кто работал над подобными пророссийскими фильмами, оказались под пристальным наблюдением Комитета по антиамериканской деятельности. «Северную звезду» и другие картины о России использовали политики конца 1940-х и начала 1950-х гг. для нападок на Голливуд. Из-за того что и Хелман, и Майлстоун вели себя по отношению к комитету вызывающе, кинематографисты потихоньку занесли их в «серый» список. Таким образом, не оказавшись сразу в черном списке, что сделало бы их фильмы откровенно неприемлемыми, Хелман и Майлстоун пережили более изощренный остракизм."

*** Здесь у автора книги неточная информация. В 1957 году кинокомпания выпустила этот фильм в прокат повторно, под новым названием - "Бронированная (танковая) атака". В конце фильма была подмонтирована кинохроника советского вторжения в Венгрию, сопровождавшаяся субтитрами: "Нацистская угроза сменилась советской".

(Reply to this) (Thread)

Большое спасибо за развёрнутую цитату!
Так что же это получается - в книге прямо написано, что его не запрещали, а автор поста говорит, что запретили и приводит эту книгу в качестве доказательства. avmalgin@lj, не могли бы вы прокомментировать нестыковку?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Здесь не справочное бюро. Считаете: нестыковка - считайте.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Понял. Вопросов больше не имею.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне кажется, что вопрос о нестыковке возник из-за различных трактовок формулировки "запретили в США". Эту формулировку не стоит понимать по-советски, как тотальный запрет. В тот период американские местные органы власти имели собственные цензурные органы и должностные лица на местах могли запретить демонстрацию фильма, а для снятия запрета требовалось уже решение суда. История с запретом "Северной Звезды" не требовала ни решения местной цензуры, ни судов. Фильм прокатывался в 1943-1944 годах в качестве проявления доброжелательности к союзнику. Когда же фильмом заинтересовалась Комиссия по расследованию антиамериканской деятельности, на дворе стоял 1947 год и едва ли можно было найти кинотеатр, в текущем репертуаре которого имелся бы этот фильм. Сенатская комиссия выслушала авторов фильма и квалифицировала его как коммунистическую пропаганду. Этим полномочия комиссии и ограничивались, ведь производство фильмов не являлось государственной функцией. Другое дело - как реагировали на решения комиссии боссы кинопромышленности и кинопроката. Их реакцию нельзя назвать иначе, как запретительной и прменительно к этой реакции формулировка "запретили в США" вполне уместна. Для фильма дело закончилось перемонтировкой, переозвучкой и повторным выпуском под другим названием. Версия 1957 года - это уже не коммунистическая пропаганда, а антикоммунистическая.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Их реакцию можно назвать и иначе. Можно, например, назвать её "мы не хотим больше показывать этот фильм". Что, учитывая дядюшку Джо и события, происшедшие с тех пор, вполне можно понять - одно дело "если Гитлер вторгнется в ад, я стану хвалить Дьявола в парламенте", а другое дело - хвалить Дьявола, когда с Гитлером покончено. Но причём же тут запрет? Запрет - это когда хочется, но власти - упомянутая тут HUAC или другие официальные лица - не разрешают и препятствуют. Составляют "огромные списки" и проч. Но разве в этом случае такое происходило?
И да, в США местные власти часто занимаются произволом. В том числе и фильмы запрещают (вот тут именно да, запрещают, не дают показывать, несмотря на желание прокатчиков показывать и зрителей - смотреть). США - огромная страна, и дураков на местах в общем не меньше, чем в других. Когда они зарываются, суд им даёт по рукам - на то есть Первая Поправка и соответствующие прецеденты ВС США. Иногда с ними решают не связываться или не находят сил бороться - тогда в каком-то конкретном месте могут успешно запретить фильм, обычно на какое-то время. Но с этим фильмом, насколько мне известно, ничего подобного не происходило.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По-моему, методическая разница состоит в том, что Вы под запретом понимаете лишь тот, что исходит от властей. Это было бы важно в СССР, где такой запрет был бы общеобязательным, но не в США, где его модно оспаривать в судах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Извините, я совершенно не понимаю, причём тут суды. Запрет может исходить от того, кто имеет власть принуждать к его соблюдению, иначе какой это запрет (обычно это правительство, но не обязательно - скажем, менеджмент фирмы может ввести запрет на что-то на территории фирмы, и т.п.)? Скажем, если я скажу "больше читать Нью-Йорк Таймс не следует", то это не будет "запрет Нью-Йорк Таймс" - поскольку я не имею никаких средств принудить кого-либо, кроме себя, поступать так. Разумеется, в США решение госорганов, уполномоченных запрещать, ровно так же обязательно, как и в СССР. Его можно оспорить в суде - и если суд его отменит, то оно престанет быть обязательным. Однако я не вижу никакого смысла пытаться найти какое-то такое специальное значение слова "запрет", которое бы делало высказывание о запрете этого фильма правдивым. Запрета на этот фильм не было - во всяком случае, согласно всем наличествующим документам и свидетельствам. Было нежелание его производителей показывать его в таком виде после окончания войны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Суды здесь при том, что в США последнее слово - за ними.

Американские производители и правообладатели имеют все возможности, чтобы объявив запрет добиться его проведения в жизнь.

Кстати, даже в гитлеровской Германии киноцензура осуществлялась не государственным органом, а Имперской палатой кино, формально являвшейся профессиональным объединением киноработников.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Американские производители и правообладатели имеют все возможности, чтобы объявив запрет добиться его проведения в жизнь.

Извините, но нежелание производителя более продавать свой товар - это не совсем то же самое, что "признан пропагандой и запрещён в США". Эдак вы скажете, что new coke тоже запрещена в США, т.к. Кока-Кола её перестала продавать.

а Имперской палатой кино, формально являвшейся профессиональным объединением киноработников.

Тут вопрос не как оно называлось, а могло ли оно запретить кому-либо, кто хочет показывать некий фильм (естественно, владея правами на его показ и т.п.) - его показывать. Если могло - то это цензура. Если независимых производителей вообще не было - тогда это другая ситуация, но явно к Голливуду не приложимая.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>нежелание производителя более продавать свой товар - это не совсем то же самое, что "признан пропагандой и запрещён в США".

Фильм был признан пропагандой Комиссией Сената, под влиянием этого решения производитель фильм изъял. Запрет - налицо, есть ли смысл ставить его под сомнение, только потому, что механизм запрета отличается от тоталитарного?

> могло ли оно запретить кому-либо, кто хочет показывать некий фильм

Могло и запрещало.

> Если независимых производителей вообще не было - тогда это другая ситуация, но явно к Голливуду не приложимая

Не было речи о приложимости к Голливуду, был приведен пример запрещения фильмов, проводимых негосударственным органом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да где ж он налицо? Если я вам скажу "у вас на лацкане пятно" и вы устыдитесь и не станете этот костюм носить - это я вам запретил носить этот костюм? Какой-то у вас другой русский язык, ей-богу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

???????? ???? ?????????????? ?????? ???????????? ????????, ???? ?????? ???????????? ?????????? ????????????????, ?????? ???????????? ???????????? ???????? ?????????????? ???????????? ???? ?????? ??????????????. ???????????? ???????????? ?????????????????????????? ???????? ?? ???????????????? ???????????????????????? ???? ???????? ?????????? ??????????????????????.
?? ???????? - ????????????????????.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В смысле "аналогично"?
Владелец кинотеатра - тоже недееспособное лицо, порученное заботе опекуна?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Владелец кинотеатра при формировании репертуара ограниченно дееспособен: по сути он является посредником между правообладателем и зрителем. Посредничать на отозванном правообладателем фильме он не в состоянии, в этом смысле он недееспособен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Во-первых, необходимость соблюдения условий контракта ничего общего с понятием "дееспособность" не имеет. В принципе не имеет, кроме того, что сам контракт могут заключить только дееспособные лица.

Во-вторых, если условия контракта допускают такой отзыв, то это не называется "в америке запретили фильм". Это называется "правообладатель отозвал лицензию".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вам еще не разъясняли под подписку смысл содержания поговором про Фому и Ерему, бузину и дядьку и прочих подобных?

(Reply to this) (Parent)