В каких конкретно цивилизованных странах можно
безнаказанно в Интернет назвать любую женщину шлюхой?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Будучи американцем, продемонстрирую Вам, как это делается в Америке (заметьте, я пишу у себя в LiveJournal под своим собственным именем!):

Хиллари Клинтон - шлюха!

Повторю по-английски, несколько жёстче:

Hillary Clinton is a fuckin' bitch!

Не понятно? Читайте Первую поправку к Коснтитуции США.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Суд в США будет наказывать учеников, оскорбивших учителей в интернете
http://pravo.ru/interpravo/news/view/77552/

Хотя во многом вы правы в отношении США и первой поправки.
Приведете еще хоть одну страну?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Перечитайте ещё раз статью, на которую Вы сослались:

судьи, которым в итоге пришлось рассмотреть вопрос о законности действий школьной администрации, сочли, что администрация не может наказать ученицу за высказывание мнения, "до тех пор пока оно не представляет собой реальной угрозы".

Так что за "оскорбление" суд никого наказывать не будет!

А вот французы называли своего президента Саркози кретином:

http://www.despasperdus.com/index.php?post/2011/03/03/l-h%C3%A9ritage-cr%C3%A9tin-de-Sarkozy

Или вот, к примеру, Дэйвид Кэмерон называет спикера Палаты бессмысленно бормочущим идиотом:

http://www.telegraph.co.uk/news/politics/david-cameron/9284838/David-Cameron-Ed-Balls-is-a-muttering-idiot.html

(Reply to this) (Parent)

слушайте, как эта рашкованская ебала про "свободу и вседозволенность" у вас с криптоанархизмом сочетается? мне правда интересно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сложно сочетается. :(
С одной стороны я за свободу слова в самых экстремальных формах.
С другой стороны хочу иметь защиту чести и достоинства близких мне женщин, не прибегая к насилию лично.
В итоге это выливается в следующее:
Меня можно называть кем угодно, а вот при оскорблении близких
мне женщин принимаю все доступные (не обязательно законные) меры,
чтобы предотвратить подобное в дальнейшем.
Как-то так.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"хочу защищать честь принадлежащих мне самок с помощью купленного мною прокурора".

Ай, джигит!...

;)))))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Прокуроры (по слухам) стоят дорого...
Есть методы гораздо дешевле и эффективнее.
Классический - физическое воздействие на нервные узлы.
При росте 185+, весе 100+ кг и некотором бэкграунде
смешанных боевых искусств это часто наиболее практичное решение.
Есть и более иезуитские методы... но об этом воздержусь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я понимаю: из-за недоразвитости мозга у этого вида приматов отсутствует привычная для homo sapiens культура, отсутствуют чувство юмора и чувство меры, в результате чего этим человекообразным приходится полагаться на грубую силу... до тех пор, пока не набредут на гораздо бОльшую силу - которой они привычно и рабски готовы покланяться...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это был наезд в мою сторону?
Расскажите, как чувство юмора и чувство меры помогает
Вам, когда Вашу девушку пытается укусить собака?
Когда перебравшее в ресторане быдло хватает за руку
и тянет танцевать Вашу сестру?
Когда подонки пытаются затянуть прохожую в машину?
Уверен, что укушенная или изнасилованная девушка
по достоинству ценит Ваши шутки и чувство меры.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как и множество Ваших соотечественников, Вы абсолютно неграмотны в области права и потому путаете СЛОВО и ДЕЙСТВИЕ.

В примитивных обществах эти понятия не разделены (в экстремальных случаях людей там даже жгли "за колдовство").

Нормальное общество в той же мере обязано предохранять индивидуума от АГРЕССИВНЫХ ДЕЙСТВИЙ, в какой оно обязано защищать право индивидуума на СВОБОДУ СЛОВА.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>> Вы абсолютно неграмотны в области права и потому путаете СЛОВО и ДЕЙСТВИЕ.
Это Ваши фантазии.

>>> защищать право индивидуума на СВОБОДУ СЛОВА.
Тем не менее в США также регулярно подаются и выигрываются иски в т.ч.
против СМИ о защите чести, достоинства и деловой репутации.
И на мой взгляд это правильно.
Свобода слова - это одно, клевета и оскорбления - другое.
Свежий пример:
Дональд Трамп отсудил $5 миллионов за клевету у бывшей «Мисс Пенсильвания»
http://www.runyweb.com/articles/people/star-life/donald-trump-5-million-victory-over--disgruntled-beauty-queen.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Этим комментарием Вы ещё раз доказали свою полнейшую безграмотность в области права!
Вы, любезный, даже не понимаете разницы между уголовным преследованием и гражданским иском...

В отличие от Вашего государство, наше НЕ МОЖЕТ ИЗДАВАТЬ ЗАКОНОВ, ОГРАНИЧИВАЮЩИХ СВОБОДУ СЛОВА - Конституция запрещает!

А вот Вашей дурацкой Думе удалось протащить драконовские законы, объявляющие всё и вся уголовным преступлением - законы, фактически уничтожившие свободу слова, свободу совести, свободу собраний, свободу волеизъявления - и всё это только благодаря тому, что большинство туземцев, населяющих ваше болотце, так же безграмотны, как и Вы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>> А вот Вашей дурацкой Думе удалось протащить драконовские законы, объявляющие всё
>>> и вся уголовным преступлением - законы, фактически уничтожившие свободу слова,
>>> свободу совести, свободу собраний, свободу волеизъявления
С этой частью согласен.

>>> наше НЕ МОЖЕТ ИЗДАВАТЬ ЗАКОНОВ, ОГРАНИЧИВАЮЩИХ СВОБОДУ СЛОВА - Конституция запрещает!
Конституция РФ также запрещает цензуру и принудительный труд.
Но что именно не соответствует конституции решает конституционный суд.
Который в РФ наполнен людьми, лояльными лично Путину и объявляющими
все законы соответствующими конституции.

>>> благодаря тому, что большинство туземцев, населяющих ваше болотце, так же безграмотны, как и Вы.
Вы хотите сказать, что среднестатистический гражданин юридически более грамотен в США, чем в РФ?
Будьте любезны, подтвердите это ссылкой на какое-либо исследование.
Потому-что на мой взгляд среднестатистический гражданин в США намного менее образован, чем в РФ.
Цитата: Более 20 процентов трудящихся в США не умеют толком читать, писать и считать.
Источник: http://www.ido.rudn.ru/rap/Publication.aspx?pubId=4052&rlid=13
На мой взгляд причина в другом:
Граждане РФ не видят связи между тем, как они голосуют с тем, как они живут.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

спасибо Вам за беседу.
надеюсь, в конце концов Вы поняли всю нелепость возбуждения уголовного дела против Ольги Романовой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>> всю нелепость возбуждения уголовного дела против Ольги Романовой.
Скажем, нахожу нелогичным наличие ст. 319 УК после отмены ст. 130 УК.
И вообще нахожу лишней ст. 319 УК.
Существующую ст. 319 УК можно "за уши" притянуть к Романовой...
но очень похоже на политические репрессии.

>>> спасибо Вам за беседу.
И Вам всего доброго.

(Reply to this) (Parent)

Среднестатистический американец гораздо образованнее юридически и экономически чем среднестатистический россиянин. Просто потому что и экономику и право преподают в США в школе.

Насчет чтения, в России таких тестов вообще нет. Потому что экзаменуется не чтение reading, а как вы поняли прочитанное соmprehension. Читать дети могут уже с 5 лет - чтение, тем не менее, не означает что все понимают прочитанное. Например, русский тест покажет, что 8-летний ребенок может читать Квантовую Механику, а тест американский покажет, что не может.

Начиная с 1 класса, чтение проверяют рядом вопросов - от простого изложения - к примеру - где произошла история, описанная в тексте, до вопросов - а что ты сам думаешь, или как бы ты поступил сам в этом случае. Знаю детей, кто сидел на одном уровне в первом классе, хотя по скорости чтения были лучше остальных - не ответили на вопрос - а как ты думаешь, что бы было, если бы....

Ваши 20 процентов, не умеющие читать, просто дети не блистающие сообразительностью. Читать текст они конечно же могут, трудности будут с пересказом или с ответом на вопрос - а как вы считаете, что бы вы сделали на этом месте и пр.


Все дело в разном подходе к образованию. Механическое чтение и зазубренная таблица умножения в США не будет засчитана в тесте. Надо чтобы ребенок мог думать. 20 процентов, очевидно, не могут. Сколько не могут думать самостоятельно в России - никто тестов не проводил, как я понимаю.

Насчет экономики и права, я уже писала. В Росси удивительно неграмотный народ. При всем умении читать буквы и знании таблицы умножения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ознакомился, спасибо за информацию.
Обсуждать данную тему не компетентен.

(Reply to this) (Parent)

это просто не тред, а энциклопедия русской души

(Reply to this) (Parent)

Кстати, это всё очень тонко. Скажем, эта прелестная девушка с фотографии беспричинно (примем это за данность) запихивает вас в автозак. При этом вы произносите "вот ссука". Вас судят (кроме всего прочего) за оскорбление. Потом выясняется (!) что вы были не виновны! И "имели право" донести ваше несогласие с несправедливым лишением свободы в нецензурной форме. Кто прав? И в какой момент времени? Это можно размусоливать и ещё тоньше, кстати;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В данном случае два аспекта:
1. Неправомерные действия сотрудника полиции (если были таковые).
2. Оскорбление человека (в данном случае - сотрудника полиции).
Оба аспекта предусмотрены законодательством.
При нормально работающем суде сотрудники полиции будут наказаны,
а пострадавший получит чувствительную денежную компенсацию.
С другой стороны сотрудница полиции тоже получит компенсацию
за оскорбление от обидчика и еще неизвестно, кто больше.
Другое дело, что суд в РФ в глубокой жопе, большая часть
судей приходят из МВД и автоматически на стороне полиции.

Можно привести другой пример:
1. Продавщица обсчитала Вас в магазине.
2. Вы бросили в сердцах "Вот сука!".
Опять же два разных аспекта: обсчет и оскорбление.

Когда и если Вас будут судить за оскорбление, судья (или присяжные)
должен (по идее) принять во внимание контекст правонарушения.
Может быть даже оправдают, но не факт. Скорее смягчат наказание.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Упростим для вас, любителя физических расправ. Представьте себе. Вас ударили по лицу. После этого, выплюнув лишние зубы, вы, как настоящий гражданин, не дали сдачи, а обратились в суд, перед эти обматерив обидчика. Вы всеръез полагаете, что встречный иск к вам напавшего, по поводу оскорбления, будет рассмотрен? Если вы совсем непонятливый, то как вам ситуация ограбления банка, при котором некоторые жертвы "оскорбительно отзываются" о нападавшем? Им тоже предьявят иск об оскорблении достоинства? В вашей реальности?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>> перед эти обматерив обидчика. Вы всеръез полагаете, что встречный иск
>>> к вам напавшего, по поводу оскорбления, будет рассмотрен?
Конечно будет рассмотрен. Только ему доказать моральный ущерб
будет гораздо сложнее, чем мне (по вводной у меня зубы в руках).
Более того, встречные иски сравнительно типовое явление.

>>> Им тоже предьявят иск об оскорблении достоинства?
Как уже говорил, предъявить иск то можно.
Но грабителям нужно доказать моральный вред суду.
Не уверен, что это получится.

Повторюсь, совершение противоправных действий гражданином
не дает оснований для нарушения его прав помимо оговоренных законом.
Даже осужденных воров и убийц формально сотрудники ФСИН
не имеют права не то что оскорблять, даже "ты" говорить.
И на каждое применение резиновой дубинки писать рапорт.
В жизни, понятно, все иначе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что-то вы начали за здравие, а кончили за упокой. Ну или у вас пересменка была, что скорее. Объясню на всяк случай. Вы смешиваете (специально или нечаянно) уголовное право и гражданское. Моральный вред - это гражданский иск и вперёд. Тут (да и во всём треде) речь об уголовной ответственности. Тем более в теоритических правовых рассуждениях мы предпосылаем абсолютно независимый суд.
А уж насчет осужденных убийц вы и вовсе за рамки вывалились. Это вовсе не причем, хотя, естественно, их тоже никто не имеет права оскорблять.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Уголовной ответственности за оскорбление обычного гражданина (бывшая статья 130) давно нет.
Есть статья 319 (оскорбление представителя власти), есть ст. 128.1 (клевета).
Клевета подразумевает заведомо (!) ложные сведения.
Т.е. если я назвал женщину блядью, то для доказательства клеветы нужно:
1. Доказать, что она не блядь.
2. Доказать, что я на момент высказывания знал, что она не блядь.
Второе почти нереально в справедливом суде, если я не идиот.

Соответственно если напавший не представитель власти,
то в описанной Вами ситуации его лучшей стратегией
будет утверждать, что я вначале (!) оскорбил его,
а он ударил меня для защиты своей чести и достоинства.
Если это не катит или плюсом подавать гражданский иск о моральном
вреде с целью "разменять" иски в какой-то степени (очевидно,
что я буду требовать с него минимум расходы на стоматолога
плюс моральный ущерб).

(Reply to this) (Parent)

На всякую хитрую поправку имеется ограничитель с винтом.
Вы ведь знаете про hate speech? Но не упоминаете?

(Reply to this) (Parent)