>>> Где здесь "в связи с их исполнением"?
Казалось, что ясно изложил, что вижу (может,
слабую, но) связь в слове "ментовская" блядь.
Является ли это достаточным для квалификации
по 319 - спорить воздержусь. Возможно предвзят,
мне очень не нравится поступок Романовой.
Ненавижу постклимактеричных базарных кошелок:
у них все молодые и симпатичные - проститутки.
Не уверен, что число партнеров этой девицы
многим больше чем у Собчак, например.
Но Собчак Романову почему-то не смущает.
"Молодых девушек в подъезде не было,
поэтому старухам на лавочке приходилось
называть проституткой дворника Ашура".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Еще раз "при исполнении".
Где "исполнение" в бросании окурков?
Да и в задержании Каспарова никакого "исполнения" не было, обычный ментовской беспредел.
А учитывая, что написано ПОСЛЕ, то и вовсе не "в тему".
Чилсло партнеров этой девицы не имеет никакого значения. А Собчак здесь вовсе ни при чем.
Продажность ее не в партнерах, а в выполнении противозаконных приказов.

ЗЫ. Судя по количеству выкуриваемого, эта девица в ближайшие 10 лет превратиться в обычную искуренную серую рухлядь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот не надо приплетать окурки, Каспарова,
незаконные приказы и т.п. к простому факту:
Романова публично оскорбила сотрудницу полиции.
Извините, но меня несколько утомило обсуждение по кругу.
Полагаю, свою позицию изложил достаточно подробно.
Всего доброго.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Романова не оскорбляла девицу ПРИ ИСПОЛНЕНИИ.
Мне тоже надоело читать Ваши выверты.
То Вы доказываете, что "при исполнении", потом пишете "сотрудницу полиции".
"Сотрудницей" она м.б. только на работе.
Романова ее прилюдно не оскорбляла. По страничкам ФБ эта девица должна лазить во внерабочее время, в противном случае, это нарушение трудовой дисциплины, а не исполнение служебных обязанностей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>> "Сотрудницей" она м.б. только на работе.
Сотрудница полиции - сотрудница полиции круглосуточно.
Врач не перестает быть врачом после конца рабочего дня.
Он просто перестает исполнять свои обязанности.
Аналогично - пожарный, учитель и т.п.

>>> Романова ее прилюдно не оскорбляла.
Считаю запись в Интернет, доступную посторонним людям, публичной.
Следовательно, оскорбление в такой записи - публичным оскорблением.

>>> Романова не оскорбляла девицу ПРИ ИСПОЛНЕНИИ.
Нигде не утверждал, что девицу оскорбили "при исполнении".
Но 319 содержит и "в связи с исполнением", о чем писал выше.
Вы упорно этого не желаете видеть. У Вас проблемы с восприятием?
Напишу три раза: "в связи с исполнением, в связи с исполнением,
В СВЯЗИ С ИСПОЛНЕНИЕМ. Достаточно? Или еще пару раз написать?
Почему считаю, что данное оскорбление можно притянуть
к "в связи с исполнением" - писал выше. Повторю с учетом
особенностей Вашего восприятия:
Почему данное оскорбление можно с натяжкой считать
связанным с профессией девицы уже написал выше.

>>> По страничкам ФБ эта девица должна лазить во внерабочее время,
Не играет никакой роли при формулировке "в связи с исполнением".

Есть немало логичных аргументов против уголовного преследования Романовой.
Но Вы упорно пишите, пардон, фигню.
Мне интересно обсуждение с человеком, способным как минимум воспринимать
изложенные аргументы. Вы же во власти каких-то внутренних фантазий.
Еще раз всего доброго.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/Сотрудница полиции - сотрудница полиции круглосуточно./
в постели тоже?

Кто и где оскорбил ее "в сязи с исполнением"?

/Не играет никакой роли при формулировке "в связи с исполнением".
/
Что значит не играет? поясните? Только не аргументами "фигня", а с юридической т.зр.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>> в постели тоже?
Естественно. Роли "мать", "сестра", "жена", "любовница"
не исключают роли "врач" или "пожарная" или "полицейский".
Приходя на службу женщина не перестает быть женщиной,
гражданкой, дочерью, племянницей и т.п., а покидая
- не перестает быть секретарем, бортпроводницей и т.п.

>>> Кто и где оскорбил ее "в сязи с исполнением"?
Поясню свою позицию на примере:
Допустим, мы с каким-то мужиком поругались в метро.
И я назвал его гнойным пидорасом. Мужик оказался судьей.
Тут не вижу ни "при исполнении" ни "в связи с исполнением".
Другой случай:
Судья выписала мне штраф.
Я пришел домой и запостил в бложике с тысячей френдов
"Боровкова, подзаборная блядь, присудила мне штраф".
Тут нет "при исполнении" (я же дома писал), но есть "в связи с исполнением".
Я оскорбил ее не в роли "женщина", "гражданка" и т.п., а в роли "судья".
Даже если слово "судья" не было написано это понятно из контекста.
В первом случае не вижу состава 319, во втором очень даже вижу.
При этом читала ли судья вообще эту запись в бложике - роли не играет.
Для публичного оскорбления присутствие оскорбляемого не обязательно.

Как дважды (!) писал выше, натянутую связь оскорбленной Романовой девицы
с "в связи с исполнением" вижу в слове "ментовская блядь",
а не с окурками и причей фигней.
Т.е. "блядь" дает нам оскорбление, а "ментовская" плюс фото в форме
добавляют связь с профессией. Пусть "притянутая за уши", но связь есть.

>>> не аргументами "фигня", а с юридической т.зр.
Не юрист и рассуждаю как дилетант.
С удовольствием почитал бы рассуждения грамотных юристов на этот счет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

похоже, у Вас полная каша в голове: занимающаяся любовью "полицайка" врач или судья - это сюр.

Дальнейшие Ваши рассуждения не менее глупы.
Т.к. Романова не обсуждала действия девицы, как представителя полиции, а писала о бросании ею окурков.
Т.ч. не вышло у Вас с примерами, попробуйте еще раз.

Ментовска б**** само по себе оскорбление, но никаго отношения к "исполнению" не имеет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>> похоже, у Вас полная каша в голове:
>>> Дальнейшие Ваши рассуждения не менее глупы.
>>> не вышло у Вас с примерами, попробуйте еще раз.
На мой взгляд ситуация диаметральна:
Ваш уровень образования, похоже, недостаточен
для восприятия изложенных мною аргументов.
Причина не так уж важна: не родной русский язык,
дислексия, проблемы с логикой, памятью или еще чем.
На мой взгляд изложил свою позицию
на уровне, доступном старшекласнику.
Продолжение обсуждения со своей
стороны вижу напрасной тратой времени.
Поищите оппонента подходящего уровня,
мой очевидно Вам не подходит.
В этом Вы правы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Причина одна - уровень аргументации.
Мне, видите ли, по роду службы приходится знать законодательство (НК, ГК), Ваша аргументация, простите, это даже не аргументация паспортистки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>> по роду службы приходится знать законодательство (НК, ГК)
Можно подробней? Не бухгалтер (финансист) случаем?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нельзя, это к делу не относится. Но эти два Кодекса я могу Вам наизусть процитировать и прокомментировать.

Знаетете ли Вы законодательство? нет, знаете ли Вы его так, как знаю его я? (почти цитата от Дорониной)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>> это к делу не относится.
Относится. "По долгу службы" приплели Вы.
Вы заявляете себя как авторитета. Вот и обосновывайте.

>>> знаете ли Вы его так, как знаю его я?
Вы полагаете, что девочка, родившаяся 19 апреля 1989
года компетентна оценивать логику моих комментариев
или знание законодательства?
У девочек вообще плохо с логикой, а уж у 23 летних...
Примеры у меня не подходящие... аргументы слабые...
Нет чтобы сразу написать "я 23 летняя глупышка,
объясните, дядя, мне попроще".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

дурачЁк, у меня уже двое внуков.
А 89 в почте вовсе не год рождения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>> дурачЁк, у меня уже двое внуков.
Если так, то это очень, очень печально.
Для 23-летней дурехи такие пробелы в логике
и восприятии простительны. Для женщины
старше 30 уже нет. Хотя женщины любого
возраста без проблем с логикой редки.
По крайней мере теперь понятно, почему
мои аргументы не восприняты.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Теперь понятно только одно, что Ваши аргументы и не аргументы вовсе.

С "логикой" опять прокол. У меня мужская логика. С 89-го, когда мы открывали фирму (вот оно откуда 89), налоговая не смогла предъявить нам ни одной серьезной претензии.
Еще раз спрашиваю: знаете ли Вы законодательство так, как знаю его я? умеете ли Вы читать нормативные документы? Судя по уровню "аргументации" Вы закончили три класса четвертый коридор.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>> Ваши аргументы и не аргументы вовсе.
Для Вас - безусловно. У меня целый раздел дисера
посвящен типовым приемам женщин в полемике
и типичным для них когнитивным искажениям.

>>> налоговая не смогла предъявить нам ни одной серьезной претензии.
Т.е. все-таки бухгалтер?
И поскольку в налоговой работает дофига идиоток нахожу
вполне правдоподобным, что Вы толкуете НК одинаково.

>>> С 89-го, когда мы открывали фирму (вот оно откуда 89)

Хм... Странно. Возможно, но маловероятно.
Больше поверил бы в "год рождения сына/дочки".

>>> умеете ли Вы читать нормативные документы?
Многие считают, что умею в т.ч. юристы.

>>> Вы закончили три класса четвертый коридор.
Два высших, оба очные. Плюс дисер.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Узнаю друга-гаврилкина, все за меня знает, а что не знает, то домыслит.

(Reply to this) (Parent)

Кстати, на мой взгляд лозунг Вашего журнала очень верен в Вашем отношении, цитирую:
"Я глуп, и потому я многим не понятен,.... Я глуп, и потому, наверно, честен я"
Это многое объясняет. Например то, почему Вы мне не понятны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С творчеством Александра Дольского не знакомы?
Это многое объясняет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Скорее многое объясняет Ваше знакомство с его творчеством.
Бардовская песня обычно привлекает девиц вполне определенной категории... и внешности.
Скажем, рекламировать купальники Вам вряд ли предлагают.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я давно не девица, поэтому купальники врядли смогу рекламировать.

А бардовская песня в моей юности была песней востребованной среди интеллектуалов.
По поводу внешности тоже расстрою - не угадали. Я три цифИрки напишу 90-56-96.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не заморачивайтесь, это мелкие подколки с моей стороны.
Просто меня реально беспокоило, почему аргументы не воспринимаются.
После того как выяснилось, что Вы женского полу,
все встало на свои места. Формальная логика
не является сильной женской стороной.
Потому глупо ожидать слишком многого.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это не "мелкие подколки", Вы женщину оскорбить пытались, что для мужика мезко.

А "аргументы" Ваши не м.б. восприняты в виду их глупости.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, здесь скорее не оскорбить, а уязвить и судя
по написанным Вами параметрам это вполне удалось.
Поступок, несомненно недостойный Настоящего Мужчины,
но мне плевать ибо в жизни и так маловато радостей.
Настоящий Мужчина точно не будет проводить время
с двумя голенькими азиаточками моложе его дочери,
потому его правила могут идти в попу.

>>> А "аргументы" Ваши не м.б. восприняты в виду их глупости.
Ню-ню. То, что Вам непонятны тройные интегралы не значит,
что они глупы. Это значит, что ума не хватает.
Хотя этот пример для Вас несомненно тоже не понятный глупый.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как же Вы могли меня уязвить, коли промахнулись?
ЗЫ. Я, когда на моделек смотрю, просто жалко их становится. Это ж "доска - два...". Хотя понимаю, где ж софилорен на всех модельеров набрать.

А ведете Вы себя действительно глупо. Уж простите, аргументы из разряда как раз данилкина суда.

И прощайте, все, что меня занимало, я поняла. Большего Вы врядли в состоянии выдать, повторяться начинаете.

П.С. После прощайте я ответы не читаю, поэтому особенно не напрягайтесь. Гавкните что-нить коротенькое, это Вас успокоит и времени много не займет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>> Большего Вы врядли в состоянии выдать, повторяться начинаете.
Совершенно верно.

>>> Гавкните что-нить коротенькое,
Ну, если Вы просите... Гав-гав! :)

(Reply to this) (Parent)