[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| October 29th, 2006 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 12:27 pm [Link] |     Передачу ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) cook@lj на "Эхо Москвы" мне слушать не доводилось ни разу, да и само "Эхо" я давно перестал включать. Однако на сайт к ним иногда захожу. И вот, читая расшифровку позавчерашней передачи cook@lj, я не поверил своим глазам: по мнению ведущего, властям нужно было любой ценой избавиться от заложников в "Норд-Осте", и поэтому их убили, а террористы, уверен ведущий, вовсе и не собирались никого взрывать....Вот, ну, а пока я в своем традиционном амплуа. И я так и останусь в своем традиционном амплуа, я надеюсь, на ближайшее время. ... мы с вами прошли через очередную годовщину «Норд-Оста»... А сейчас, 4 года спустя, мы можем ответить на многие из вопросов... а от заложников, может, важно было избавиться – любой ценой избавиться. Вот от них избавились таким образом, что 130 с лишним человек погибли. ...нет ответа на важнейший такой тактический вопрос – почему террористы не стали взрывать? Почему они не выполнили свою угрозу? И почему, несмотря на это и зная об этом, о том, что опасность миновала и взрывов не будет, почему тем не менее эвакуация происходила в таком чудовищном, истерическом, свальном виде? ...не было никакой внезапности и взрыва не было потому, что террористы не могли ничего взорвать. И сегодня это очевидно. И дальнейшие жертвы, таким образом, были зря... Вот вторая девушка, вот эта самая Аня, которая большую часть времени там говорит, она погибла, она живой не вышла оттуда. Наташа, первая, с которой началась эта запись, она, Слава Богу, жива и вот она до сих тут вот среди нас. Вот. Как видите, не было никакого мгновенно действующего газа, не было никакого моментального эффекта. Взрыва не было, потому что террористы не захотели взрывать или не смогли... Жива Аня? А вот мне принесли записку, да, что эта девушка жива. Нет, эта девушка жива, Аня. Просто передали сейчас, что о другой звонившей сюда, на «Эхо», у нас есть сведения, что она погибла. Ну, и слава Богу, слава Богу... Ну, что же? Посмотрим, что пришло на пейджер. На пейджер тем временем... «Известно, что боевики отобрали сразу все сотовые телефоны у тех, кто был в «Норд-Осте». Это доказано», - нет, как видите, это не доказано, были телефоны, которые не были отобраны. Вот еще мне пишут, это продолжение той же записи: «Отобрали, не надо обманывать людей мистифицированными записями, якобы сделанными из помещений». Ну, вот человек, который не подписался своим именем, этот человек скотина, что еще можно о нем сказать? Поэтому он теперь обвиняет нас в том, что мы чего-то такое мистифицируем. Эта запись подлинная, детка. В том-то, собственно, все и дело... «Неплохо бы попросить прощения у Ани за то, что вы ее похоронили», - прошу прощения у Ани. Меня ввели здесь в заблуждение. Сказали, что она погибла. Ну, вот видите, оказывается, есть сведения, что эта девушка жива, а погибла другая, которая звонила в другое время сюда на «Эхо». «Запись длилась 1 минуту 40 секунд, а не 3 минуты». Запись длилась, детка, 2 минуты 52 секунды – этот отрывок, который мы только что прокрутили в эфире. СЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Владислав. Я звоню из Саратова. С.ПАРХОМЕНКО: Здрасте, Владислав из Саратова. ВЛАДИСЛАВ: Знаете, вот у меня, если можно, две реплики. С.ПАРХОМЕНКО: Часто вы как прозваниваетесь. Мне ваш голос хорошо знаком. У вас есть секрет какой-то? ВЛАДИСЛАВ: Нет, я к вам часто не звоню. С.ПАРХОМЕНКО: Ну, не знаю. Пару раз были. Помню вашу такую въедливую, специальную интонацию... СЛУШАТЕЛЬ: Алло. Здрасьте, меня Игорь зовут. С.ПАРХОМЕНКО: Здравствуйте, Игорь. ИГОРЬ: Сергей, скажите, пожалуйста, вы говорили когда про «Норд-Ост», вы сказали, что военная часть операции прошла успешно, с чем на самом деле я согласен, потому что взрыва не было, но сказали, что операция по спасению проходила из рук вон плохо. Вы сказали, Сергей. С.ПАРХОМЕНКО: Да. ИГОРЬ: Вы же не специалист, да, по части спасения. Вот на основании каких данных вы такие выводы делаете? С.ПАРХОМЕНКО: На основании большой и тяжелой работы, которую я провел... ИГОРЬ: Скажите, а вот вы разговаривали – есть такой человек Виктор Преображенский, вам знакомо это имя? С.ПАРХОМЕНКО: Нет. ИГОРЬ: Это зам директора центра медицины катастроф, человек, который непосредственно руководил операцией по спасению… С.ПАРХОМЕНКО: Ну, я разговаривал с другими людьми. С Преображенским, нет, не разговаривал. ИГОРЬ: Ну, это человек, который в теме, понимаете? С.ПАРХОМЕНКО: Ну, есть и другие люди, которые в теме. Есть целый ряд разных людей, которые в теме. ИГОРЬ: Это человек, который видел ситуацию в целом. Вы говорили с отдельными людьми. Вот вы говорили антидотов не было. А я могу сказать, что антидот был. 6 тысяч, по-моему, 8 или 7 тысяч ампул было завезено, и каждая ампула была у каждого фсбшника и у каждого спасателя, и кололи они всех подряд там... Потому что 100% людей спасти нельзя – так не бывает. С.ПАРХОМЕНКО: Понятно. Значит… ИГОРЬ: А потом, Сергей, там же 700 человек, насколько я понимаю, было. С.ПАРХОМЕНКО: Да. ИГОРЬ: Вот эвакуация людей где-то два часа проходила. Вот посчитайте, скажем, 700 человек – это получается, что каждые 6 секунд человека выносили, вкалывали антидот и делали искусственное дыхание… С.ПАРХОМЕНКО: Не делали. ИГОРЬ: Ну, в общем, то, что требовалось. Плюс сортировка была. С.ПАРХОМЕНКО: Не делали, не было сортировки. ИГОРЬ: Как это не было сортировки? С.ПАРХОМЕНКО: А вот так. А вот так. Послушайте меня. ИГОРЬ: Сортировка была там. С.ПАРХОМЕНКО: Не было сортировки. ИГОРЬ: Была сортировка. С.ПАРХОМЕНКО: ...Вранье это. ИГОРЬ: Ну, вы пригласите Преображенского и поговорите… С.ПАРХОМЕНКО: А чего мне приглашать Преображенского... http://www.echo.msk.ru/programs/sut/471 Заинтересовавшись оригинальной манерой этого радиоведущего, я обратился к архиву передач. Оказывается, дело не в том, что у него позавчера было плохое настроение. Просто творческий метод такой, мягко говоря, нахрапистый... Вот практически взятая наугад еще одна его передача: Да, пейджер работает, пейджер, как ни в чем не бывало – 725-66-33, пожалуйста, можно пользоваться этим замечательным способом для того, чтобы со мною переписываться прямо в прямом эфире. Вот Варфоломею, который у меня спрашивает: «Сколько вам платят иммигранты за их защиту?» - отвечу, что зависть – чувство нехорошее. Все равно, Варфоломей, мне платят за каждую минуту разговора с вами больше, чем вы заработаете за всю свою жизнь, потому что вы человек ничтожный и никчемный. Вот. Какая-то Норкина тут клянется мне в любви по поводу того, что я сказал про Клинцевича – дескать, вот выражает мне таким образом свою солидарность. Ну, хорошо мне, что ли, как-то найти эту Норкину и ответить ей тем же. ... АЛЕКСАНДР: И еще вот по телевидению вопрос – не кажется ли вам, что это центральное телевидение – это средство для оболванивания населения? С.ПАРХОМЕНКО: Да, кажется. Вот я слушаю… АЛЕКСАНДР: Это наркотик и яд. С.ПАРХОМЕНКО: Вот я услышал ваш вопрос и как-то укрепился в этом мнении. Действительно средства – вон как вас оболванили, просто оболванили прямо… прямо оболванили уже как-то с головы до ног. Ну, действительно, в необолваненном виде разве можно такие вопросы задавать, разве можно таким уверенным тоном говорить такую чушь? Действительно, это не просто средство оболванивания населения, а работающее чрезвычайно эффективно. И вот один из этих примеров я вижу перед собой. ... СЕРГЕЙ ДМИТРИЕВИЧ: Когда мы каждый, каждый будет свои взгляды, вы знаете, отстаивать и не слушать – вот вам что-то не нравится, вы немножко тон меняется, у вас иногда проскакивают вот эти… С.ПАРХОМЕНКО: Бывает, конечно. СЕРГЕЙ ДМИТРИЕВИЧ: …оскорбительные ноты. С.ПАРХОМЕНКО: По-всякому. СЕРГЕЙ ДМИТРИЕВИЧ: Нельзя так, вы знаете. С.ПАРХОМЕНКО: Ну, почему же оскорбительные? Саркастические, назовем это так. СЕРГЕЙ ДМИТРИЕВИЧ: Не важно. Вы все-таки интеллигентный человек. С.ПАРХОМЕНКО: Несомненно. http://www.echo.msk.ru/programs/sut/467 Imported event Original | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Comments | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
это у них видовой признак - находить террористов пушистыми лапочками, которых фээсбэшники довели, ну да кого они не доведут. вот, например, Черкизов на "Эхе: "Вот пришло на пейджер: "А что, ваххабиты, которые захватили в заложники школьников в Беслане - тоже боролись с коррупцией? Перестаньте выгораживать убийц. Николай". Я хочу попросить Вас, Николай... если, конечно, Вам за такие сообщения не платит контора, располагающаяся на Большой Лубянской улице... Я хочу попросить Вас поаккуратнее выбирать выражения. Школьников в Беслане взяли в заложники не ваххабиты. Школьников в Беслане взяли в заложники люди, которые таким способом хотели заставить власть с собой говорить. То, что в результате погибли люди - ну, так получилось. Что делать. Так же, как и во время "Норд-Оста" - так у нас спасают заложников. Ну, что делать. Погибли. Так получилось." http://sumlenny.livejournal.com/5824.htm
Там не один такой мастер. И Венедиктов, и Ганапольский тоже мастера по диалогу со слушателями. (Reply to this) (Thread)
Удивительно, что считающийся хамом Доренко, беседуя с радиослушателями в прямом эфире, демонстирурет куда больше терпимости. Думаю, что дело не в отсутствии "интеллигентности", а в отсутствии профессионализма.
А не присутствие мании величия в виде презрения к смертным слушателям? (Reply to this) (Parent)
Туда чего- ведущих по национальному признаку приглашают на работу? Тогда я не удивляюсь "росту антисемитизма в стране победившей фашизм". Хихи пархоменко упорный, хоть с виду и глуповато по нынешним временам выглядит. странно, что это до сих пор оплачивается. хотя из телевизора его совсем убрали, так получилось. я слышал, он теперь подрабатывает разработкой дизайна значков-шмачков всяких. (Reply to this) (Thread)
Пархоменко вообще-то успешный издатель. Не думаю, что ведением передачи на "Эхе" он себе зарабатывает на жизнь.
"хотя из телевизора его совсем убрали" Не помню, чтобы он был в телевизоре. как же, запамятовали! лет 5ть назад и раньше - регулярно в качестве комментирующего эксперта на центральных каналах "звездил", почти не реже тогдашних маркова и миграняна. комментировал весьма специфически. (Reply to this) (Parent)
А что думаете о спасении заложников? Вот тут неплохая заметка о том могли или нет спасти людей http://shurigin.livejournal.com/83323.ht (Reply to this) (Thread)
Речь сейчас не о том, могли или не могли их спасти. Речь о том, убили ли их спасающие намеренно. На мой взгляд, это утверждение абсурдно. (Reply to this) (Parent)
а какой смысл вообще слушать или читать этих ушибленных на всю голову "несомненно интеллигентов"? Зачем люди слушают, возмущаются, звонят, пишут? Все это напоминает ежиков которые жрут кактус. Единственное разумное отношение к йеховским деятелям - не обращать внимания. Их нет. Это пустое место.
Вы пишете: +++по мнению ведущего, властям нужно было любой ценой избавиться от заложников в "Норд-Осте", и поэтому их убили+++ Пархоменко говорит: +++а от заложников, может, важно было избавиться – любой ценой избавиться+++ Вы пишете: +++а террористы, уверен ведущий, вовсе и не собирались никого взрывать+++ Пархоменко говорит: +++...не было никакой внезапности и взрыва не было потому, что террористы не могли ничего взорвать. И сегодня это очевидно.+++ ИМХО, вы неверно толкуете его слова. (Reply to this) (Thread)
По-моему, сказано ясно и недвусмысленно: 1. "... а от заложников, может, важно было избавиться – любой ценой избавиться. Вот от них избавились таким образом, что 130 с лишним человек погибли." 2. "Взрыва не было, потому что террористы не захотели взрывать".
В первом случае вы добавили от себя "и поэтому их убили". Во втором случае Перхоменко сказал: "Взрыва не было, потому что террористы не захотели взрывать ИЛИ НЕ СМОГЛИ". И в другом месте: "не было никакой внезапности и взрыва не было потому, что террористы не могли ничего взорвать".
Мне вот другое непонятно - откуда этот мазохизм терпеливых слушателей и гостей? Зачем звонить и ходить в эфир, й если apiori ясно, что нарвешься на хамство. Если только позиция не совпадает, причем абсолютно с позицией ведущего. (Reply to this) (Thread)
Задаюсь этим вопросом сам и задаю его другим уже очень давно. Самый распространенный ответ - это лучшее, что есть, больше слушать нечего. Все плюются, но слушают.
А это - что - обязательно, слшуать околополитический треп? Привычка свше?
Интересно, а можно пропаганду подобных идей квалифицировать как экстремизм и пособничество терроризму (в уголовном смысле слова)?
Кстати, я тоже уверен, что ни на Дубровке, ни в Беслане захватчики действительно вовсе не собирались себя взрывать. Хотели бы - так взорвали бы, но они совсем не немерены были умереть, а - покуражиться и уйти целыми-невридимыми, и ещё и со славой отчаянных парней. Мучть заложников, убивать их по одному - да, но самим гибнуть? Всё их поведение - даже когда уже штурм шёл - показывает, что совсем они к этому не стремились. То есть, они действительно не шахиды-ваххаббиты-фанатики-самоубийцы и люди хоть в какой-то степени идейные, а - оыбкновенные уголовные шакалы. А Эхо совсем с цепи сорвалось, да. Даже поразительно. Неглупые ведь были люди. (Reply to this) (Thread)
"Эхо" давно вышло на прибыль и делится дивидендами с Г-M нынче вперемежку с программами Пархоменко, Латыниной и прочих ж. альбац идет реклама в том числе РТР и "Роснефти", не говоря о "Газпроме" то есть этих рекламодателей редационная политика Венедиктова вполне устраивает (Reply to this) (Parent) Андрей, а вы зачем первираете мою позицию? Вы же отлично видите, что она не такова, как вы ее здесь описываете. Заложники погибли не потому, разумеется, что их кто-то намеренно "убил", а по халатности тех, кто организовывал операцию, потому что судьба заложников была этим организаторам безразлична. Они оставили отравленных газом заложников без медицинской помощи, устроили "паническую" эвакуацию под предлогом угрозы взрыва - при том, что никакой угрозы к этому моменту уже не было. Угрозы взрыва не было, потому что: 1) Террористы имели массу времени привести в действие все свои взрывные устройства, потому что ЧУВСТВОВАЛИ, КАК И ВСЕ В ЗАЛЕ, ЧТО ПУЩЕН ГАЗ, и оставались при этом совершенно дееспособны (это доказывает аудиозапись звонка двух заложниц на Эхо в тот момент), однако ничего взрывать не стали 2) На момент эвакуации все заложники были мертвы 3) На момент эвакуации все взрывные устройства были проверены и обезврежены саперами Я об этом написал огромную статью четыре года назад - http://supernew.ej.ru/043/tema/01/ Теперь я говорил об этом в эфире Эха. Это совсем не похоже на то, что вы мне приписываете. Что касается цитат из моих разговоров со слушателями, то вы их аккуратно обрываете ровно в тех местах, когда начинается содержательный разговор, и я начинаю выдвигать свои аргументы. С этим Игорем вы затем именно тут цитату оборвали? Продолжите ее. Ровно с того места, где она у вас кончается - начинается то самое, ради чего этот человек звонил, и начинается мой ответ ему. Это примитивный, нечистоплотный прием, Андрей. Вы отлично знаете, что неправленная стенограмма человеческой речи предоставляет замечательные возможности для произвольного выдергивания из нее бессвязных отрывков, годящихся для доказательства любого обвинения. Стыдитесь, Андрей. НЕхорошо. (Reply to this) (Thread)
Сергей, если бы у меня было намерение исказить Вашу позицию, я бы не дал ссылку на полный текст Вашей передачи. А я дал. Ваша беда в том, что Ваша позиция, высказанная, как вы выражаетесь, "в устной речи" (и отраженная в стенограмме) может зачастую не совпадать с той позицией, которую Вы излагаете письменно. Т.к. устно вы многое говорите необдуманно, невзвешенно, а за письменным столом, видимо, подбираете слова. Смею предположить, что наиболее близок к истинном уобразу мыслей именно устный вариант. Неправда. Вы составляете свое собственное "резюме" моей позиции, выделяя его здесь жирным шрифтом, и именно оно является лживым, поскольку искажающим мою позицию. Сравните хотя бы две формулировки, которые присутствуют в этом самом вашем посте: Ваше описание моей "позиции": "по мнению ведущего, властям нужно было любой ценой избавиться от заложников в "Норд-Осте", и поэтому их убили" Моя речь: "от заложников, может, важно было избавиться – любой ценой избавиться. Вот от них избавились таким образом, что 130 с лишним человек погибли." Вы не видите разницы? В одном случае - "их убили", в другом случае - "от них избавились так, что они погибли". Далее: Ваше описание моей "позиции": "террористы, уверен ведущий, вовсе и не собирались никого взрывать" Моя речь: "взрыва не было потому, что террористы не могли ничего взорвать" А тут есть разница? Я говорю "не могли", вы переводите - "не собирались". Так что дело не в том, что я неточно выражаюсь. А в том, что вы передергиваете в своем анализе. Смею надеяться, что вы понимаете, что это постыдное, недостойное занятие, и я совершенно не возьму в толк, зачем вы так себя ведете.
Мы не в детском саду и не в эфире "Эха". Оставьте свой менторский тон для других случаев. Не учите меня морали. Я не считаю Вас моральным авторитетом. Каждый имеет возможность сделать выводы, пройдя по приведенным тут ссылкам. Я точно сформулировал свое ощущение от Ваших передач. Если у меня сложилось такое ощущение, я вправе о нем сказать. Понятно. "Такое ощущение", значит. Ну что ж, бывает. Спасибо, что не стали спорить со мною по существу. Защитить вам свою позицию, как я и думал, нечем, а времени впустую мы могли бы тут много потратить. Всего хорошего. P.S. Учить вас морали я и не пытаюсь. Это у вас опять "сложилось такое ощущение", и опять оно ошибочное. Я просто утверждаю, что вы лжете и передергиваете. Не более того. Но и не менее. Какие уж тут уроки. Этот человек не мог учить его морали... Или мог? Может, у него мораль такой? Совести нет, чести нет, а мораль есть. (Reply to this) (Parent)
Типично фидошные приёмчики. Я не я и цитата не моя, это просто клеветник-Мальгин облучил их синими лучами из розетки и они превратились в компромат. Конечно только в глазах презренных глупцов, тьху на них, не понимающих диалектики и тонкостей морали. Ведь если разобраться по существу, где справка с доказательствами, что Мальгин прав? Нет такой справки, эрго он земляной червяк. Интересно, сколько Вам платит Путин? Ведь это классический приём -- обвинить Путина, что тот сумасшедший людоед-человеконенавистник, и народ на Вашем фоне его полюбит. Я бы на месте Путина платил.
Отличная иллюстрация Вашего творческого метода. Ваша жажда говорить по существу проявлена сполна. (Reply to this) (Parent)
товарищ - вы реально неадекват! не если вы неправы, если Вы и прадва грубите, говорите чепуху, ну так признайтесь!!! а то кошмар... из-за таких как Вы тошно слушать Эхо, которое я раньше слушал и к которому я раньше прислушивался! (Reply to this) (Parent)
А у меня сложилось ощущение, что Вы всё истолковали совершенно неверно. И только на основании чтения записи передачи. Хотя причин симпатизировать Пархоменко у меня, даже меньше, чем для симпатии, скажем, Вам. А уж радио "Эхо Москвы" я не слушаю лет пятнадцать. (Reply to this) (Parent)
Андрей, ну Вы же по какой-то причине перестали слушать это радио. Думаю, что именно по причине того, что Вам не нравилось хамство, одиозность и бескультурность. По той же причине и я читаю лишь отдельные конспекты отдельных передач, чтобы не перегружать нервную систему. nemiroff выше в комментариях пишет (2006-10-29 12:24 pm): "А Эхо совсем с цепи сорвалось, да. Даже поразительно. Неглупые ведь были люди". Поразительно, что только сейчас это стали замечать. А раньше все говорили: "Не трогайте Эхо, это у них стиль такой, зато лучше них никого в эфире нет". Все может свестись к тому, что введению цензуры, если такое случится, никто из слушателей и сопротивляться не будет. Потому что хамский и зачастую непрофессиональный прямой эфир раздражают все больше и больше людей.
Кстати, Эхо можно слушать через строчку, как Ю.Латынина советовала, правда о госканалах. Обязательно фокусируясь на том, что контрольный пакет акций Эха принадлежит Газпрому. Хамство можно просто отключить, не все подряд на Эхе хамят. Так что все как всегда, там чуть-чуть послушал, там строчку почитал, минут 5 гос канал посмотрел. Вот и объективная картина получится.
видели рекламу журнала Эсквайр с Мартином Скорсезе, который говорит: "У меня паршивое настроение, и так уже лет сорок"? вот и Пархоменко так же :)) (Reply to this) (Thread)
нет, пархоменко другой, все-таки .  (Reply to this) (Parent)
Кстати, мне тоже показалось в этой передаче Пархоменко какие-то манипуляции, особенно когда он девушку заживо "похоронил". Сразу драматизм не настоящий почувствовался. Да а кричать на слушателя в эфире - это выглядит устрашающе.
"Так вот, врач, куда был привезен немолодой грузин (кстати, врач хорошей платной поликлиники в центре города), осматривает пациента и сообщает, что у него, вероятно, инсульт, и ему требуется срочная госпитализация. Далее этот врач звонит в "Скорую помощь", чтобы организовать срочную перевозку больного по месту госпитализации (своих реанимобилей у поликлиники нет). Звонит просто по "03". Диспетчер службы "Скорой помощи" принимает вызов, записывает координаты поликлиники, диагноз, симптомы, и в конце концов просит назвать фамилию пациента. Услышав фамилию - недвусмысленно грузинскую - отвечает: "Мы теперь выезжаем только к пациентам с русскими фамилиями. До свидания." И вешает трубку." Так на писано в дневнике cook'a. Прошло уже три недели, и подтверждения этой истории как не было, так и нет. Если человек врёт в такой небольшой истории, зачем слушать его откровения о Норд-Осте?
Эхо само по себе неплохо, как носитель альтернативной точки зрения! но вот манера выражаться.... меня дико раздражает когда Венедиктов прямо переходит на личности и хамит... ведут себя эти носители сакральных знаний с радиослушателями как с быдлом... это обидно и неприятно. а главное, почему ? что их заставляет ТАК открыто выдавать себя в дурном свете?
Как думаете они даже иногда не понимают, что хамят? Это такое мировосприятие?
Для справки. Есть такой сборник "Пресса и общество", издан в 2000 году Институтом социологии РАН. В нём в частности есть интервью с Пархоменко. Среди прочего он утверждает: "В журналистике как таковой присутствует несколько базовых понятий, которые, собственно, и отличают эту профессию от других смежных или сходих с ней видов человечепской деятельности. Эти понятия - источник, цитата. Проблема состоит в том, что журналистика до определенного момента (на мой взгляд до 1990 года) работала без источников. Основным источником был мозг автора". В интервью вообще много любопытного - в смысле самовосхваления. Человек предельно уверенный в собственной гениальности как журналиста. Потому главная мысль его высказываний такая: с него, с С.Пархоменко, в России началась настоящая журналистика. (Reply to this) (Thread)
Я знаком с г-ном Пархоменко с 80-х годов, когда он еще трудился в журнале "Театр". На журфак МГУ он поступил в тот год, когда я его закончил, поэтому насколько прилежно он овладевал азами профессии, не знаю. Мы познакомились на кинофестивале "Золотой Дюк" в Одессе. Вместе выпивали. Ничто не указывало, что я имею дело с гением. А цитировали его, чтобы повысить посещаемость журнала? Ведь все, что об "Эхе" в ЖЖ весьма бурно обсуждается.
"Повысить посещаемость журнала"? Если Вы имеете в виду мой журнал, то мне плевать на его посещаемость. Честное слово. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}