Давно не новое, сплошь и рядом, просто с Навальным стало достоянием общественности. Скорее всего разгильдяйство органов как тех, так и других, но вину свою они не признают, всё сваливают на обвиняемых всегда.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Читайте верхний пост у Навального. Никакого разгильдяйства. Все продумано.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ни в него, ни ему не верю.

(Reply to this) (Parent)

они запутались, слишком много вводных от хозяина поступает

Посмотреть на Яндекс.Фотках

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

А вот как реально надо поступать в такой ситуации?
Полагаю, что правильнее использовать хронологический принцип.
Если явка в суд ему была назначена ранее, чем на это же время ему потом была назначена явка на допрос, то надо являться в суд.

(Reply to this) (Thread)

Ещё во вторник в суде Навальный говорил про вызов в СК, но судья в Кирове не считает это уважительной причиной.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То есть вызов на допрос он получил ранее, чем судья назначал день продолжения судебного разбирательства.
Значит, он именно по этой хронологической логике и поступил.
Возможно, судья поэтому и отказал обвинению в изменении меры пресечения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне кажется, Вы совершаете ошибку - пытаетесь применить логику в заведомо абсурдной и беспредельной ситуации.
Ее здесь быть не может - или явись на два действия в двух городах одновременно. Или будут приняты меры как к беглецу от правосудия. Точка.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ситуация абсурдная и беспредельная - это так.
Но и есть необходимость принимать решение, одно из двух вариантов, противоречащих друг другу.
Как ни обзывай это всё абсурдом, но выбор делать всё равно придётся.
Вот я и говорю, что к этому моменту выбора правильнее будет подходить только по такому принципу.

(Reply to this) (Parent)

Смешно получится когда приставы разных судов и с разными повестками явятся в одну квартиру и начнут драку за своего заключенного.

(Reply to this)

Не только в последнее время. У них это вообще плохо получается. Они непрофессиональные дебилы.

(Reply to this)

Отказали в аресте,может,только потому, что его не было? Потому и будет привод, чтобы точно присутствовал и точно арестовать 17 числа?

(Reply to this)

все гораздо проще: twitter.com/navalny/status/345136709983420416.
принимаемые наверху решения доносятся не до всех "занятых" в Процессе лиц.
не знает десница, что делает шуйца. блинов такой блинов - Константин Зайцев: "Кроме того, вы поймите правильно, если это дело взять председателю, то тут же появилась бы такая трактовка СМИ: выбрали того судью, на которого легче всего надавить по вертикали. Потому что он в большей степени, чем все остальные, зависит от своих руководителей."

(Reply to this)

как же они его боятся))

(Reply to this)

ЛЕНИНСКИЙ суд КИРОВА.Ведь говорят же,что пока одно не закончится, другое не начнется.

(Reply to this)

матерый человечище Алексей :) свел всю воровскую шайку с ума :)

(Reply to this) (Thread)

Они с него... ну вы поняли )

(Reply to this) (Parent)

Явился бы на суд - ареста потребовал бы СК. Беспроигрышная ситуация! :-) Одно плохо - уж слишком примитивное жульничество.

(Reply to this)

Навальный должен был явиться в суд, где он подсудимый. Следователю, к которому вызван, должен был сообщить о причине неявки.
Повезло, что не арестовали.

(Reply to this) (Thread)

вот +1.
тут леша под дурочка косит. хотя телодвижения нашей юридической махины мудацкие.

(Reply to this) (Parent)

Именно должен? Где-то в УПК есть методика разрешения таких "тайбрейков"???

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да нет ничего подобного в УПК. В мерах процессуального принуждения судья, следователь и дознаватель равноправны.

(Reply to this) (Parent)

Права и обязанности подсудимого, подозреваемого, обвиняемого.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Выше джентльмен с ником davnym_davno утверждает обратное.
Можете подкрепить свою точку зрения ссылками на конкретные выдержки из УПК?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ст. 247 УПК РФ. там расписано об обязательном участии подсудимого. В случае неявки, судья вправе изменить меру пресечения на более тяжкую.
Ещё- при рассмотрении дела без участия подсудимого. предоставленнные доказательства стороной обвинения, признаются недопустимыми доказательствами.
ст. 188 УПК РФ- порядок вызова на допрос: "Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки."

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Статья 247. Участие подсудимого

1. Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

2. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.

3. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

4. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

5. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

6. Участие защитника в судебном разбирательстве, проводимом в соответствии с частью пятой настоящей статьи, обязательно. Защитник приглашается подсудимым. Подсудимый вправе пригласить несколько защитников. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд принимает меры по назначению защитника.

7. В случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой настоящей статьи, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 настоящего Кодекса. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.
--------------------------------------
Статья 111. Основания применения иных мер процессуального принуждения
Часть 1.

1. В целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому следующие меры процессуального принуждения:

1) обязательство о явке;

2) привод;

3) временное отстранение от должности;

4) наложение ареста на имущество.
____________________________________

Как видим, ст.247 предусматривает ряд исключений, когда дело может рассматриваться в отсутствие подсудимого, а ст. 111 ч.1 устанавливает абсолютно одинакоые права в мерах процессуального принуждения для судьи, следователя и дознавателя. Видимое неравноправие наступает лишь при изменении меры пресечения, поскольку последняя устанавливается исключительно судом. В этом случае судья принимает решение, а следователь и дознаватель должны обратиться в суд. Вот и вся разница. То, что следователь после неявки обвиняемого на допрос может обратиться в суд об изменении меры пресечения, делает эту разницу малосущественной.

(Reply to this) (Parent)

3/14дец. уже устал писать, что все кажется не пробуждаемым сюром.

(Reply to this)

надо бы в конституционный суд закинуть- насколько законно требование клонировать Навального

(Reply to this) (Thread)

Напрасно надеетесь, что там сидят не такие же лизоблюды, презревшие не только свой профессиональный долг, но и элементарную человеческую порядочность, и здравый смысл вообще.

(Reply to this) (Parent)

В конституционном такой же бардак..

(Reply to this) (Parent)

А теперь пусть посмеет кто сказать что суд не объективный )

(Reply to this)

Это их ходатайство больше всего порадовало. Особенно если учесть тот факт, что прокуратура в РФ должна следить за соблюдением законности.

(Reply to this) (Thread)

Интересно, а если бы поменять прокуратуру и воров в законе, стало бы лучше?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вряд ли.
Какой народ, такая и власть... какая прокуратура, такие и воры...

(Reply to this) (Parent)

А законом как-то это нормируется, что делать в таком случае, чем руководствоваться?

(Reply to this)

Интересно, а там есть какой то приоритет? Например, суда перед следствием...

(Reply to this)

Методика нового поколения,как прессовать неугодных..Уверена,они его 8 сентября тоже вызовут..

(Reply to this) (Thread)

До 8-го они его закроют.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Грустно жить ...

(Reply to this) (Parent)

Да, это замечательное ноу-хау. Творческая мысль не дремлет.

(Reply to this)

Видимо, по этому сценарию работают:
"Царь:
Исхитрись-ка мне добыть
То-Чаво-Не-Может-Быть!
Запиши себе названье,
Чтобы в спешке не забыть!

А не выполнишь к утру --
В порошок тебя сотру,
Потому как твой карахтер
Мне давно не по нутру!" (Л. Филатов, Про Федота-Стрельца)

(Reply to this) (Thread)

Гениальное - универсально.

(Reply to this) (Parent)

Стойтамидисюда!

(Reply to this) (Thread)

"Молчать, я вас спрашиваю!"

(Reply to this) (Parent)