UPD: вынесу ка в первый уровень. sorry за некоторый спам в комментах.
Ибо нонче в школе не всех на НВП чему-то учат ;-)

Асад несомненно *мог* применить химию. Только вот кто её применил? С обоих сторон дураков хватает. Это для европейцев сотня погибших - повод траур объявить.

Химоружие хранят далеко не так строго, как ядерное. АХС-122 весит 22кг, ОВ в нём 1.3кг. АХС-152 - 40кг, ОВ - 2.8кг. Никаких массовых обстрелов делать не нужно, расчитываем покрытие исходя из одного грамма зарина на квадратный метр, то есть для вывода из строя войск противника на гектаре в безветренную тёплую погоду нужно десяток АХС-122 либо пять АХС-152 с зарином.

Пару тысяч человек в населённом квартале можно угробить тупо положив в костёр на ближайшей помойке *один* химический фугас. Зарин хорош тем, что любой дурак может его на кухне синтезировать из дихлорангидрида метилфосфоновой кислоты и изопропанола с фторидом натрия. Для зомана нужен пинаколиловый спирт, он таки дефицитней для домашних варщиков.

Основной вопрос: назачем Асаду применять подобное оружие в жилых кварталах?! Куда как толерантней, демократичней и проще применить какой-нибудь стернит, например адамсит. Жертв почти не будет, а попавшие под обстрел пару суток вообще недееспособны. Причём стерниты можно купить у глубокоуважаемых европейских коллег, это полицейские газы.

А у дружественной диктатуры зверский антинародный режим может закупить современный бинарный A-232. Его применение даже клиент с трудом обнаруживает, засыпает навсегда и всё.

Полное впечатление, что и Обама и Путин явно знают куда как больше, чем говорят.

(Reply to this) (Thread)

"режим может закупить современный бинарный A-232" - это врядли. Россия не станет продавать запрещенные к использованию вооружения. Это - скандал явно не стоящий свеч. Поэтому в реальности, все на что они могут рассчитывать - это на свои несложные технологии. Есть линия по производству зарина, она и используется.

Что не противоречит вашему тезису о том, что зарин могли применить обе стороны. Согласно американскому документу, Асад применял его и раньше, только это ему сходило с рук.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это - скандал явно не стоящий свеч.
=======================
Как и вообще применение хим. оружия. Однако кто-то ведь применил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Одно дело если его применил Асад, который может не считать свое положение таким-же блестящим, как его считают российские комментаторы. Или оппозиция/Саудовцы, которым дали сигнал что дескать надо бы найти повод для интервенции. Их поджимает.

Совсем другое дело путину и Ко нарываться на скандал с распространением ОМП.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Таааааа... Не Путин же сам повезёт (на дельтаплане). Каналы наработаны и зиц-поставщики навербованы, я полагаю. Такие, что отмазаться можно в любой момент.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А теперь представьте, что кто-то в этом канале решил спрыгнуть. И рассказать о поставках ОМП. Ему это надо?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А теперь представьте, что там ежедневно кто-то "спрыгивает ". Или делает вид, что он спрыгнул именно оттуда. Или ЦРУ говорит, что спрыгнул оттуда. А ФСБ говорит, что он марсианин. И так минимум лет сто.

(Reply to this) (Parent)

Закупит компоненты, специалистов - для *государства* вопрос копирования технологий решается куда проще, чем для террористов. Проблема с химоружием не в том, что его тяжело сделать, а в том, что оно носит ненаправленное действи, это действительно оружие *массового* поражения.

Я не симпатизирую Асаду, но по крайней мере дураком его не считаю. Применение химоружия в гражданской войне увеличивает количество противников. Даже если забыть о возможности интервенции США. Представьите себе, что в РФ во время несанкционированного митинга в честь 31 дня месяца разгонят хлорпектином. Неужели количество недовольных уменьшится?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Там ведь борьба уже не с "недовольными". Там уже брутально пужают противника. По аналогии с РФ: такие жёсткие приговоры по "массовым беспорядкам" в прошлом году таки выносятся. Хоть это и не увеличивает число "довольных"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Военного противника химатакой не испугать. Особенно в городе. Натянул резинку и вышел из зоны поражения. В крайнем случае можно на крышу залезть. В данном случае с военной точки зрения плюсов практически нет, а минусов - вагон и ещё политическая тележка.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Всё резонно. Только хотел бы напомнить Вам: мы вообще разбираем идиотскую ситуацию. Поэтому и версии не какая более умная. а какая менее дебильная.

(Reply to this) (Parent)

Как я понимаю, население, поддерживающее ту или иную сторону, селится там анклавами. В шахматном порядке. Не исключаю поэтому, что целью как раз нонкомбатанты и были.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тогда применение химоружия вообще затруднительно. Разве что "вторую неделю дует слабый ровный ветер".

Я к чему про низкие потребные объёмы ОВ написал: поражение пары сотен заинтересованных граждан куда реалистичнее получить при помощи одного моджахеда с баллоном из под пива воды на пару литров. В баллон наливаем свежесваренный зарин, выдаём моджахеду антидот, противогаз, баллон, строго-настрого объясняем - "не пропей".

Моджахед лезет на крышу, вкалывает в противогаз антидот, выливает на себя баллон и с криком "Алла - я в бар!" принимает джихад при помощи закона всемирного тяготения. Заинтересованные граждане собираются напоснимать для youtube. Оценка - достаточно, горы трупов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это безусловно. Тут и спорить не о чем. Собственно, Аум Сенрикё так и действовал, чуть в других масштабах, но всё тем же зарином.
Поэтому я не понял, почему на Керри такое впечатление произвёл "интенсивный ракетный и артиллерийский обстрел". Т.е., интенсивно снарядами с зарином стреляли? Тогда в Дамасске больше никого нет, я надеюсь?

Но зачем-то Асад зарин производил и хранил. Когда его было использовать "умно"? Против Израиля7

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да бред и враньё это. Вот как раз "ракетный и артиллерийский обстрел" укладывается в то, что какой-то снаряд попал в кухню юного химика.

Супротив Израиля Асад вообще никогда ничего кроме громких криков "бей жидов спасай арабов" не делал и не стал делать. Асад умён и достаточно лоялен к Израилю, ему Израиль нужен как вполне вменяемый дисциплинированный врагю. Нужно же против кого-то страну объединять. Если бы *реальная* опасность применения химоружия была - то евреи бы давно это знали и приняли меры для уничтожения и запасов, и Асада. А не делали гешефт на противогазах "больше чем по десять на одну морду не давать" ;-) Асад - куда как лучший выбор для Израиля, чем одиозные повстанцы.

Интенсивный обстрел АХС-152 это, простите, *сотни тысяч трупов* в таком мегаполисе, как Дамаск. В нём всё же в черте города 1.7 миллиона, а за чертой плотность населения очень не сразу уменьшается.

P.S. Есть старый фильм "Лоуренс Аравийский". Длинный, сцуко, но ой какой хороший ;-) Как раз про эти места. Хорош как раз тем, что вполне адекватно отражает национальное самосознание...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что именно "враньё"? Что у Асада вообще есть химическое оружие7

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Заявление о том, что для химатаки применялось армейское вооружение.

Если применялось - то нужно предъявлять не волосы жертв, а осколки химснарядов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Еще разок: Вы исключаете саму мысль, что у Асада есть хим. оружие?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Наверняка есть. Более того, я совершенно уверен, что у *любого* государства есть какое-то количество химснарядов. Вопрос в применении и военной доктрине. "Просто так" сделать десяток выстрелов по гражданскому населению в данной ситуации - совершенно бессмысленно, это работает против Асада.

Я считаю, что применение зарина - это провокация оппозиции. Причём во многом подогретая громко озвученными заявлениями президента другой страны, дескать "если мы найдём следы химоружия, то так бахнем!"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, основная текущая версия на сегодня такая: потихоньку и раньше применяли. А 21 августа какой-то товарищ официер среднего звена, в сердцах, переборщил с количеством.

(Reply to this) (Parent)

Вы себе представляете 1га? Уверен, что не представляете, иначе не говорили бы о плотности даже 5 носителей, не говоря уже о 10 на такую площадь!
И, чтобы не было вопросов, я представляю, что такое 1 га. Мне для этого достаточно посмотреть на свой участок за окном моего дома.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Гектар - это квадрат 100x100 метров. Полтора десятка дачных участков по 6 соток в советском садоводстве и дорога между ними. Считайте что по одному АХС-152 на два соседних дачных участка совершенно достаточно.

Химоружие потому и называют оружием массового поражения, что им отрабатывает по густо населённым площадям вызывая большую летальность среди незащищённого населения. Эффективность поражения у химоружия выше, чем у кассетных, но ниже чем у тактического ядерного. Применение по линии фронта против организованного военизированного противника неэффективно.

Помните какие ещё слова произносит командир в населённом пункте подавая команду "газы"?!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я Вас спрашивал не о теории, а о практике. Вы себе живьем можете представить 1 гектар? Не абстрактный квадрат 100х100, а на местности "от сих до сих"?
Я Вам так скажу, если на мой участок уложить 10 122-мм дур, то тут живого места не останется, все будет перепахано. Никакие ОВ не понадобятся при такой плотности огня.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы о каких именно дурах говорите? К примеру если уложить десяток чемоданов (осколочно-фугасных снарядов калибра 122мм), то будет десяток воронок в виде ям и не очень большое осколочное поражение (дистанционного подрыва у сирийцев нет).

Десяток ям на гектаре - это совсем даже не "всё перепахано", а "произведён обстрел позиций, пятеро раненых, двое убитых". Если противник укрыт в окопах, то серьёзных потерь не будет. Хорошая артподготовка - это сотня стволов на километр фронта, стреляющих далеко не по разу.

(Reply to this) (Parent)

Ага, а дихлорангидрид метилфосфоновой кислоты просто под ногами валяется у "домашних варщиков"...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мама дорогая, я с ним несколько лет работал, мы субстанцию для глицифона синтезировали))
Гадость ужасная. Один набор его из заводской тары в колбы чего стоил))

(Reply to this) (Parent)