"Не нашли" - не значит "не было". Его могли вывести с территории Ирака третьи страны - те же сирийцы, не без помощи России. Так что, получается, Пауэл не соврал, и сведения об оружии действительно могли быть. Просто вы не хотите чуть-чуть подумать, а привычно бросаетесь обвинениями.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

бггг ))) есть такой анекдот старый, наверняка знаете. про то "арестовывайте меня тогда за изнасилование! ведь аппарат-то у меня есть". Привычно бросаются обвинениями как раз ваши геополитические обожэ. Пауэлл, и американцы если не смогли доказать - значит соврали. Они т.о. в общемировом масштабе отменили презумпцию невиновности. Как в таком деле как сметение с лица земли и убийства десятков тысяч, в том числе гражданских лиц, руководствоваться сослагательным наклонением и неподтвержденными обвинениями? Не, я то как раз вижу, что можно. А американцы считают, что даже нужно, если это отвечает интересам их страны (точнее элит, впк). Забавно другое, даже не то, как они это маскируют, а то, что этим маскировкам многие до сих пор верят.
Так-то это все из разряда обычных провокаций, каких было тысячи во все времена, и всегда будут. Когда ради начала войны используется очень сомнительный повод. Как те же янки использовали тонкинский инцидент для войны во Вьетнаме. Бог ты мой, да последняя история со Сноуденом хотя бы вас ничему не научила? За месяц до нее американские власти всех уверяли: "Кто следит за интернетом? Мы следим? Да никогда!" Кредит доверия к америке в этрм смысле уже давно минус запредельное число. Поэтому не надо вот этого "могли бы". если бы у бабушки были бы яйца, бабушка была бы дедушкой

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы тоже не можете доказать, что у Хуссейна оружия не было - значит, вы тоже врете?
> Как в таком деле как сметение с лица земли и убийства десятков тысяч, в том числе гражданских лиц, руководствоваться сослагательным наклонением и неподтвержденными обвинениями?
Я в сотый раз спрашиваю: а что вы, лично вы, предлагаете делать в случае, когда в одной из стран мира начинаются массовые убийства мирных жителей? Или вам на это плевать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Скажите, вы перестали бить свою жену по утрам? Нет, нет, не увиливайте! В глаза отвечайте!!
Гым, а я вам всего лишь второй раз намекаю на понятие презумпции невиновности. Погуглите о нем. Про массовые убийства, это вы наверно про Ирак да, где после свержения Саддама, была ведь более-менее приличная светская!, благополучная страна с достаточно вменяемым диктатором (хотя тем же саудитам он наверное и в подметки не годится) как раз начались и не прекращаются по сей день массовые убийства? Ой, неужели про Сирию? А здесь-то вам что опять не нравится? Опять-таки мирная, благополучная, толерантная к христианам и разным ветвям ислама страна превратилась в поле боя где резвятся аль каеда с нашими чеченскими боевиками. Я вам скажу, что предлагаю сделать - не мешать законно избранным властям Сирии навести порядок, уничтожив бандитов-людоедов. Скажите, кто режет головы католическим священникам в Сирии, кто устраивает теракты на улицах? Неужели ее власти?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Гым, а я вам всего лишь второй раз намекаю на понятие презумпции невиновности.
Надо же, как интересно. К Хусейну ваша презумпция относится - а к Штатам нет, так что ли? Интересно она у вас работает.

> благополучная страна с достаточно вменяемым диктатором
Сама по себе фраза - шедевральна! Уверен, те, кого этот диктатор уморил разными способами - с вами могли бы подискутировать насчет его вменяемости, если бы были живы.

>хотя тем же саудитам он наверное и в подметки не годится
Тот факт, что Саудия - сатрапия - никак не делает Хуссейна меньшим злом. И то и другое - зло, и оно должно быть наказано. Другое дело, что технически разгромить прогнивший насквозь Ирак было проще, нежели весьма мощную по арабским меркам Саудию.

>А здесь-то вам что опять не нравится? Опять-таки мирная, благополучная, толерантная к христианам и разным ветвям ислама страна превратилась в поле боя где резвятся аль каеда с нашими чеченскими боевиками
Ага, только в этой "мирной, благополучной" стране почему-то очень любят убивать всех, кто посмеет высказаться против Ассада. Но вас, судя по всему, это не волнует. Вот когда рядом с вашим домом чего-нибудь взорвется, и потом там найдут полуобгоревший Коран - тогда вы "все как один" выйдете на улицы и потребуете от своего правительства уничтожить нахрен всех мусульман без разбора. Потому что - сцыкотно и помирать не хоцца. А когда где-то далеко кого-то там убивают - вам наплевать, вы ж абстрактный гуманист.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Гым, а я вам всего лишь второй раз намекаю на понятие презумпции невиновности.
Надо же, как интересно. К Хусейну ваша презумпция относится - а к Штатам нет, так что ли? Интересно она у вас работает.

Нормально работает. Это ведь не Асад грозит разбомбить Штаты и уничтожить Обаму, его жену и детей. И не Хусейн в свое время. А штаты, повторюсь, многократно попадались на вранье и провокациях.


> благополучная страна с достаточно вменяемым диктатором
Сама по себе фраза - шедевральна! Уверен, те, кого этот диктатор уморил разными способами - с вами могли бы подискутировать насчет его вменяемости, если бы были живы.
Ок. на одной стороне - жертвы Саддама, на другой жертвы вторжения США в Ирак. Последних в сотни, если не тысячи раз больше. К ним относятся и те люди которых там сейчас взрывают каждый день. Потому что Саддам давил всю террористическую шушеру, а Штаты ее одной рукой поддерживают, а другой пальцем грозят.

Насчет Саудии - ой да ладно. Это их сукин сын, кому надо его громить, поэтому никто и не тронет тамошних эмиров.

Насчет "абстрактного гуманизма", ой порадовали. Не страдаю.
Вы наверно и чеченских боевиков также поддерживаете, они ведь в числе прочего и против Путина высказываются. Их значит и стрелять теперь нельзя.
Асад - легитимный, законно избранный глава государства. Его поддерживает дееспособная государственная система, за него минимум половина населения. Против него исламские террористы и профессиональные убийцы из той же Чечни, Афганистана, Ливии. Асад почти переломил ситуацию в свою пользу. Сейчас его разбомбят и к власти придут радикальные исламисты. Штаты де факто выступают на стороне последних. Даже многие американские солдаты это прекрасно знают. Не видели вчера фотки, они отказываются воевать на стороне Аль Каеды?
Уф, на сем откланиваюсь.

(Reply to this) (Parent)