Почему же? Там где их приперло - орудуют во всю. Ведь вы понимаете, КТО из блогеров им конкретно нужен. Те, кто тыкает власть палкой, а таких единицы. Вся эта лабуда именно под них и сочинялась.
Никто не будет париться по всем омтальным. Никому они не сдались, даже если у них 100 тыщ. подписчиков, с ними и рабираться не будут. А вот этих 5-6 "политических" нейтрализуют в два дня.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нейтрализовать у них не получится, кишка тонка, но российских пользователей от них могут отключить.

(Reply to this) (Parent)

На Совбезе ООН представитель Франции им сообщил о существовании интернета, и что их брехню там ясно видно. Вот и озаботились.

(Reply to this) (Parent)

Эффект Стрейзанд.

(Reply to this) (Parent)

Тут же ясно, что это вся дурь - только для отвлечения внимания. Плюнуть и забыть.

(Reply to this) (Thread)

А если заработает?

(Reply to this) (Parent)

То есть, если захотят нагадить, то пускают 3000 ботов и превращают блог в СМИ?

(Reply to this) (Thread)

Можно в таком тексте - отключить комменты, к примеру. И боты - за бортом.
Интерсно, а как они докажут, что "посетитель" заглянул по ошибке и ушел не читая, или вообще пришли портянки натянуть посещение?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это не они, а вы будете доказывать. Будто не знаете, как все в России устроено.

(Reply to this) (Parent)

Будут считать количество хитов, а не количество комментов. 3000 комментов в сутки это вообще что-то нереальное.
А количество хитов можно сделать любым, для этого нужен всего один бот, а не 3000.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Похоже. Предполагаю, что уровень доказательств будет как у Никишиной или Карпова...

(Reply to this) (Parent)

Не посетителей — ПОСЕЩЕНИЙ!
Так что достаточно одного бота три тысячи раз.

«В эту категорию депутаты предлагают относить тех, у кого на персональном сайте или странице в соцсетях зафиксированы минимум три тысячи посещений в сутки...»

(Reply to this) (Parent)

"Даже полный запрет социальных сетей им не поможет. Придется запрещать Интернет целиком."
А неполный, как в Китае - очень даже поможет. Ну и северокорейская система, при всей своей странности, уже долгие десятилетия подтверждает свою надежность.

(Reply to this) (Thread)

Неполный не поможет. У меня, если что, и ЕЖ и Каспаров.ру и Грани прекрасно работают. Несмотря на блокировки и прочую чушь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так не для вас стараются, а для ватников. Чтоб их ненароком не растлили. А ватник с трудом набирает в строке Яндекс. Его оградить легко.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Точно, это я и имел ввиду.

(Reply to this) (Parent)

Да не нужны боты. Порог очень низкий: 3.000 посещений. У меня частенько бывает в день 300.000.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я, кстати, так и не понял (думаю и депутаты тоже не в курсе), о чем идет речь - о посещениях или о посетителях? У Вас, полагаю, 300 тыс. хитов - то есть просмотров, но это не то же самое, что посетителей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пишут, что в законе сказано: посещений.
Но по посетителям я тоже подпадаю.

(Reply to this) (Parent)

Так вы же в Италии? Что они вам могут сделать вообще?
Порог очень низкий, да. Даже у меня больше бывает. Мне теперь надо будет регистрироваться? Как-то недопрояснил Сути.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не, не. Там во последних строках - они Вас сами найдут ))))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну одной проблемой меньше, чо. Прямо камень с души.

(Reply to this) (Parent)

Надо признать, что определенное рациональное зерно в законе есть. Страница которую посещают в день несколько тысяч человек - это уже СМИ, как ни крути. Но, безусловно, нынешняя власть извратит любой закон. Информация о недвижимости и имуществе государственного служащего, чиновника или народного избранника - это не "частная информация"... ну и все в таком духе.

(Reply to this) (Thread)

Почему это страница, котиорую посещают несколько тысяч человек, это СМИ? Интернет-магазины, например, посещают тысячи - это СМИ? Так можно договориться до того, что любой сайт хоть с какойз-то посещаемостью - это СМИ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да-да-да.майкрософт четко ложится в концепцию.
и особенно в день молчания пред выборами закрыть сайт с обновлениями, чтобы кромешный ад настал....

(Reply to this) (Parent) (Thread)

закрыть касперский

(Reply to this) (Parent)

Странно, сами СМИ любят цитировать блоги, это обычно самое горяченькое.
Как же теперь будут без горяченького?

(Reply to this) (Parent)

А что тогда СМИ? Вот есть у нас страница - это Средство, на странице размещена Информация, предназначенная для Массовой аудитории. Следовательно любая страница, которую посещает несколько тысяч человек - это СМИ. Если следовать вашей логике, то получается, что СМИ - это исключительно журналистика. И тогда телевидение где идет только "магазин на диване" - это не СМИ. Или где показывают одни телесериалы - тоже не СМИ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я слушала песенки в Яндекс.музыке, я не очень поняла, где было СМИ. Я смотрела архив данных.

(Reply to this) (Parent)

А какая вам разница, что СМИ, а что не СМИ? Есть статья 29.4 Конституции РФ, где сказано: "Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом". Всё. Как хотите называйте источник информации, но если ему пытаются усложнить жизнь, это есть не что иное, как попытка ограничить наши конституционные права.

А "СМИ" - это понятие из прошлого века, которое сейчас становится довольно расплывчатым и условным, потому что ведёшь ты популярный бложик - и вот ты уже "СМИ".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вся наша конституция на поверку оказывается обставленной такими флажками непонятными.
"любым законным способом", "два срока подряд", цензуры нет, но она как бы и есть, только законная и так далее.

(Reply to this) (Parent)

Конечно. Просто если твой "бложек" читает полтора человека - это одна ответственность, а если несколько тысяч - уже другая. На самом деле "Попадание в такой реестр обяжет владельца блога проверять достоверность размещаемой информации, выполнять правила предвыборной агитации, не распространять сведений о частной жизни граждан, не распространять экстремистские материалы, указывать возрастные ограничения для пользователей" - это разумные требования. При этом подразумевается, что на своей страничке, если ее посещают два человека ты можешь писать "Бей жидов, спасай Россию" и все в таком духе, выкладывать порнографические картинки, не следить за достоверностью размещаемой информации и распространять сведения о частной жизни граждан (соседка такая-то не платит за квартиру и т.д.) Каким образом это ограничение противоречит Конституции? Опять же, в Конституции сказано ведь не "любым способом" а "любым законным способом".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Просто если твой "бложек" читает полтора человека - это одна ответственность, а если несколько тысяч - уже другая.

Наши государственные СМИ смотрят сколько человек? Какую ответственность они несут за своё враньё? Не смешите :) Вон "Лайфньюз" выложил прослушку Немцова, тот подал на них в суд. Какую ответственность они понесли? Никакую. А это - не чей-то бложик, а самое настоящее СМИ, да и Немцов - не моя соседка.

Так что понятно, что этот закон будет работать только "в одну сторону".

При этом подразумевается, что на своей страничке, если ее посещают два человека ты можешь писать "Бей жидов, спасай Россию" и все в таком духе, выкладывать порнографические картинки, не следить за достоверностью размещаемой информации и распространять сведения о частной жизни граждан (соседка такая-то не платит за квартиру и т.д.)

Вообще-то, я и сейчас по закону не могу написать "Бей жидов, спасай Россию" (ст. 282 УК РФ), выкладывать порнографические картинки (ст. 242 УК РФ) и распространять сведения о частной жизни граждан (ст. 137 УК) :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Я не спорю с тем, что закон будет работать только в одну сторону. Как я написал в самом начале - наша власть самую здравую идею может извратить до неузнаваемости.
2. Да, не можете по закону написать "бей жидов" - хотя, опять же этот закон работает избирательно.
3. Этот закон, так же как и большинство законов, которые штампует наш "как бы" парламент грешит излишеством. И понятно что они пишется в глупой попытке как-то контролировать интернет-аудиторию, имеющую точку зрения отличную от точки зрения "партии и правительства".
4. Единственное, что я считаю здравым, это определенная градация при которой за надпись "бей жидов" на странице которую просматривает 1,5 человека в день одна, 3 тысячи - другая, а для телеканала, который смотрят миллионы - третья.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

4. Единственное, что я считаю здравым, это определенная градация при которой за надпись "бей жидов" на странице которую просматривает 1,5 человека в день одна, 3 тысячи - другая, а для телеканала, который смотрят миллионы - третья.

Не совсем понял. Писать публично "бей жидов" противозаконно в любом случае, независимо от того, сколько человек это читают.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Понимаете, шуметь после 11-и это тоже не законно. Но одно дело, когда вы это делаете в глухом лесу, и совсем другое - в многоквратирном доме. Я только о том, что есть отягчающие обстоятельства.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так в ст. 282 говорится как раз про действия, "совершенные публично", а не в глухом лесу :)

(Reply to this) (Parent)

Тролль, ну ты б хоть один закон-то почитал. В лесу можно шуметь. ПНХ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По вашему быть троллем - это высказывать мнение отличное от "правильного"? Я не юрист совершенно. Насколько мне известно практика применения 282-й статьи очень печальная в нашей стране: она применяется очень выборочно, расплывчатость формулировки "социальная группа" позволяет очень здорово манипулировать ей, кроме того, широкий спектр наказания - от запрета в течение нескольких лет занимать определенные должности, до тюремного заключения или штрафа в триста тысяч позволяют, или сурово покарать человека за выкрик "бей воров" или вообще проигнорировать призыв человека сжигать в печах представителей сексуальных меньшинство. Вместе с тем, для меня очевидно, что каждый человек волен высказывать свое мнение - публично и с использованием СМИ, каким бы отвратительным оно не было, за исключением случаев, когда звучат действительные призывы к насилию. Далее, для меня очевидна разница в одном и том же преступном призыве совершенном перед аудиторией в сто, тысячу или миллион человек. В первом случае, это вообще мелкое хулиганство и никак иначе. Далее, собственно по поводу самого закона. Этот закон не реализуем, излишен и нацелен на попрание прав и свобод граждан. Единственная в нем здравая мысль, это мысль о разной степени ответственности при разном уровне публичности.

(Reply to this) (Parent)

а публично писать "жаль, что из ваших предков не наделали абажуры" - законно?

(Reply to this) (Parent)

Какая разница, сколько людей читает блог? А если я обзвоню полторы тысячи человек по телефону?

Что касается Конституции, там написано свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом То есть если способ законный, то распространять информацию можно совершенно свободно без ограничений. Есть способы законные - в Интернете, а есть незаконные - например, нельзя писать на стенах

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А еще у нас запрещено НЕЗАКОННО распространять порнографию, но нет закона, который бы позволят порнографию распространять на законных основаниях.

(Reply to this) (Parent)

Что такое СМИ, исчерпывающе определено в законе о СМИ. Если вы считаете, что это "информация, предназначенная для массовой аудитории", то вы ошибаетесь. Сайт Аэрофлота или просто расписание электричек - это информация для массовой аудитории, но никак не СМИ.
Я вам больше скажу: мой ЖЖ - это мой личный дневник. Я вовсе не предназначаю его для массовой аудитории.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

проблема в том, что сам термин СМИ несколько некорректен. Конечно, можно всегда сказать, что блог не является "формой периодического распространения массовой информации" и, таким образом, не может быть приравнен к СМИ.

(Reply to this) (Parent)

Да? По такой логике нужно и вывеску на центральной улице, как СМИ регистрировать!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если мы приравниваем центральную улицу с посещаемостью в несколько тысяч человек в день к СМИ, то да ))) В принципе не лишено смысла - античные Форумы или Агоры - это СМИ древнего мира )))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну вот видите, как просто! Нужно только назвать улицу - СМИ, а чёрное - белым. И найти в этом смысл, что не так трудно при желании :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О, ну да безусловно. Но для черного и белого есть четкие научные определения, от которых вы никуда не денетесь, хотя как черный или как белый цвет вы можете воспринимать вовсе не черный и не белый, а очень темно-темно-коричневый или светло-светло-серый. Абсолютно белый кот, может быть на самом деле черным, со сплошным белым пятном. Ответ на вопрос что является СМИ, а что не является, что считать порнографией, а что нет, что такое феодализм, и применим ли этот термин ко всему европейскому средневековью или только к небольшой территории Иль-де-Франс всегда будет несколько субъективен. Вообще можно считать, что термин СМИ не корректен. Так как он действительно применим к любому СРЕДСТВУ, при помощи которого можно распространять информацию (любую информацию) предназначенную для массовой аудитории. Таким средством могут быть и улица, и забор... вот стена в подъезде уже нет. И стена лифта - нет (если речь не идет о крупном торговом центре, конечно).

(Reply to this) (Parent)

А уж сайт Ворлд оф Варкрафт посещают вообще миллионы юзеров в день.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тут мы подходим к философскому вопросу относить ли игры и художественную литературу к СМИ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А там в чате ведут предвыборную агитацию? Ну это совсем не дело ))

(Reply to this) (Parent)

Смысл закона о СМИ именно в том, что собственник издания волен сам определять себя как СМИ. После чего он получает некоторые преимущества прописанные в законе о СМИ и подпадает под некоторые граничения прописанные там же. Если издание нарушает закон о СМИ, то оно прежде всего рискует лишиться лицензии СМИ.

Попытка принудительно навязывать статус СМИ совершенно абсурдна именно поэтому.

Не говоря уже про технические проблемы: любой популярный сайт теперь автоматически может быть объявлен СМИ. Поисковик Гугловский, например. То есть впереди будет либо выборочное применение, либо сто тысячьподзаконных уточнений, оговорок, исключений.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Согласен.

(Reply to this) (Parent)

<Страница которую посещают в день несколько тысяч человек - это уже СМИ, как ни крути. >

Значит наш Медвед - тоже СМИ? И ему придется регистрироваться. Или платить штрафы))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Видимо да. Правда есть у всех лазейка - чтобы считаться СМИ нужно соблюсти условие периодичности. Впрочем, блог хотят ведь "приравнять" к СМИ, то есть СМИ он считаться не будет, но будет к нему приравнен. Хитро так.

(Reply to this) (Parent)

Законы по Инету, включая и этот бред, вполне себе будут работать, что бы кто не говорил.
Понятие "экстремизм" абсолютно расплывчатое, по уравниловке со СМИ тоже полно вопросов. Но ими заморачиваться никто не будет. А будут нагло банить, сносить целые сайты и поплевывать на всех. Суды будут штамповать им плюсы.
Разве есть сомнения? Разве с Навальным не так произошло? Почти все вокруг отмолчались, ну а теперь и за остальными пришли. Толпа в кустах и они наглеют все больше.

(Reply to this) (Thread)

Законы по Инету, включая и этот бред, вполне себе будут работать, что бы кто не говорил.
На примере того же блога Навального: непосредственно после блокировки количество комментов к его постам даже увеличилось. Это косвенно говорит о том, что аудитория, как минимум, не уменьшилась. Так что "вполне себе УЖЕ не работают".

(Reply to this) (Parent)

Понятно же, что "закон" преследует одну цель. "Законно" штрафовать неугодного автора блога или также "законно" блокировать его журналы.

(Reply to this) (Thread)

Абсолютно. Кэп. )

(Reply to this) (Parent)

Ха.. да что нам их запреты пускай засунут их себе в попу, Я как читал блог Навального так и читаю, а над идиотами смеюсь. ха ха кучка дураков.

(Reply to this)

который даже в Китае обходится "на раз"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Обходится, но при этом задачу свою выполняет. Ведь основная цель запретов - отсечь от информации серые массы. И без интернетов, в том же СССР, можно было добраться практически до любой информации, было бы желание. Но случайный обыватель был от неё отсечён надёжно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Выполняет задачу исключительно пока ширмассы готовы сосать и причмокивать.

Опыт рухнувшего СССР подтверждает

(Reply to this) (Parent)

Это не сработает благодаря самой же Системе, как ни парадоксально. Зная, как у нас любят не пущать и запрещать - вангую, что наравне с блогами Навального или Мальгина станут блокировать направо и налево вовсе не относящиеся к политике. В особенности если учесть технический уровень этих, которые в мантиях - ужеж были прецеденты по вынесению решений типа "удалить из всего Интернета файл 1.mpeg" разными усть-пиздюйскими судами.

Что рано или поздно возмутит те самые серые массы до степени "достали, перехожу на анонимный прокси". И в результате кроме возможности чтения невинных анекдотов про Вовочку эти массы заодно получат доступ к политическим блогам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну тут Вы не обольщайтесь. Они как сидели в Одоклассниках и Анекдотах так и будут там сидеть. С чего бы им переключаться на блог Навального?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если они и сейчас сидят в Одноклассниках и на Анекдотах - то какую тогда "свою задачу" выполнит этот закон? Отсечь "серые массы" от игры "Фермер"?

(Reply to this) (Parent)

Если человек слишком ленив или "ему не нужно", онг по любому "пассивное мясо" и ценности не представляет.

А все революции по-любому делает 2-3 % населения, остальные лишь переприсягают новой власти или ворчат на кухнях.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У сирийских повстанцев изначально не было никаких шансов.

А в итоге Асад четвёртый год "ещё держится".

Любая революция в тоталитарной стране выглядит невозможной, а становится ВНЕЗАПНОЙ.
И выглядят ожидаемыми лишь в учебниках истории и задним числом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Угу. Только "устойчивость" системы опять же определяется задним числом.

Типа "система" Асада" ещё в 2010 была устойчива. Бац-и в 2011 уже "неустойчива".
Гениально, чё.

Лет через 15 после падения Системы в КНДР и КНР будут рассказывать, что и она "неустойчива" была.

Относительно гражданской войны в США -развязать конечно можно. В теории. Вот только практиков успешных пока не нашлось, а так -можно, конечно:))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Лично для Вас "устойчивость Системы" в Сирии в 2010 году, как оценивалась? А в Ливии?

И коэффициент устойчивости применимо к конкретной стране Вы всегда знаете?
Или всё же делаете вид, что знаете?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А, ну тогда понятно:)))

Схему представляете, цифирки подсчитать готовы. А как это сработает в реальности -не ваша сфера:)))
Теперь я понимаю, почему гражданская война в США лишь теоретически возможна:))))))
Потому что за практику Вы ничё и не говорили:)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да-да, конечно:))
Только не плачьте:)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чтобы присунуть виртуально сойдёт.
Ну а что ещё делать с подобными Вам?:))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Из Вас плохая учителка для ролевых игр - в силу моей традиционной ориентации:))
Потренируйся со своим мужем:))

Ваше умение работать головой уже оценил - в комментах

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Читал.

Ну что поделать, если хомячки подобные тебе, такие беззащитные:))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы всегда оправдываетесь?
И реально думаете, что мне важна Ваша мотивация?
Вы ещё умнее, чем можно было предположить:))

А с "гражданами никто" я действительно серьёзных бесед не веду.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У тебя наверно рвёт, раз оправдываешься:))
Да, ещё и ЧСВ распухшее, если думаешь, что твои комплексы интересны хотя бы мне, не гооря об остальных:))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Судьба твоей жопки мне безразлична:))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Способен. Но тебе это неинтересно.
А в реале и небезопасно.

(Reply to this) (Parent)

Девочки, не ссорьтесь © Ж:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да вы оба тут хороши.

(Reply to this) (Parent)

"См пропаганда Путина, борьба с инакомыслием Путина например."

Вы не привели ссылку - где смотреть.
И то что упомянутые факторы сильны, мало что будет значить уже года через 3.

(Reply to this) (Parent)

Запретили Навального, но все его читают.
Пусть продолжают дальше запрещать....

(Reply to this) (Thread)

Навального читают все те же, кто его и раньше читал. Действенность была бы в том, чтобы на него наткнулись и прочитали новые люди, не особо склонные к поиску информации. А именно они и отсечены, и достаточно эффективно. Так что думские ублюдки прекрасно понимают что и для чего они делают.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

К сожалению Навальный сейчас не может вести расследывания и выдавать сенсации, поэтому интерес к нему несколько упал.

Его расследывания так или иначе попадали на новостные сайты, и все, кто хотел разобраться в Навальном, конечно же, в нем разобрались.

Не блокировка его блога, а скорее домашний арест наложили свои отпечатки.
Если бы не домашний арест, я уверен, Навальный бы нашел как высказаться.

(Reply to this) (Parent)

Как же все-таки быть с зарубежными ресурсами? Они тоже должны соблюдать наш закон о СМИ просто по факту того, что пишут по-русски???
А уведомлять РКН тоже все должны? Отели с русскими версиями, интернет-магазины и пр. пр... Так и вижу, как сайт ООН бежит, роняя тапки, в РКН регистрироваться.

(Reply to this) (Thread)

Вот РКН и будет штрафовать ООН по на 500 тыс. рублей ежесекундно в случае выдвижения западом каких-либо исков к России, после чего будет заявлять что квиты и вообще это запад нам должен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну заявлять это всегда пожалуйста :) А вот реально получить деньги это уже несколько другой вопрос.

(Reply to this) (Parent)

Блокировка блога Навального была цветочками. Теперь пойдут ягодки.
Не остановятся, пока не прикроют интернет или не превратят его в филиал зомбоящика, где писать будет разрешено только фрицморгенам и потупчикам.

Вам заграницей безопаснее. Могут только заблокировать, да ещё можете сделаться невъездным.

(Reply to this) (Thread)

Да, штрафы очень быстро дойдут до максимальных размеров, с арестами имущества, счетов и запретом на выезд. А могут и просто закрыть за экстремизм в любой момент. Выбор теперь большой.

(Reply to this) (Parent)

Так вот что мешало им предотвратить теракты в Волгограде!

(Reply to this) (Thread)

Ну в СССРе все было хорошо с терактами, с авиакатастрофами, ДТП, уличной преступностью, национализмом.. Ибо если новость не появилась в утренней газете - значит новости не было(с)

(Reply to this) (Parent)

А какие собственно проблемы запретить интернет целиком? Спецсвязь своим людям конечно же останется. Для плетения лаптей достаточно бизнес-процессов, которые и по телеграфу передать можно. А всякие технологии-шмехнологии оставьте бездуховному загнившему западу.

(Reply to this) (Thread)

Во-первых, полагаю, никак не поделят личную нефтяную скважину по выдаче лицензий на неограниченный ресурс. Уж больно кусок сладкий.

А во-вторых, "своих людей" будет ну ЧЕРЕСЧУР много. Сейчас Интернет использует любое юрлицо размером больше табачного ларька. Не считая физиков, коим Интернет реально необходим - таких целые категории.

(Reply to this) (Parent)

Поскольку бизнесы в Рф это торгуем друг другу, то без интернета они все очень быстро потеряют рентабельность.
Вот тогда запретителям мало не покажется.

(Reply to this) (Parent)

И как же это Роскомзабор будет считать посетителей на сайте Васи Пупкина?
Если сервер в Калифорнии, напрячь хостинг-провайдера невозможно в принципе, а счетчиков у Васи нет?

Вот джинсу прикроют - без счетчиков нет посещаемости, без посещаемости нет рекламы.

(Reply to this) (Thread)

Что вы как маленький, 300 ольгинцев по 10 раз нажмут F5 и отчитаются.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Посмотрел на распечатку блога 3000 раз - значит, посетил.

А что там на сервер приходило - какая разница...

(Reply to this) (Parent)

Читаем внимательно: К «организаторам» выдвинуто и другое условие — их оборудование и программные средства должны отвечать требованиям госорганов, «осуществляющих оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности»
Код счетчика - это первое, что приходит на ум. В качестве стимула для проверяющих - лицензирование сайтов каждого Васи Пупкина на соответствие "требованиям госорганов".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Этак в Рунете вообще никаких Вась не останется, все свалят.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Васям как раз не проблема перебраться на забугорный хостинг или вообще слинять в защищенную сеть. Их сайты прибыли не приносят, посещаемость низкая - что они теряют? Популярные блоггеры тоже свою аудиторию в основном сохранят, включая даже столь любезных автору сего блога троллей с ботами. А пострадают в основном легалы, которым нет смысла или возможности уходить в подполье - по новому закону поставить любой легальный сайт в известную позу вообще не вопрос.

(Reply to this) (Parent)

зато #Крымнаш.
Я не понимаю, а что мешает уже отбросить всю эту мишуру и открыто признать самодержавие? Ведь по факту так оно и есть.

(Reply to this) (Thread)

<а что мешает уже отбросить всю эту мишуру >

Вот да - Конституцию, к примеру. Она как-то совсем не приделах получается. И давно.

(Reply to this) (Parent)

Антипиратский закон не работает, и этот не будет.

(Reply to this)

Это придумал гражданин Луговой, который подозревается в особотяжком преступлении? У таких как он, старых пердунов, блогов в Интернете по всей вероятности нет? Поскольку они люди из прошлого, отставшие от времени навсегда и что такое интернет не знают. Митрофанов. Это такой толстоморденький?Омандачен был от ЛДПР? Тоже из старпёров. Стало быть будут заваливать всех ботами.

(Reply to this)

Ничего у них не выйдет из этой затеи. Туфта полная.

(Reply to this)

Это уже не китайский фаервол, это Кванмён 2.0 какой-то будет.

(Reply to this) (Thread)

Не будет. По ряду причин, от хотелок госдурцев не зависящих.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тогда что же за чудовище они создают?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Неработоспособное.

Громоздкая "звезда смерти", которая не работает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Твою же налево... и она, надо полагать, без реактора?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как-то так:

Звездные Войны, бесконечный эпизод
http://jakobin1793.livejournal.com/121570.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это печально ©

(Reply to this) (Parent)

Будет работать. Совсем не так, как прописано в законе; и совсем с другим целеполаганием, но будет. Впрочем, именно блоггеры могут на эту хрень забить - и чем больше блогов заблокируют, тем с большим основанием.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Можно подробнее? Особенно, начиная с блогеров?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как и написал автор поста - есть 1000 способов обойти блокировку. На примере блога Навального: после блокировки блога количество комментов ничуть не уменьшилось, это косвенно говорит о том, что и аудитория не уменьшилась. Чем больше заблокированных блогов - тем выше процент людей, которые не поленились в два клика установить на любимый Хроменький какой-нибудь фри-гейт. Примером могут послужить торрент-трекеры (где тусуется отнюдь не политизированная публика) - буквально в первых же числах августа того года я лично получил несколько писем с подробным описанием, как обойти их блокировку в разных вариантах, плюс список зеркал в защищенных сетях.

А что касается самого закона - так его в основном будут использовать, чтобы потрясти легалов, которым нет смысла или возможности уходить в интернет-подполье. Онлайн-магазины (нехилый в России рынок, к слову - с учетом охеревших аппетитов оффлайн-ритейлеров), банки, самые разные сервисы, сайты предприятий, биржи, новостные сайты, технические форумы, вообще все популярные монетизированные ресурсы до anekdot.ru включительно. Самый простой способ - запарить каждому код счетчика (длиной в полторы строки) баксов этак за 500. Посложнее - ввести ежемесячное (к примеру) лицензирование "на соответствие требованиям госорганов" - за счет владельца сайта и по конскому ценнику. Ну и до прямых наездов и шантажа включительно - не зря в законе упоминается в том числе и уголовная ответственность.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну чтож , прекрасно.

Они разозлят тех, кто раньше на площадь никогда бы не вышел.

(Reply to this) (Parent)

Все ближе и ближе изоляция России.


Турнир St.Petersburg Open в скором времени исчезнет из календаря соревнований Ассоциации теннисистов-профессионалов (ATP).
Турнир переедет в Тель-Авив.

https://twitter.com/KYevgeni/status/456329089616736256

Турнир St.Petersburg Open проводился в Санкт-Петербурге ежегодно с 1995 года. Его призовой фонд вырос с 300 тысяч до 1 миллиона долларов.

(Reply to this)

Хорошая компашка,Митрофанов,Луговой.Это по законам таких персонажей я типа должен жить,ага,щас.Пусть принимают чо хотят,все равно по понятиям живем,пофиг на их законы

(Reply to this)

а как они будут разбираться с собственными "организаторами" - которые за 85 рублей засылают проституток в трехтысячные и более блоги?

(Reply to this)

У депутата госдуры Федорова, объявившего Цоя агентом ЦРУ продолжается весеннее обострение:

"– То есть за размещение материалов сепаратистской направленности административную и уголовную ответственность будут нести отдельные сотрудники СМИ?

– Если закон принимается, то автор статьи и организатор, то есть журналист или редактор, разместивший материал, подлежат уголовной ответственности. Но только в том случае, если он участвует в антигосударственном заговоре. То есть если установлен факт заговора: допустим, статью разместили не просто так, а чтобы объявить, что какое-то должностное лицо заболело, хотя это неправда. Намеренно сообщили ложную информацию для целей государственного переворота либо геноцида и терроризма. Должен быть доказан фактор обмана, фактор участия в заговоре, факт того, что целью заговора является государственный переворот или ряд преступлений, которые перечислены в этой главе В этом случае журналист ничем не отличается, скажем, от военнослужащего, принимавшего участие в попытке госпереворота. Журналист участвует в заговоре через ложные публикации.

....Мы видим, что на Украине именно СМИ создали условия для осуществления государственного переворота. Они являлись неотъемлемыми участниками его подготовки и реализации.

– А в чем конкретно выражалось их участие в госперевороте?

– В массовом вранье. Когда они в массовом порядке поддерживали недостоверную информацию. Например, когда они говорили о легитимности Верховной Рады, которая не была легитимна. О легитимности министров, которые были ею назначены. Они еще придумали такую должность, как исполняющий обязанности президента. Говоря об этом, они сознательно участвовали в государственном перевороте путем злоупотребления своими профессиональными обязанностями в подаче вранья.

– А если СМИ сообщает об акциях, где высказывались идеи сепаратисткой направленности, становится ли оно автоматически соорганизатором этого мероприятия?

– Мнения нас не интересуют. СМИ могут высказывать любое мнение. Нас интересует подача информации. То есть информирование зрителя, читателя о фактах, которых не было, сообщения о фактах в извращенной форме. Условно говоря, идет подразделение путчистов подавлять отделение законных органов власти. А СМИ говорят, что наоборот, законная власть идет подавлять незаконную, то есть журналисты целенаправленно лгут. Это основание для того, чтобы предположить, что они участвуют в заговоре.

...по тяжести статьи журналист, участвующий в заговоре, приравнивается к госслужащему, участвующему в заговоре.
http://lenizdat.ru/articles/1119806/

(Reply to this)

Чо интернет запрещать,можно сразу конституцию отменить,вместо нее использовать Закон«Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» Все по баракам,тишь,гладь да благодать,и митрофановым лобики морщить не нужно будет

(Reply to this)

Сделайте кнопку "Репост", как у Навального (navalny.livejournal.com) - хорошие заметки можно одним кликом перепостить, очень удобно. А то по стандартной кнопке "поделиться" открывается окошко создания заметки и там ее еще оформлять надо, комментировать - куда проще кликнуть "репост" и все само публикуется. У вас очень много материалов, которыми хотелось бы поделиться, я так на вашу страничку и попал - увидел перепост у кого-то и зашел на источник.

(Reply to this)

Соболев: Украинские БТРы под российским флагом – это спецоперация
http://www.pravda.com.ua/rus/news/2014/04/16/7022631/

(Reply to this)

Как писал Салтыков-Щедрин, в России обилие драконовских законов компенсируется необязательностью их исполнения. Я бы не волновалась

(Reply to this)

у меня в ЖЖ 63343 в апреле, 7300 в марте и так далее.

Они ожидают, что я пойду и буду у них регистрироваться как СМИ?

Рехнулись видимо.

(Reply to this) (Thread)

<Рехнулись видимо.>

Нет. Они просто вас заблокируют. Или надавят на админов и те заблокируют. Если таких как вы наберется поболее - снесут весь ЖЖ. Запросто. С их наглостью и безответностью толпы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это состояние я как раз и квалифицирую термином "рехнулись"

(Reply to this) (Parent)

К сожалению, такими методами действительно могут быть "нейтрализованы" многие блогеры. Большинство пользователей интернета не пользуется прокси-серверами и другими разблокираторами. Поэтому блокировка блога - это эффективный метод. Как пример, почти каждый пост Навального до блокировки попадал в Топ, сейчас уже нет.

(Reply to this) (Thread)

И из списка друзей в моем профиле - Навального тоже вытащили. Как-то зло берет от такого насилия и произвола.

Вообще, как ниже советует коммент - вполне себе эзопов язык может пригодиться. Некоторые слова, понятия, имена- под "никами". А в мирУ всем будет понятно. Шавки прикопаться не могут.

(Reply to this) (Parent)

А еще можно на шифровки перейти.

(Reply to this)

А если я зайду туда, куда заглянули 2 человека за день, ну или 2600, скопирую себе в блог этот текст и его прочитают еще 1000. Другой поступит также и тд? Распространение получилось, а СМИ - нет.))
Могу и листовок наделать, и в газету свою тиснуть и ста друзьям пересказать, например, про дачи Володина и фоты показать.

Абсурд. Хотя повторюсь. Цель этих киллеров ясна - Мальгин, да Навальный. Ну и еще человек пять от силы на весь Инет. И они ее спокойно и без бузы толпы - достигают. Вши едросные. Вечно хотят избираться.

(Reply to this)

Все эти псевдозаконы противоречат Конституции РФ.
Читаем Статью 29:
Каждому гарантируется свобода мысли и слова...
Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается... И т. д.
Куда смотрит надзорное ведомство - Конституционный Суд?

(Reply to this) (Thread)

В рот путину смотрит наш конституционный суд.

(Reply to this) (Parent)

пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости

Чеканные формулировки.

Что такое "пропаганда порнографии"?

Зарегистрирован ли "культ насилия и жестокости" в реестре запрещенных культов?

(Reply to this)

Эти ублюдки ведь могут и правда интернет перекрыть.

(Reply to this)

по идее ничего не мешает регатся в зоне com (или подобной) и на зарубежный хостинг сайты. Не зря контакт туда перебрался. Максимум, что могут, технически к нему доступ оп ip блокировать, но думаю народ напишет плагины-анонимайзеры к браузерам.

(Reply to this)

Так, ну а с какого хрена нельзя пропагандировать порнографию?
И что это вообще? Типа нельзя размещать посты "Пацаны клевое порно нашел, скачать тут"?
Оно то как вообще с терроризмом?
А если я в личных и домашних целях пропагандирую порнографию, это норм?

В целом понятно, что это всего лишь средство для затыкания рта неугодным, реально вести какие-то большие реестры им не по силам. Хотя бюджеты на это просить будут наверняка.

(Reply to this)

Значит, популярные блогеры как СМИ запросы в прокуратуру смогут делать?
Риторический вопрос, как всегда наделят только обязанностями.
Когда же вместо жопы начнет расти у депутата мозг?!

(Reply to this)

Китай использует схему от 5000 прочтений записи в блоге. На таких реагирует их армия карателей.
Цензура в Китае служит инструментом эксплуатации населения на производстве во благо США.

Власть в России хочет больше рабов во благо США?
*viva la revolucion

(Reply to this)

Извините, все комменты не читала. Вопрос:В Одноклассниках есть "статусы", собравшие (123 236)(К ПРИМЕРУ) комментариев. Их тоже будут считать журналистами? Там есть и "пропал родственник", и "помогите ребёнку"? И ещё-сегодня открывается окно "Поделиться" на ОК. До этого времени не было...

(Reply to this)