Россияне искренне уверены, что за Ленд-лиз СССР платил золотом. Нигде не говорится, что он был совершенно бесплатным. Спросите у ветерана - какую тушенку он ел всю войну?)

(Reply to this) (Thread)

С какого перепугу ленд-лиз был бесплатен?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну почти бесплатным:
поставленные материалы (машины, различная военная техника, оружие, сырьё, другие предметы), уничтоженные, утраченные и использованные во время войны, не подлежат оплате (статья 5);
переданное в рамках ленд-лиза имущество, оставшееся после окончания войны и пригодное для гражданских целей, будет оплачено полностью или частично на основе предоставленных Соединёнными Штатами долгосрочных кредитов (в основном беспроцентных займов);
в случае заинтересованности американской стороны, неразрушенные и неутраченные техника и оборудование должны быть возвращены после войны в США.
Всего поставки по ленд-лизу составили около 50,1 млрд долларов США (эквивалентно примерно 610 млрд долларам в ценах 2008 года), из которых 31,4 млрд долларов было поставлено в Великобританию, 11,3 млрд — в СССР, 3,2 млрд — во Францию и 1,6 млрд — в Китай. Обратный ленд-лиз (поставки союзников в США) составил 7,8 млрд долларов, из которых 6,8 млрд долларов пришлись на Великобританию и страны Содружества.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не бывает "почти". Либо платное, либо бесплатное. Третьего не дано.
Так или иначе, но Россия до сих пор должна США денег по ленд-лизу. Как и Китай. Британия расплатилась полностью лишь недавно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вам таки в Бобруйск.

(Reply to this) (Parent)

Деньги Россия должна только за то оборудование, которое осталось у нее после войны. И там совершенно смехотворная сумма, которую не платят "из принципа".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В смехотворную сумму она превратилась после долгих препирательств сторон. Поначалу запрашивали около лярда долларов. По тем временам это далеко не смешная сумма, учитывая то, во сколько тогда оценивался бакс.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Лярд вместо потраченных одиннадцать? Это неплохо. Давайте вы мне одолжите 11 миллиардов, а я вам отдам аж один. Отдам, не переживайте - я же не ссср

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А давайте. Только не просто так, а придётся вам немножко умереть. Ну, и не только вам.
Не отдадите. Всё равно будете косить не под Британию, так под Францию.

(Reply to this) (Parent)

Не совсем бесплатен. Почитайте - информация открытая. Советскому союзу просто простили часть долга. Очень примитивно говоря: заплатили, за то что осталось целым в пользовании СССР. За съеденную еду, сбитые немцами самолёты, ими же уничтоженные грузовики и т.д. платить не пришлось. А уж сам тот факт, что количество людей (детей прежде всего), которым американские продукты тогда реально спасли жизнь - это миллионы. И это Вы понимаете не хуже меня.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тем не менее, денег Россия должна до сих пор, а не как утверждает товарищ выше "совершенно бесплатным".
Ну, насчёт миллионов-то не перегибайте палку. Тот же Микоян, хоть нисколько и не принижал заслуги ленд-лиза, но и не завышал их сверх меры. Вклад ленд-лиза не превышал и десяти процентов. Если бы речь шла о половине всех ресурсов вложенных в войну, то было бы ещё понятно, а так...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А воздушный ас Покрышкин все свои подвиги совершил на ленд-лизовском истребители "Кобра", а он же не один летал, там вся эскадрилья на них летала. А что такое содержать эскадрилью самолетов иностранного производства?
А эта эскадрилья не была единственная.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кожедуб летал на Ла 5, Ла 7. И был более результативен, чем Покрышкин. И?..
Я не преуменьшаю заслуг ленд-лиза, но говорить о том, что лишь ленд-лиз является единственным и главным вкладом в победу, это смешно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не преуменьшаю заслуг CCCР, но говорить о том, что лишь СССР является единственным и главным вкладом в победу, это смешно.
Покрышкину мы благодарны не только за количество сбитых, но и за разработку эффективной тактики ведения воздушных боев истрибителей, которая использовалась затем повсеместно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тактика-то при чём здесь? Сомневаюсь, что разработанная им тактика относилась лишь к самолётам американского производства. И из всего сказанного ещё не вытекает тот факт, что всему причиной именно лендлизовские самолёты. Если человек толковый, то ему что советский самолёт, что американский - результат он всё равно выдаст превосходный.
По сути, важен лишь человеческий ресурс. СССР, конечно же, не является единственным и значительнейшим победителем в той войне, но, пардон, СССР разгромил в три с половиной раза больше войск противника, нежели все союзники вместе взятые. Ок, некоторой частью на лендлизовской технике и сидя на лендлизовских продуктах. Вот только техника, это техника. Она сама ездить и стрелять не умеет. И тут вопрос оооочень спорный, что важнее, человек или техника, которая без этого самого человека лишь кусок никчёмного металла.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>Тактика-то при чём здесь?
При том, что вы начали сравнивать количественный вклад Кожедуба и Покрышкина.

>> разгромил в три с половиной раза больше войск противника, нежели все союзники вместе взятые.

Очень сомнительные порядки сравнения.
США помимо помощи ленд-лиза и не только в адрес СССР, сами вели войну на большой протяженности (от Перл-харбора до Австралии) Тихоокеанского театра военных действий, в удалении от своих баз снабжения. А уже в 44, еще не закончив воевать с Японией, открыла второй фронт на западном фронте.
Победа была общей!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тактика не относится персонально к какой-то технической единице в данном случае. Это скорее как правила дорожного движения, относятся ко всей движущейся технике вообще, а не, допустим, только к американским машинам.
Истребитель, он истребитель и есть. Не думаю, что летай он на Ла, этой тактики вообще бы не было.

Япония, как и США, вели войну также не на своей территории. Так что в этом отношении они были вполне в равных условиях. Более того, по ресурсным возможностям Япония находилась в гораздо худших условиях. Это не Германия, которая сосала соки со всей Европы и до определённого момента не испытывала трудностей вообще ни с чем. На неё работала вся континентальная Европа.
Война в Европе была более кровавой, более жестокой, более насыщенной, чем война Японии и США. По сравнению с европейским театром боевых действий, всё прочее было лишь детскими шалостями.
И как понять: очень сомнительные порядки сравнения? На втором фронте было на тот момент всего лишь 15 дивизий немецких войск. На восточном фронте 233. То есть, для вас, что 15, что 233, это примерно одно и то же? При этом на втором фронте были союзникИ, а на восточном разгребала всё одна страна.
На восточном фронте немцами было потеряно около семидесяти пяти процентов всей своей техники и человеческих ресурсов. 607 дивизий положили. Шутка ли.
Победа-то была общей, спору нет, вот только равноценны ли усилия приложенные к победе?

(Reply to this) (Parent)

Конечно, лендлиз не был единственным и главным вкладом в победу. Но очень существенным.

(Reply to this) (Parent)

Вопрос ленд-лиза почему-то регулярно обсуждается в комментах в моем журнале. Из всех обсуждений я сделал вывод, что при отсутствии ленд-лиза СССР проиграл бы войну. Аргументы повторять не буду, все равно каждый останется при своем мнении.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Регулярно потому, что слишком много "если бы" осталось по этой теме. Да ещё эта неувязочка по оплате долга.
Разумеется, что единого мнения тут не получится, но я придерживаюсь точки зрения того же Микояна, нежели чьей-то точки зрения в ЖЖ. Который, повторюсь, не принижал заслуг американской помощи, но и не возводил её до уровня манны небесной.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Придерживайтесь на здоровье.

(Reply to this) (Parent)

Десяти процентов чего? Пороха было 25%, тушенку вам тут уже напомнили...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Десяти процентов от общего вклада промышленности и сельского хозяйства СССР в войну за весь её период. Разумеется, если расписывать детально, то где-то поставки по ленд-лизу даже превалировали над возможностями производства СССР. Тот же порох, медь, алюминий.
С едой не совсем понятно, так как львиная доля поступила лишь после 43-го года, когда, по сути, она была уже и не настолько нужна. Впрочем, дело обстоит так, что основная масса всего ленд-лиза появилась в СССР именно после 43-го года, когда стало понятно, что СССР в войне выигрывает.
Было ли это желанием СССР сэкономить или банальное желание халявы, хз. Так как та же техника поступившая в СССР ближе к концу войны уже тупо простаивала без дела. Но большинство историков пишут, что без ленд-лиза СССР и так бы себя вытянул за волосы, как барон Мюнгхаузен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Зря вы отмахинулись от темы еды. Американцы поставили нам 2 миллиарда 77 миллионов банок общим весом 646.600 тонн. Для сравнения: 432 млн. банок - это столько консервов (мясные занимали часть) было произведено СССР за все годы войны. А ведь еще было немыслимое количество сухого молока и так далее, Да и просто зерна.
Без американской тушенки армия не смогла бы воевать, а тыл умер бы от голода. Все, кто пережил войну, помнят амперкианское продовольствие.
Как нечто несущественное, вы упоминаете порохо. Интересно, как могло бы без пороха существовать производство боеприпасов.
Ну и так далее. Все в таком роде.
Как вы думаете, на войне были нужны автомобили? Мне дед рассказывал, что вообще ни разу не видел за все годы НИ ОДНОГО советского автомобиля. А ведь он был водителем.
Но, повторяю, спорить тут бесперспективно. Просто привожу для сведения. Я не спорю. Вопрос ленд-лиза - это один из важный элементов Большого Советского Мифа. Это уже что-то религиозное.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да я не отмахиваюсь, Андрей. Вы верно пишете, что спорить тут можно до бесконечности.
Вы, допустим, говорите, что вот столько-то было поставлено продовольствия. Я же отвечаю, что основная масса этого продовольствия пошла с 43-44 годов, когда продовольствие это являлось уже подспорьем, но не основой рационов солдат. Где-то её был избыток, а где-то и в глаза не видели.
К примеру, мой дед говорил, что американская тушёнка являлась для них диковинкой и получали они её достаточно редко. В отличие от американского шоколада.
И почему я упоминаю порох, как несущественное? Как раз таки отдаю должное и прямо пишу, что поставки пороха, и так необходимых на тот момент металлов, были гораздо выше по количеству производимому СССР.
Не думаю, что во всём этом есть что-то религиозное и мифическое. Скорее взращенное СССР чувство особенности нации, её исключительности, даёт о себе знать. Ведь даже сразу после войны, когда Штаты попросили вернуть остатки техники, им ответили примерно так: советский солдат пролил свою кровь, так что идите на уй со своей техникой.
А уж последующая холодная война наложила более сильный отпечаток на всё это. И заслуга ленд-лиза нещадно вымарывалась.
Но я не хочу бросаться из крайности в крайность, и, как говорил, не считаю, что ленд-лиз единственное, что позволило СССР выйти победителем из этой заварушки.

(Reply to this) (Parent)

По определению. Ивану выдают два танка на войну. Один национал-социалист фаустпатроном сжег, второй уцелел. Сгоревщий списывают, уцелевший возврашают. Все бесплатно.

Но вот если Иван хочет оставить себе уцелевший танк насовсем - надо купить.

(Reply to this) (Parent)

бесплатным он не был - это был беспроцентный кредит. другое дело, что ни СССР, ни его наследница РФ по нему так и не расплатились.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Там вроде оплата предусматривалась оплата только в случае невозврата сохранившейся техники и неиспользованных ресурсов. По всем утерянным/израсходованным/погибшим матценностям оплата, по-моему, не была предусмотрена. Т.е. ленд-лиз фактически был бесплатным. Нет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

помимо военной техники, поставляли еще и гражданское или условно-гражданское (ж/д технику, станки...) предполагалось, что они в боях не страдали, и будут еще использоваться после войны. вот за них мы вроде как должны были заплатить. но - не заплатили. во всяком случае, заплатили только очень небольшую часть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это да. Но мне кажется, что, исходя из доли бесплатных поставок, условия ленд-лиза можно считать бесплатными. Как минимум - не платными.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

сойдемся на том, что кормили, одевали и воевали они нас бесплатно :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ОК )

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Еще раз. Ленд-лиз был бесплатный. Все, что съели-выпили, потребили, уничтожили, погибло - бесплатно. Попросили заплатить только за то, что СССР решило оставить себе после войны (или же предложили вернуть). Так ведь и не вернули, и заплатили только меньшую часть...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Всё верно. Я просто отвечал на каменты выше, из которых можно было сделать вывод о "платности" ленд-лиза в целом. Ну, слишком острая там реакция была на заявленную ещё выше бесплатность ))

(Reply to this) (Parent)