Да будь я хоть негром преклонных годов,
И то без унынья, смиренно,
Я русский бы выучил только за то,
Что лулзы на нём ежедневно.

(Reply to this)

У меня ощущение,что вся Европа пытается вразумить душевнобольного человека-призрака.
Это невозможно.Он и окружение инфицировал давно.
Призрак андроповщины бродит по России. Раньше был призрак коммунизма.

(Reply to this)

Похоже, это единственный выход.
И при создании нового СБ хорошенько подумать, что делать, если агрессором окажется один из членов СБ.
Просто удивительно, что они раньше не учли такую возможность.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ничего удивительного. Они там все дураки, а Вы - умный.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

спасибо за ваш комментарий, он очень важен для меня.

(Reply to this) (Parent)

Ох уж эти оптимисты

(Reply to this) (Parent) (Thread)

До 2014 года не было тоже много чему примеров не было.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По сути - где гарантия, что демократическое государство не развернет агрессию где-нибудь? Вероятность пониже, чем агрессия очередного полкана из очередного мордора, но она не нулевая отнюдь. Это раз.

Во-вторых не раз и не два уже демократии ненавязчиво так морфировали в какие-то жуткие уежища. Что Путин, что Гитлер избирались в относительно демократических странах по относительно демократическим процедурам. И чо?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вьетнам-64, например
И Вам не болеть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пфф.

(Reply to this) (Parent)

А легитимность у решений этого неформального СБ будет тоже... гм... неформальная?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вообще-то, у ООН есть свой устав. И что там не прописано, то рискует повиснуть в воздухе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, не есть. Но СБ - это несомненно "более равные" члены ООН.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И что? Россия-то тоже "более равная"...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это юридически невозможно (обсуждалось здесь в комментариях к одному из предыдущих постов). В том-то и дело.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Опять-таки - смотря какой факт.
А чтобы ничего против России не "переросло", на то она в Совбезе и есть.
И вообще-то - кроме ООН есть НАТО, например. Почему все апеллируют только к ООН?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так не может он сформироваться, в том-то и дело. Состав Совбеза прописан в Уставе ООН. А Устав, по сути, можно менять только с согласия России

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ещё раз.
1. Чтобы неформальный СБ перерос в формальный, а не остался нелегитимным сборищем с непонятными полномочиями, нужно менять устав ООН. Так?
2. Без согласия России (как и без всего остального "старого" Совбеза) Устав ООН поменять нельзя от слова "совсем". Так?
И как быть?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это другое дело. Хотя как по мне - пусть уж лучше НАТО будет этой "новой ООН". А то опять всё получится "как всегда".

(Reply to this) (Parent)

А нельзя оспорить то, что России досталось место почившего СССР?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Оспорить-то, быть может, и можно - только это себе дороже.
Поскольку состав постоянных членов Совбеза (включая несуществующий СССР) чёрным по белому прописан в уставе ООН, то необходимо, чтобы продолжателем прав СССР был кто-то не менее легитимный, чем Россия (да вообще - чтобы им кто-то был). В противном случае, Совбез просто не сможет нормально функционировать (т.к. в тех случаях, когда по уставу требуется согласие всех постоянных членов СБ, это будет физически невыполнимо - несуществующая страна ни голосовать, ни ратифицировать проголосованные решения не может.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нда, но тогда этот казус может послужить основанием для самороспуска ООН; и образования на его месте новой организации, в которой ни у какого государства не будет права вето.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну да, нехай созывают новую организацию. Подождём-с...
Кстати, если в новой организации все будут равны - это тоже не панацея: стран с уродскими правителями в мире не так уж и мало; в таких условиях цивилизованный Запад может внезапно оказаться в меньшинстве. Плюс такие, которые за взятки проголосуют за всё, что угодно (Тувалу и проч.). Плюс Китай, который сегодня с теми, а завтра с этими... Да и сами сверхдержавы (начиная с США) вряд ли захотят быть в организации, где у них будет примерно столько же прав, сколько у какого-нибудь задрипанного Свазиленда.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>стран с уродскими правителями в мире не так уж и мало; в таких условиях цивилизованный Запад может внезапно оказаться в меньшинстве
Дык на генеральной ассамблее уже так всё и есть, хехе.

(Reply to this) (Parent)

Длинная тут дискуссия ниже. Надо просто создать ООН-2. Уверен, что стран 140-150 перейдут сразу, остальные подтянутся. Дело в том, что финансируется ООН и ее агенства пропорционально ВВП, то есть вся болтология там за американские и европейские деньги. Развивающимся странам по-прежнему нужны будут проекты Юнеско-2 и Юнидо-2 и тд.

Кстати, о вето. В свое время СССР бойкотировал СБ, так как там на месте Китая сидел Тайвань. Когда КНДР напала на ЮК, СБ принял решение о срочном вводе войск, и СССР ничего не смог сделать. Урок пошел впрок, и с тех пор СССР и РФ, да и другие, применяли право вето направо и налево. Но НИКОГДА это не затрагивало страну - постоянного члена СБ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Совершенно согласна с Вами,Штаты платят,чтобы тувалу несогласие высказывала.кто платит,тот музыку заказывает.и сразу все в мире стало бы на свои места.полезно было бы вернуться к практике протекторатов,раз понимание демократии такое перекрученное.ну у некоторых.например у росий всяких.

(Reply to this) (Parent)

Помнится, с Гитлером сумели разобраться и без Лиги Наций.

(Reply to this) (Thread)

Ох и мрачные же аналогии у вас. Эффективность разборок с Гитлером была похожа на медленное отрезание руки без анестезии, чтобы разобраться с нарывом на пальце. Плюс к тому, со Сталиным не только не разобрались в результате, а чуть не просрали ему всю Европу с Азией и Африкой в придачу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Гитлеру это как-то помогло?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Гитлеру это помогло развязать мировую войну и угробить 70 миллионов человек.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я буду приветствовать искоренение большевиков и их последователей любой ценой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Миллиард-другой пойдет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Даже стерильная Земля пойдёт.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Абсолютная упертость в идею не красит. Безотносительно сути идеи.
Но таки да, ни к большевикам, ни к их последователям теплых чуйств не испытываю.

(Reply to this) (Parent)

Восточная Европа была заражена русофильством и социализмом, вот ей и дали похлебать этого дерьма досыта.

Вот пример Греции - страна протестующих бездельников, потому что в Греции насильно усадили капитализм а греки хотели в социалистический сталинский гулаг, но им не дали и зря.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Греки к слову после войны не дали коммунистам установить свою власть. Правда крови было много

(Reply to this) (Parent)

С чего вы решили что греки бездельники??? откуда это взялось вообще?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Бездельники-бездельники. Только Сталин тут не причем.

(Reply to this) (Parent)

Со всем уважением,но они таки бездельники.жизнь-сиеста.

(Reply to this) (Parent)

Что веселого в том, что осатаневший от безнаказанности кагебешник вообразил, что может диктовать свою волю всему миру?
Рано или поздно придется с ним воевать.

(Reply to this) (Parent)

Что пора уже объединяться против агрессивных неадекватов, вроде России.
Надеюсь, СБ реформируют, пусть и не сразу. Можно уже и расширить его, например, Германия достаточно мощная страна, и влиятельная, чтобы претендовать на место в СБ.

(Reply to this) (Thread)

Да и Япония там не помешает, и Австралия, и Канада

(Reply to this) (Parent)

Реформы требует вся ООН. Как будто проблема в СБ. Собрались по кускам хвост резать.
С чего это Коморовский решил, что раздел в Европе завершился?
И пример с Дамаском не самый удачный.
Пока ООН остаётся в старом формате, отдельные изменения вызовут только бардак.
Пока предлагаю принять предложение Попугая.

(Reply to this) (Thread)

Свободу попугаям

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как минимум.

(Reply to this) (Parent)

Ещё бы. Право вето единственное, что ещё осталось реально действующего в ООН. Позиция у подонка очень удобна - он может рвать любые договоры, тогда как цивилизованные страны этими договорами скованы

(Reply to this) (Thread)

Право вето - довольно сильное право, и в СБ оно ИМХО было в пользу СССР, который оказался "один против всех" после разворачивания холодной войны.
Сейчас право можно было бы отменить, заменив на на более мягкое - сделав по принципиальным вопросам блокирующим голосованием например, 20% (3 голоса против) или просто 2 из 15.
При этом постоянные члены СБ потеряли бы свою мощную привилегию.
Надо сказать, что все члены пользуются этим правом un . org/ru/sc/meetings/veto/

(Reply to this) (Parent) (Thread)

СССР не был один против всех. У него были мгногочисленные союзники (половина Европы, например, и куча режимов на других континентах). У путина союзников нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А те страны, которые собрались продавать нам продукты на волне санкций, - их можно считать союзниками или нет?

(Reply to this) (Parent)

Думаю это краеугольный камень для решения спорных вопросов, действительно единогласно быть не может, если одна из сторон заинтересованна в конфликте, решат этот вопрос , решат многое. А главное, кое-кому не придется прятаться за спинами тех, кто накладывает это вето по своему усмотрению. Надо лишать права вето тех, кто является пособником и по чьей вине гибнут ( или могут погибнуть) люди.

(Reply to this) (Thread)

Гордиев узел должен быть разрублен.

Любая юридическая цена ничтожна по сравнению с гибнущими людьми.

(Reply to this) (Parent)

Да, блин, вот нереальный успех "сильного властителя" в сравнении с "алкоголиком Ельциным".
Первый унаследовал для России место СССР в ООН и СБ, второй добьётся, что РФ из СБ де-факто вышибут.

(Reply to this) (Thread)

Да уж - успех на лице.

(Reply to this) (Parent)

Думали что можно врать, кривляться и куражиться бесконечно. Оказалось, что нельзя.

(Reply to this)

Для меня в цитировании сильных мира сего главным было то,что президент одной из крупнейших стран Европы открытым прямым текстом назвал росия агрессором,это не в кулуарах,а прямо и без обиняков.это что-то,да значит.такими определениями просто так с высокой трибуны не бросаются

(Reply to this) (Thread)

И во главе этого режима сидит злобный карлик с ядерной кнопкой

(Reply to this) (Parent)

Правильно, давно пора лишить Россию права вето

(Reply to this)

Ради изменения системы вето надо бы распустить ООН до основания и воссоздать на другом уставе )

(Reply to this) (Thread)

повторим историю Лиги Наций?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А куда деваться, когда толку нет от ООН при таком уставе? Глобальные угрозы скоро возрастут по экспоненте (то же потепление и подъем уровня океана, прочее, не военное даже), без оперативной и четкой системы пропадем ведь

(Reply to this) (Parent)

Нужно создавать механизмы по аресту таких беспредельщиков.

Проще арестовать гопника за беспредел и судить,

чем наблюдать как он оккупирует другие страны и развязывает там войны.

(Reply to this)

Как показывает опыт, до права вето цивилизация ещё не доросла.
Страны придумают механизм, при котором нарушение международного права постоянным членом СБ не останется безнаказанным как сейчас.
А для России это уже первый звонок

(Reply to this)

Отмена права вето - это то, что делает СБ ООН как бы международным мировым правительством.
Это слишком сильный шаг, человечество до него ещё не доросло. Сколько ещё нужно, лет 100? 300?

С правом вето СБ ООН фактически не имеет функций "органа принятия решений", поскольку он может принимать только те решения, с которыми все согласны, а для этого не нужен ООН, можно просто созвониться и согласовать.
Пока что уровень консолидации человечества настолько мал, что понадобилось придумать площадку просто для того, что бы принимать те решения, с которыми все согласны; если вдуматься, то это, конечно, абсурд, такую малость называть "Совет Безопасности ООН".

(Reply to this)

Непонятно, зачем в СБ правом вето наделены такие, с позволения сказать, страны, как Китай, Соединенное Королевство, США и Франция. Российского мнения, как и ее права вето, вполне достаточно

(Reply to this)