[Вот именно. Цена таких отзывов точно такая же, что и Вашего - про "драку за пойло".]

Вроде нет.

[... я понимал все про сталинизм, сколько себя помню]

А вот мне многое непонятно про сталинизм - можно вопросик задать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вроде нет

Вроде, да. Ценность художественной литературы не сводится и даже никак не связана с предметом описания. Хорошо писать можно и про гнилую интеллигенцию, и про пауков в банке. Другой вопрос, что кому-то про пауков неинтересно. А кому-то - про интеллигенцию. Но даже убожество Акакия Акакиевича не дает оснований говорить об убожестве Гоголя. Человек - и объект литературы, и субъект в обоих смыслах. Важно не запутаться в этой объектности-субъектности. А то будешь выглядеть глупо.

можно вопросик задать?

Задавайте, на здоровье. Спрос денег не берет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

[Но даже убожество Акакия Акакиевича не дает оснований говорить об убожестве Гоголя.]

Если бы Гоголь (1) не видел убожества акакиев и (2) писал бы исключительно про них были бы основания считатье его творчество убогим.

[Задавайте, на здоровье. Спрос денег не берет.]

Я могу поместить пост с вопросами в своем журнале или вы можете начать тред в своем - как вам удобней.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как мы уже выяснили, Трифонов писал не только об убогих, с Вашей точки зрения. И Гоголь сострадал своему герою, а что не отождествлял себя с ним, то и ни с кем не отождествлял. И что с того?

Давайте в Вашем, поскольку Вы - инициатор.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)