Не имеет значения.

Если президент не подписывает законопроект в течении 10 дней, он становится законом автоматически.

Если президент накладывает вето, но конгресс набирает две трети голосов за законопроект в каждой палате, президентское вето опрокидывается.

По первому кругу обе палаты единогласно голосовали за.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В декабре есть такой трюк как дождаться роспуска Конгресса.
Тогда билл автоматически умирает и в новом Конгрессе нужно проводить билл с самого начала.
Другое дело не подписывать видимо смысла нет - ведь в следующем Конгрессе примут заново.

(Reply to this) (Parent)

Как, любопытно, видится Путину победа в холодной войне?! Очевидно же, что противостоять свободному миру бессмысленно и выиграть у них невозможно, если не можешь предложить что-то заманчивое миру. Как дурак носится с торбой, так и Путин со своим газом. Возомнил, что все у него в кулаке. Ну, очевидное же сумасшествие.

(Reply to this) (Thread)

В небе над Швецией российский военный самолет чуть не сбил пассажирский

«Вдруг, военный самолет развернулся и я понял, что примерно через минуту, он был бы на встречных курсах с пассажирским самолетом»

http://inforesist.org/v-nebe-nad-shveciej-rossijskij-voennyj-samolet-chut-ne-sbil-passazhirskij/

(Reply to this) (Parent)

Он надеется сколотить антизападную коалицию из Индии, Китая ну и еще кого нибудь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Скорее, в углублении сотрудничества с ними он ищет отдушину от санкций. Очевидно же, что эти страны не пойдут на конфронтацию ни с каким "Западом". Для подобного надо, чтобы и руководство этих стран спятило подобно обезумевшему от бесконтрольной власти и наличия больших запасов газа Путину.

(Reply to this) (Parent)

И Уганды, конечно же.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну да, И примкнувшего к ним Зимбабве.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А уж сколько было вони в российских "СМИ" про создание совместно с китайцами глобальной антидолларовой финансовой системы на основе рубля и юаня , как ответе на санкции .

Я даже больше скажу , дело не только в обвальном падении рубля , китайцы совсем не уверены в экономическом положении путинской России и не уверены в её платежеспособности .
Им-то понятно ,что экономическая ситуация в России весьма печальная и никаких перспектив её улучшения нет и не предвидится .
И путинская пропаганда об вставании с колен на китайцев не действует .
Китайцы отлично видят ,что Россия имеет совокупных долгов под триллион долларов , а всех золотовалютных резервов меньше 500 миллиардов долларов и в результате санкций Россия отрезана от рынков капитала .
По этой причине китайцы путину денег взаймы не дадут или потребуют в обеспечение долга какого-то ценного залога .

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А можно поподробнее про долги? Кроме иронии - мне действительно интересно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну про долги России всем известно .
Их оценивают в около 750 миллиардов долларов , но это не вся сумма .
Финансист Слава Рабинович оценивает её под триллион долларов .
Обычно приводят такие цифры .
На конец 2013 года .
На государство приходится 63,44 миллиардов долларов .
На различные российские банки 219,94 миллиардов долларов .
И 437,822 миллиардов долларов разные сектора экономики .
Так как в 2014 году России и российским компаниям и банкам в долг ничего не давали , а выплачивать приходилось , то сумма задолженности в течении 2014 года несколько сократилась .
К этому надо добавить выплаты за разные поставки с длительной рассрочкой , и выплаты за поставленное в лизинг разное имущество .

На первый взгляд может показаться ,что госдолг России не велик , но надо учесть долги госкорпораций и банков с госучастием .
Ну и конечно надо понимать ,что огромная сумма долга банков и корпоративного сектора была набрана лицами близкими к путину и Ко .
И их будут спасать за счет казны , как спасали в 2008-2009 годах .
Тогда только для спасения банков из ЗВР было выделено 240 миллиардов долларов , даже без залога.
Причем в 2008-2009 годах состояние банковской системы было намного лучше чем сейчас .
И найти сейчас не меньше 250 миллиардов долларов негде .
Возможно ,что будут спасать 10-15 банков с госучастием и принадлежащим лицам близким к путину , а остальные 700 бросят на произвол судьбы вместе с деньгами вкладчиков .

Объем золотовалютных резервов России .
03.01.2014 510,5 миллиардов долларов.

26.12.2014 388,5 миллиардов долларов.

Причем далеко не все эти резервы являются ликвидными .
Ну как можно оценивать стоимость греческих облигаций в ЗВР России , если Греция может вот вот объявить дефолт ?
Никто толком не знает структуры ЗВР России .
Если деньги можно использовать , то вот ценные бумаги реализовать быстро не удаётся .
И какие это ценные бумаги и какого они качества никому не известно .
Золото и платину если выбросить на рынок , то моментально будет обвал цен и даже цены покупки выручить не удастся .

(Reply to this) (Parent)

что-то мало денег на оружие, хотя конечно они могут передавать слегка устаревшее вооружение, по одному доллару за кучку, их право имхо, и перед избирателями не нужно оправдываться за бюджет.

(Reply to this) (Thread)

Хватит что бы уничтожить пару колонн танков.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да кто же спорит, устаревшее не значит не дееспособное, по сравнению с российским, допускаю и получше будет

(Reply to this) (Parent)

ЗРК "Бук-М2" не смогли сбить истребители F-15

источник: http://42.tut.by/427604
и более подробно весь эпизод на английском: https://medium.com/war-is-boring/four-israeli-f-15s-dodged-syrian-missile-fire-to-attack-urgent-targets-a28cff11323d

PS: для тех, кто в танке - сигнальчик очень плохой.

(Reply to this) (Thread)

Справедливости ради - арабы и современное оружие вещи малосовместимые. Так что делать далеко идущие выводы из этого эпизода я не стал бы.
А что, опять налет был? Я что-то пропустил?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Уверен, там были наши "советники".
Израильтяне нанесли удар по оборудованию аэропорта Дамаска 4 самолётами. То есть просчитали минимальность риска.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ЕМНИП, за последние лет 30 арабы, не то что сбивали израильские самолеты, а даже не могли их обнаружить. Что когда разбомбили ядерный реактор Саддама, что в недавних бомбардировках Сирии.
Так что тут система.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

Ничего не путаем?
"Израиль впервые за 29 лет сбил сирийский самолет в районе Голанских высот"
http://www.mk.ru/politics/2014/09/23/izrail-vpervye-za-29-let-sbil-siriyskiy-samolet-v-rayone-golanskikh-vysot.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И? Сирийцы залетели и их тут же сбили. А у сирийцев ничего не получается.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если ты и твои кураторы в Кремле не видят проблемы, то это на руку ... "вероятному противнику".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Если ты и твои кураторы в Кремле не видят проблемы, то это на руку ... "вероятному противнику"."

Рыдалъ. Я жидобандеровец, если че.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Бандеровцы не плачутЪ.
Или первые 4 буквы важны для тебя?
Тогда ... :))

(Reply to this) (Parent)

+1)))

(Reply to this) (Parent)

Россирия...

(Reply to this) (Parent)

Сирийский самолет (СУ- 24) нарушил израильскую границу со стороны Голан, там же, над Голанами его мгновенно и сбили.
До того неоднократно сбивали сирийские (российские) беспилотники.

А самолеты, нанесшие удар по складам Дамаска и Димаса ( бомбили склады с российским вооружением, поставленные Россией для Хизбаллы), зашли в Сирию со стороны Ливана, отбомбились и улетели обратно в Ливан.

Кстати, это уже седьмой удар за последнее время по складам вооружений, поставляемых Россией.

МИД России ( на воре шапка горит) аж глубоко обеспокоился и пожаловался на Израиль в ООН. Казалось бы, при чем тут Россия - в последнее время Сирию не бомбит только ленивый, даже Иран сподобился, но Россия жалуется на Израиль. :)

(Reply to this) (Parent)

Вообще-то, израильские специалисты во время боев на Синайском полуострове весьма убедительно и предметно доказали, что русские пилоты истребителей в точности конгруэнтны арабским.

А истребитель - это, пожалуй, самая высокотехнологичное оружие per se, равно как и его пилот является наиболее подготовленным вреди специалистов других родов войск. И вот поди ж ты...

(Reply to this) (Parent)

Можно подумать, наши лучше? В Триполи обосрались? Обосрались по полной программе. В Корее обосрались? Обосрались. Во Вьетнаме обосрались? Обосрались.

(Reply to this) (Parent)

Открытая демонстрация несопоставимости технологий?
Да, звоночек крайне неважный, на фоне всего прочего.

(Reply to this) (Parent)

"дает правительству США разрешение израсходовать 350 миллионов долларов в 2015 финансовом году"
Фигушки. 350 за три года.

(c) Authorization of Appropriations.--
(1) In general.--There are authorized to be appropriated to
the Secretary of State $100,000,000 for fiscal year 2015,
$125,000,000 for fiscal year 2016, and $125,000,000 for fiscal
year 2017 to carry out activities under this section.

отсюдова - https://www.congress.gov/bill/113th-congress/senate-bill/2828/text
В общем у сша как всегда - громкие заявления самое главное.

(Reply to this)

Представляю, как будет бурлить Лавров, если Обама подпишет. Кстати, а в данную помощь входят томагавки и пэтриоты? С чернокожими рабами-операторами?

(Reply to this) (Thread)

У каждого украинского военного уже есть два хороших белых русских раба. Забыл что ли? Зачем ему еще и черные.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но у нас же еще негров не линчуют. Непорядок!

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this)

Добрые украинцы хотят побыстрее отбиться от Путина. Добрые россияне хотят сытой и неспешной жизни. Добрые американцы очень не хотят развала России. Добрые западно-европейцы к тому же очень-очень не хотят видеть миллионы внезапно разоренных путинским правлением россиян у своих границ.

(Reply to this)

Что Обама применит т.н. "карманное вето"... Которое является абсолютным и преодолеть которое невозможно. Затянули они всё...

(Reply to this)

Роспотребнадзор усилил контроль поставок в РФ украинской и белорусской соли
"...что пищевая соль с ГП "Артемсоль" и ООО "Славянская соль" (Украина) и ОАО "Мозырьсоль", ОАО "Белкалий" (Белоруссия) не соответствует требованиям к пищевой продукции."
http://tass.ru/ekonomika/1643906

(Reply to this) (Thread)

Ну, нефть и газ знамо получше соли будут. Кушайте, не обляпайтесь.

(Reply to this) (Parent)

Правильно Хуссейныч говорит. Лишние полномочия ему не помешают, а вот раззудист плечо делать не надо. Все-таки главный соперник не Россия а Китай. Так что нужно придушить, но не развалить.

(Reply to this)

Также, насколько я понял, заложена какая-то дополнительная поддержка вещания радио Свобода и Голоса Америкики.

plan for increasing the quantity of Russian-language broadcasting into the countries of the former Soviet Union in order to counter Russian Federation propaganda

Пустячок, а приятно. )

(Reply to this)

(Reply to this)

Обама подпишет. Обе палаты Конгресса единогласно приняли этот документ, и не подписать его для Обамы явилось бы началом явного и видимого раскола уже между его администрацией и представителями его же Дем партии в Конгрессе. А это был бы, для партии Демократов, очень не выгодный ход с учётом того, что через несколько месяцев, в середине 2015, фактически начнётся предвыборная гонка 2016.

Что мне не понятно так это весь плач администрации Обамы про санкции и про то что вводить дополнительные санкции он не хочет. Причина (по-моему, за уши притянутая) - это что дальнейшие санкции он хочет согласовывать с Европой.

Ну а кто ему мешает?.. Закон-то всего-лишь наделит его, Обаму, ПРАВОМ такие санкции обсуждать с союзниками и ввести, когда придут к пониманию их необходимости и обсудят какие именно доп санкции нужны. С чего это обамовская администрация галдит так, как будто он, Обама, будет просто ОБЯЗАН какие-то санкции вводить? Да не будет от ОБЯЗАН. У него просто появится такое ПРАВО. Неужели Обама, с его склонностью к микроменеджменту и и переговорной манере в стиле "или как я хочу, или никак" не хочет себе, на оставшиеся у него примерно пол-года в Белом Доме, такого ПРАВА?.. Мне это странно.

Кроме того, помимо права ввести дополнительные санкции, документ подразумевает оказание военной помощи Украине путём предоставления вооружения и технологий оборонительного характера. Это помощь УКРАИНЕ. Что там Россия галдит на эту тему никого не то что не волнует, а даже не занимает. И не только потому что она - агрессор, а потому что речь в документе, собственно, не о ней. Не о России. Речь об УКРАИНЕ. О военной помощи оборонительного характера на чётко прописанных условиях (не применять для нападения, не применять для провоцирования и т.д.)

Любое забалтывание документа, попытки извратить его смысл для граждан и попытки отложить его подписание работает только и исключительно против Обамы и партии Демократов в целом. А ведь 2016 год совсем не за горами. Многие сенаторы-Демократы нчинают уже открыто выказывать раздражение обамовской политикой и всё дальше отходят от Обамы. Глядишь, повторят путь Рейгана, который до 1962 года был в партии Демократов, а потом перешёл в Республиканцы :) Потом аналитики будут галдеть что Обама был на самом деле секретным Республиканцем с задачей максимально ослабить позиции Дем партии. Ну если окажется это так, тогда он, несомненно, очень успешный политик! :)

(Reply to this) (Thread)

С такими друзьями как Вы, Украине никаких врагов не надо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Гаррет, я очень редко бываю резок в отношении участников обсуждения, но для Вас делаю последнее исключение. Вы - бездарное "прогрессистское" чьмо, не способное ни на что большее, кроме как хамить тем, чьё мнение Вы не разделяете.

Не думайте что Вы - демократ. Вы - совок, социалист, подсознательно тянущийся к гос кормушке везде, всегда и во всём и как огня боящийся самостоятельности, ответственности, и решительности. Вам было бы самое место в адольфычевой России!

Слава Богу что боготворимый Вами и прочими якобы "прогрессистами" Обама всё же вынужден будет проявить решительность, ну хотя бы в этом вопросе, по которому даже конгрессмены от Дем партии не нашли в чём разойтись с конгрессменами от Республиканской партии, но Вам надо же оказаться не то что левее них, ни левее самого, левее боготворимого Вами посредственного адвоката и социального работника, временно занимающего пост президента США.

Гаррет, с сего момента отправляетесь мной в глубокий игнор. Беседовать с тупым упёртым мудаком в этом замечательном блоге Андрея у меня нет ни малейшего желания.

(Reply to this) (Parent)

Исправление: "...на оставшиеся у него примерно пол-года в Белом Доме..."

Конечно же - полтора года, а не пол-года.

(Reply to this) (Parent)

интересно, кто придет на смену обаме и какая у него будет политика

(Reply to this) (Thread)

Наиболее вероятно - Джеб Буш.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А почему не Рэнд Пол?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Уточню: разумеется, если третий Буш согласится баллотироваться (что ещё не факт), то его шансы мне кажутся предпочтительными. Во всяком случае, Клинтоншу он победил бы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Клинтоншу", как Вы выражаетесь, победил бы кто угодно. И сейчас, и в 2008. Демократы это и тогда понимали, поэтому выдвинули как окончательного кандидата Обаму. А сейчас у демократов дела совсем плохи, победы на ближайших президентских выборах им, скорее всего, не видать, кого бы они не выставили. Поэтому логично "слить" заведомо слабого кандидата, а кого-нибудь понадежнее приберечь до выборов в 2020 году.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Согласен. Но речь, в-основном, шла о республиканских кандидатах.

(Reply to this) (Parent)

Непредсказуемо... Список огромен.
Демократическим кандидатом будет, вероятно, Хиллари Клинтон (не 100%, но 90% я дал бы). Наиболее сильным её соперником из демократов кажется Элизабет Уоррен (это - соперник слева). У Клинтон, если её выдвинут, несомненно значительные шансы быть избранной - хотя на мой глаз меньше 50%: мне кажется, она сдаёт физически, да и пора менять партию у власти. Но у неё много и преимуществ... Скажем, 40%.

Я бы назвал как наиболее вероятных республиканских кандидатов следующих
(но наиболее вероятных - не значит вероятных: всем им вместе я дал бы процентов 30-40, не более):
Scott Walker
John Kasich
Rand Paul
Marco Rubio
Ted Cruz
Paul Ryan

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, он тоже в списке возможностей... Его считали выбывшим по нескольким причинам, но он сильно помог партии во время последних выборов в конгресс. Я оцениваю его шансы выдвижения не очень высоко, потому что он недостаточно консерватор для электората республиканских праймериз. Нью Джерси ведь демократический штат, и он там как бы над партиями.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это правда.

(Reply to this) (Parent)

В США все штаты демократические, в том смысле что существуют в условиях либеральной демократии. Почитайте ниже мой комментарий насчёт того что надо договориться о терминах.

То, что Вы имеете в виду, это что Нью Джерси голосует за представителей Демократической партии больше, чем за представителей Республиканской партии. Так это не верно.

Губернатор штата Крис Кристи - член Республиканской партии и социал-консерватор по своим взглядам. В прошлом месяце, на выборах в Конгресс, в Нью Джерси победил член Республиканской партии Том МакАртур (54%), победив свою оппонентку, члена Дем партии Эйми Билгард (44%).

Так что, как говорится, слухи о том, что Нью Джерси проям-таки за Дем партию сильно преувеличены.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"В США все штаты демократические, в том смысле что существуют в условиях либеральной демократии."
------------------------
Разумеется, в США почти все - за республику, а не монархию, и за демократию, а не диктатуру. Этимологический смысл слов "республиканец", "демократ" к делу не идёт! Я говорил о распределении избирателей штата по партийному признаку...

У нас, например, в "Народной Республике Массачусетс" (это шутливая кличка) , зарегистрированных демократов - раза в четыре больше, чем республиканцев, и в Палате Представителей штата у демократов 82%, в Сенате штата у демократов - 90%. Это не помешало нам избрать республиканца губернатором на выборах этого года, это у нас бывает. Но, конечно, губернатор в своей политике будет учитывать состав легислатуры, иначе нельзя. А если он будет когда-нибудь баллотироваться в президенты, история его вынужденного "соглашательства" может ему повредить при номинации: так было с Ромни, который тоже был здесь губернатором.

В Нью Джерси партийный состав не столь кособокий - но он сдвинут в ту же сторону. В Генеральной Ассамблее этого штата (соответствующей нашей Палате Представителей) три пятых - демократы, в Сенате штата тоже три пятых - демократы.

Принципы и программы обеих партий отличаются - хотя, конечно, и те и другие вполне укладываются в рамки "либеральной демократии" - но в этих рамках они иногда воспринимаются как полярно противоположные. На праймериз голосуют (в общем и целом) люди наиболее партийные, наиболее поляризованные.

(Reply to this) (Parent)

Россия войну проиграет. Мы с Путиным будем соседями по камерам в Гааге - Гиркин

см.http://rus.newsru.ua/world/13dec2014/gi2pu.html

(Reply to this) (Thread)

Похоже Гиркину ПЦ.

(Reply to this) (Parent)

Други, для тех кто в России или где-то за пределами Северной Америки и не понимает значения терминов "демократ" и "консерватор" применительно к их северо-американской действительности - с уважением и надеждой повторяю:

Пора договориться о терминах. Все развитые страны Запада существуют в условиях либеральной демократии, в классическом её понимании. В этом смысле в США и стронники Дем партии, и сторонники Республиканской партии являются и демократами, и либералами, одновременно.

В условиях функционирующей либеральной демократии, Республиканцы являются консервативной силой, то есть силой, ратующей за сохранение всего того, что является базовыми принципами либеральной демократии.

С другой стороны, "прогрессисты", в основном поддерживающие Дем партию, являются силой, которая продвигает необходимость перемен, которые могут быть как позитивными, так и негативными, при этом видят цель только и исключительно в безгранично разрастающейся власти гос чиновников (бюрократов).

Проблема в том, что "прогрессисты" в США, сторонники Хиллари и Обамы, объективно являются социалистами и, как и все леваки в мире, склонны к тоталитарному продавливанию своей позиции, которую они, совершенно искренне, считают единственно верной.

В России понимание терминов "либерал", "консерватор", "демократ" своершенно иное. Однако в условиях либеральной демократии США, консерваторы (Республиканцы, включая Чайную партию и Либертарианцев) и являются нстоящими, в классическом понимании этого термина либералами, а демократы-либералы являются социалистами или социал-демократами.

Когда в России говорят "консерватор", они переносят это на свои реалии и им представляется Жириновский (который, к слову, считает себя либеральным демократом - посмотрите на название его партии! - но конечно же таковым не является).

В условиях США, консерватором был бы Навальный.

Мне кажется что это разъяснение полезно, хотя бы для того чтобы россияне, используя иную трактовку терминов, не загоняли себя сами в ошибочное представление о раскладе политических сил в США.

(Reply to this) (Thread)

Довольно херовая реклама Республиканской партии, да и не очень нужная в данном случае: примерно 60 - 70 процентов избирателей в США, вышедших с просторов почившего СССР, надёжно голосуют за республиканцев без всякой дополнительной рекламы. Просто от пещерного расизма и глубоко укоренённой идеи социального дарвинизма.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если я скажу что небо синее, а облака на нём белые, кто-то может счесть это "довольно хероватой рекламой" синего неба и облаков на нём. Причём рекламой с примесью расизма - ну как же, облака же белые!..

Объяснять что это не реклама и расизма в этом нет вообще - бесполезно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Все сложнее, дорогой pavel_eibogu. Вот например, не только я, но и весь мир был в УЖАСЕ от "W" Буша, его полоумной войнушки, его однопартийцев (помните их бредни о возможности однопартийной системы - аналога КПСС - в США?, их "freedom fries", их шашни с полоумными евангелистами, их Абу-Грейб и прочие срасти...) - Не удивительно, что Обаме дали Нобелевскую премию авансом и мир вздохнул с облегчением, что "неоконсерваторы" (кстати, все сплошь бывшие демократы) потерпели полное поражение... Но сегодня время Обамы прошло. Сегодня ясно, что необходимы реформы, устранение разросшейся бюрократии, обуздание распоясавшихся либералов, в том числе и более решительный ответ на путинский курс. Я женщина слабая. Мне нужна уверенность в завтрашнем дне, а не свобода курить пот для джерков в мерилендских пабах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Давно не видел такого шикарного набора левых штампов (естественно, не подкрепленных никакими фактами).

(Reply to this) (Parent)

"Обаме дали Нобелевскую премию авансом и мир вздохнул с облегчением..."

Мир не вздыхал с облегчением, он пожал плечами и отвернулся.

Никогда у Буша не было рейтинга настолько низкого, как у Обамы сейчас. Президентство Буша было не особо удачным, это очевидно, но президентство Обамы просто провально, по всем направлениям, от внутренней политики (от экономики до межрасовых отношений) до внешней политики (идиотская смена диктаторов на... гораздо более опасных исламистов в "арабскую весну"; вывод войск из Ирака - при увеличении контингента в Афгане, где война и сегодня продолжается - и создания идеальных условий для появления ISIS; жалкий трёп в ответ на первую после второй мировой войны аннексию и силовой перекрой границ в Европе...)

Мало того, напоследок его администрация решила ослабить и унизить ЦРУ посредством гнусной поделки в виде доклада сенатора от Дем партии сумасшедней бабушки Файнстайн, которая до этого пыталась убрать 2-ю поправку из Конституции США и высказывалась, - причём совершенно однозначно - в том духе что Путин, мол, имеет право на Крым.

Даже сравнивая Обаму с на сегодня считающимся самым слабым президентом за всю историю США, Джимми Картером, - единственным талантом которого было исключительно высокопарно трепаться, включая в то время когда иранские исламисты захватили в заложники посольство в Тегеране и держали людей под страхом расправы 444 дня, - Обама представляется сегодня хуже, слабее, никчёмнее.

Радует меня это? Совсем наоборот. Миру сейчас как никогда нужны сильные США, потому что со слабыми США... Смотрите пример наверху с Ираком и ISIS - потому что свято место пусто не бывает.

А эти, да, занимаются тем что, обобщая, "борются за право" курить косяки в автобусе...

(Reply to this) (Parent)

Выступая на слушаниях в комитете палаты представителей американского Конгресса по делам вооруженных сил США, заместитель госсекретаря Роуз Геттемюллер публично сообщила, что Белый дом не исключает военных вариантов ответа на политику РФ.
Отсюда: http://www.rg.ru/2014/12/11/vashington-site.html

(Reply to this)