Это не вместе ли с гуркхами и будущими пакистанцами?

Вклад в победу был, безусловно, - но только вследствие участия в войне Британии. Индусские элиты, включая Махатму Ганди, были от этого не в восторге (мягко говоря). Так что участие в параде индусов при отсутствии британцев будет выглядеть чуть ли не анекдотично.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конечно вместе. Про сопротивление ИНК я знаю, они хотели сначала независимости, и только потом участия в войне. Но это всё политические детали. Факт же остаётся фактом - индусы (в современном прочтении и пакистанцы тоже) внесли серьёзный вклад в победу союзников.

"Так что участие в параде индусов при отсутствии британцев будет выглядеть чуть ли не анекдотично."
Пожалуй, ведь воевали они в составе британских войск.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Индусами правильнее называть индуистов - это слово указывает на религиозную принадлежность - а обитателей Индии правильнее называть индийцами.

Это не совсем несущественно для темы: индийские мусульмане, сикхи, буддисты-гуркхи, сражавшиеся против стран Оси, не были индусами, но были индийцами. Два с половиной миллиона добровольцев, внесённых Индией в дело победы, а также её промышленная, финансовая, стратегическая поддержка - всё это делает Индию правомерным участником любого празднования победы. Другое дело - где и когда (8 или 9 мая ) её праздновать...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Другое дело - где и когда (8 или 9 мая ) её праздновать..."
Им скорее уж в Токио маршировать или в Каире\Косабланке.

(Reply to this) (Parent)

Спасибо за уточнение. Когда и где праздновать (и праздновать ли) пусть сами решают.

(Reply to this) (Parent)

...а немецких фашистов правильно называть нацистами.

вы почитайте комментарии - у людей харекришна и слоны в голове. Сикхи? Гуркхи? эта типа чё такое, гыыы?

(Reply to this) (Parent)