1. Ну нельзя же сравнивать 1990 год с последующими! В девяностом с прилавков сметали всё, потому что ничего не было. "Огонек" тоже хватали миллионнами экземпляров, но ровно до тех пор, пока не появились другие интересные журналы.
2. Мостовщиков действительно хороший журналист. БГ при его правлении, на мой взгляд, был гораздо лучше, чем сейчас. Да, да... сколько людей - столько мнений. Но Мост - эдакий творческий человек, далекий от менеджмента. Это многим нравится, но не многие хотят за это платить. Как с Огоньком, собственно. Когда он был "душевным" - все хвалили, но никто не покупал. Как только он переориентировался на "офисных мальчиков" - все стали его ругать, но продажи увеличились. И то, что концептуальные вещи Мостовщикова не продаются, еще ни о чем не говорит. Не надо приписывать это отсутствию таланта. Самый высокий тираж в этой стране у журнала "Лиза" - и что?

(Reply to this) (Thread)

Мостовщиков, возможно, и талантливый человек в каких-то областях. Но руководить медийным проектом он не может, чему уже есть множество доказательств. Журнал "Лиза" - вполне успешный проект, какие к нему претензии?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

К "Лизе" претензий никаких, кроме того, что это - дерьмо. Предпочитаю читать неуспешного Мостовщикова.
P.S. Давно хотела сказать, что у вас потрясающий юзерпик. Как только он появился, вашим текстам сразу захотелось уделять больше внимания.

(Reply to this) (Parent)

"Огонёк" перестали покупать не только потому, что стали появляться другие интересные журналы, а и (едва ли не прежде всего) потому, что подписка на журналы в своё время стремительно подорожала, и большинство жителей России попросту лишились возможности выписывать журналы и газеты.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да что вы? Почему же тогда некоторые журнала не только остались на плаву, а и смогли хорошо в это время заработать, а Огонек до сих пор прибыли не приносит?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я писал о начале девяностых.
Впрочем, назовите мне, пожалуйста, журналы, возникшие ещё в советские годы и до сих пор "держащиеся на плаву".
А "Огонёк" не приносит сейчас прибыли, вероятно, потому что он стал со временем журналом, неотличимым от массы других. Потенциальный читатель не находит в нём того, что находил в конце восьмидесятых.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

журналы, возникшие еще в советские годы, и продолжающие оставаться лидерами рынка:
ЗДОРОВЬЕ
ВОКРУГ СВЕТА
ЗА РУЛЕМ
Что касается Огонька и Литгазеты, то эти издания просрали бездарные руководители.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Что касается Огонька и Литгазеты, то эти издания просрали бездарные руководители"
Ну, и это тоже, конечно.

Да, про "За рулём" я забыл, спасибо за напоминание. А то, что "Здоровье" всё ещё выходит, для меня оказалось новостью. Интересно...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кстати Наука и жизнь вроде бы тоже неплохо себя чувствует. А уж Вокруг света-то действительно просто роскошный стал. Огонек на своем последнем пике в восьмидесятые просто уж очень увлекся ролью боевого листка. Потом контекст отхлынул а он уже и не может ничего другого. Его тоже жаль, хороший и очень старый журнал, который мог бы стать оплотом такого доброго обывательского просвещенного консерватизма, чего как раз не хватает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Однако ж тиражи всё равно - не те.
Не говоря уж про известность. Раньше про "Науку и жизнь" или "Здоровье" каждая собака знала. А сейчас многие удивятся, узнав, что они мало того, что выходят, так ещё и "неплохо себя чувствуют". Да и удивятся-то те, кто помнит эти названия. А очень большому проценту рождённых позже эти названия попросту ничего не говорят.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не говорят так скажут. И тиражи не такой уж показатель на самом деле. Покрывает издание свою аудиторию, окупается, развивается, чего еще. Будут и тиражи расти по мере развития ситуации. А раньше собака-то знала, но по причине отсутствия много чего другого. Не вижу, короче, пя тут повода для грусти.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конечно, хорошо бы, если.

(Reply to this) (Parent)

"Здоровье" в своем сегменте рынка - лидер, это толстенный ежемесячный журнал с большим количеством рекламы и крупным тиражом - по данным независимых источников, месячный тираж не опускается ниже 1 млн. экз. Они также выпускают множество приложений, образовав, подобно "За рулем", крупный самостоятельный издательский дом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И неудивительно. Если я все правильно понимаю, то тут дело в том что рынок лекарств огромен и силен, только тихо себя ведет и никто об этом не знает. Вот и издательский дом на рекламе лекарств вполне реальная вещь.

(Reply to this) (Parent)

"Вокруг света" любимый проект одного из руководителей ВИ Васильева. Для него этот журнал был больше чем бизнес потому он не жалел денег на раскрутку и не требовал денег в ближайшие пять минут. И получилось так, что по велению души из проекта для себя получился бизнес.
Период между концом СССР и Васильевым "Вокруг Света" прожил не так уж и бодро

(Reply to this) (Parent)

Я прекрасно помню оба варианта журнала, которые были по-своему хороши, а также два промежуточных, которые были забавны. Но вообще история действительно невеселая. Как-то глупо все вышло. И с первым журналом и со вторым. На самом деле оба проекта могли бы и тогда и сейчас существовать параллельно. Сохранившаяся политическая Столица была бы неплохой парой тому же Эксперту, а может то что было Еженедельным журналом как-то в нее бы вписалось. В общем, места на рынке хватило бы, я считаю. По поводу Мостовщикова. Я в курсе что внутри цеха к нему отношение не вполне уважительное. Что, почему, это дело внутреннее, мне не понять. Но. Когда появилась его Столица, я лично ее очень полюбил. Я принадлежу к той целевой аудитории, для которой она замышлялась. При этом я с интересом читал в то время и до сих пор храню почти все номера вашей Столицы, а сейчас регулярно изучаю несколько условно политических таблоидов. Тут дело вот в чем: в середине девяностых у нас, пристроившихся или никогда не бедствовавших молодых москвичей, было ощущение что политика закончилась. Все, проблемы решены. Коммунистов прогнали, частную собственность разрешили, зарабатывать деньги можно, тратить тоже, в магазинах полно долгожданных и вожделенных импортных товаров. Что еще нужно? Условно-культурный медиа-изыск, для души и самовыражения. ЖЖ-то не было, а он нынешний это Мостовщиков тогдашний. Так что я был и наверное остаюсь поклонником той второй (на самом деле третьей, а потом побыла еще четвертая) Столицы. Большой город был очень похож концептуально, но что называется дешевле: во всех прямых и переносных смыслах этого слова. То что он теперь якобы сильно политизировался (давно не держал в руках) я лично не приветствую. Насчет времени не скажу, но уж не место это точно. В общем, повторяюсь, искренне жаль оба журнала. Они бы вполне могли себе жить и сегодня, не погуби их тогдашние взрослые игры.

(Reply to this) (Thread)

Пойдите и возьмите последний "Большой город". Для полноты картины. Во многом я согласен с Вами. Когда на рынке появился глянец, "Столица" тоже должна была перейти на финскую полиграфию. И перешла, но это подорвало ее жкономически. Я пошел к Гусинскому, не зная, что он уже прорабатывает журнал "Итоги". И Гусь со Зверевым вроде бы решили прикрепить к "Столице" "Ньюсуик", а "Итоги" не делать. То есть это и были бы "Итоги", только называлось бы "Столица". Но в дело вмешался мой заклятый враг Минкин, весьма близкий к Гусинскому человек, и провалил этот проект. Всю жизнь его мечтой было стать главным редактором, поэтому он ненавидел всегда своих работодателей, включая нынешнего. Когда из, казалось бы, решенного дела вышел Гусинский, а журнал уже еженедельно выходил в дорогом глянцевом варианте, у меня не было времени не переговоры и поиски, и я просто согласился со всеми кабальными предложениями Коммерсанта - лишь бы журнал продолжался. Тут свою роль сыграл Александр Тимофеевский, предложивший Володе Яковлеву эту сделку, ежедневно у меня сидевший и ни слова не сказавший об их истинных намерениях, о которых он знал. Как тольок Столица появилась в Коммерсанте, появилось сразу же множество претендентов на мое место, которые писали Яковлеву пространные записки с концепциями. В числе их сам Тимофеевский, Александр Кабаков, Глеб Пьяных, Мостовщиков. В каждой из авторов этих "концепций" считал необходимым облить меня лично грязью (особенно постарался Кабаков). Всем им вероломный Яковлев давал надежду занять руководящий пост. В конце концов победил Мостовщиков. Конечно,если б я знал, что такое будет происходить с первых дней появления "Столицы" в "Коммерсанте", я бы, разумеется,на улицу Врубеля не ногой. На самом деле, у меня был еще один вариант финансирования "Столицы", но там столкнулись амбиции (ее финанисрование вполне бы потянул издательский дом "Центр плюс", мною же и созданный). Надо было воспользоваться этим вариантом. Брэнд "Столица" был достаточно сильным, и "Итогам" и "Власти" было бы трудно развернуться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну вот да. Журнал был очень раскручен тогда, почти как Огонек несколькими годами ранее. Вполне выходил в лидеры. Если бы удалось его тогда сохранить и развивать дальше, сегодняшний медиа-рынок выглядел бы сильно по-другому. У меня, кстати, остались забавные впечатления с тех лет, конец восьмидесятых-начало девяностых. Та Столица сегодня выглядит как уникальный памятник уникальной эпохи. Невероятный гибрид условно советского с условно глянцевым. Серо-желтая бумага, типично перестроечная цветная обложка с соответствующей полиграфией, верстка, шрифты, карикатуры, попытки поиграть с дизайном тоже в умилительно-перестроечном духе (на такой-то бумаге, повторюсь!), типа Взгляд-Собеседник и т.д. Так же что-то одновременно и от Коммуниста и от Химии и жизни. Это я не о содержании, конечно, а об ощущении от предмета. Ведь журнал это чуть ли не в первую очередь предмет, вещь. Thing такой. То есть в наши дни смотрится чистейшим арт-проектом. Таким клубно-богемно-дизайнерско-левацким, чтоб тираж 100 экземпляров и для своих, отдохнуть от глянца который уже въелся в кровь. А на самом деле то была стадия развития чего-то своего, в смысле нашего, не слизанного с Newsweek или Der Spiegel. И опять: повернись все чуть по-другому, и. Эх, время было.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кстати, вспоминаю, что когда "Столица" стала издаваться на хорошей бумаге с цветными картинками, я в журнале даже разочаровался несколько

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Просто он стал типично коммерсантовским по внешнему виду. Слился и утратил идентичность.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот Мостовщиков и стал бороться с глянцевостью. Чтоб вернуть идентичность

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну он сделал свое. И оно имело аудиторию. А то что Яковлев выкинул на это кучу денег, так то его прихоть была. Он вообще человек такой, местами загадочный. Но может ведь себе позволить? У меня есть скромное мнение что в нашей стране пресса имеет сильно завышенную себестоимость. Много денег проедают, на то, без чего можно и обойтись.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На "Столицу" Яковлев не выкинул ни копейки своих денег. Это были деньги А.Смоленского. Я видел документы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну тем более. Я ведь в этом треде высказываю мысль что мостовщиковский стиль тоже имеет право на существование. И аудиторию, во всяком случае тогда, в докризисные времена. Жаль что он выехал на отнятом бренде, да.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я вообще считаю, что если бы они дали журналу другое название, проект имел больше шансов на успех. Все-таки у "Столицы" за многие годы сложилась своя аудитория, которая была возмущена изменениями. Они проголосовали рублем. Это все равно, что в бутылки с надписью "кока-кола" начать разливать пиво и одновременно прекратить выпуск кока-колы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Андрей Викторович, а вот такое наглое предложение: не могли бы мы познакомиться в реале? Мне представляется, есть о чем поговорить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не сочтите за заносчивость, не могли бы Вы для начала написать письмо: amalgin@list.ru или amalgin@bk.ru? Просто в летний период я срижу на даче и в Москву выбираюсь нерегулярно.

(Reply to this) (Parent)

Правильные суждения в мыслях своих иметь изволите. Очень точно сформулированы ощущения от той "Столицы"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Благодарю вас.

(Reply to this) (Parent)

"...Всю жизнь его мечтой было стать главным редактором..."

Так он вроде бы стал им! Был такой журнал - "Лица". Вроде бы в начале 2000-х. Он ведь провалился, по-моему? Поделом, конечно: Минкин уж больно мерзкий тип.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ж-л ЛИЦА существует, сидит в одном помещении с газетой ВЕРСИЯ, видимо, имея общих хозяев, но Минкин там не работает. Я как его бывший работодатель на протяжении ряда лет, могу сказать определенно, что он является профессиональным провокатором.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

но он иммет профессионально лицо еврея

(Reply to this) (Parent)

Первая "Столица" была читаема.
Остальные - лишь смотрибельны.
Но народ разучился сначала читать, а скоро разучится и смотреть.

(Reply to this)

Представляется, что "свободный слог авторов" - некоторое преувеличение. У него разве не рирайтеры все рирайтируют?

(Reply to this) (Thread)

ну значит: "свободный слог рирайтеров". Еще смешнее.

(Reply to this) (Parent)

Так получилось, что когда я оказался за границей, что бы не быть полностью оторваным от "родины", до того, как я завел интернет, в течении 5 лет читал только Московские новости.

Получилось случайно, в агенстве, когда поинтересовался какие российские газеты есть, мне ответили, что только МН. Правда у агента хватило ума посмотреть есть ли ещё газеты советские, оказалось, что в то время ещё были "советские" АиФ, ЛГ, Правда. Я их тоже читал какое то время, потом они испохабились настолько, что стало жаль тратить на них деньги. На агента, кстати то же что то наехало, и сейчас это единственной в нашем городе агенство печати, находится в другом месте и им заправляют другие люди, а он в своем магазите торгует теперь вином.

Я помню как Мостовщиков появился в этой газете. Причем с первого появления его уже раскручивали и подавали как звезду, призванную повысить рейтинг. Заинтересовавшись я стал читать его материалы, в которых не было вообще ничего. в основном треп о собственных впечатлениях, вынесеных из каких то редакционных заданий, поездках повсюду. Последнее, что я из него прочитал помню до сих пор, это был его личный скандал в московском ресторане Телега, где ему не дали вторую вилку. Это было вынесено в газеты и примерно раздуто. После я навсегда потерял интерес к этой фигуре.

(Reply to this)

Надо же. Вышел сейчас пообедать в "Скромное обаяние буржуазии" и на входе взял совсем свежий "Большой город". И вдргу вижу статью о "Коммерсанте", и там читаю: "Владимир Яковлев, к ужасу трудящихся купивший журнал "Столица", доказал, что решения принимает он. "Столица" - отдельная строка в мифологии. Пока трудоголики из газеты зарабатывали издательскому дому на жизнь, "Столица" потребованию Яковлева широко тратила деньги. Так хамски могут вести себя только интеллигентные люди. Бог с ними - с невиданными окладами и командировочными. Яковлев бил под дых: всем сотрудникам "Столицы" выдали по мобильному телефону - роскошь по тем временам неслыханная. Закрытие проекта отмечалось газетчиками иак широко, что был едва не сорван дедлайн".

От себя добавлю, что все изложенное касалось мостовщиковского периода. Нас держали на голодном пайке.

(Reply to this) (Thread)

пьянки в газете честно говоря не помню
сама столица отмечала свое закрытие достаточно бурно
но то что в Ъ столицу не любили -факт. Я только пришел в ИД и был очень удивлен откровенной неприязнью к мостовщикову и другам его.
Говорят была какая то корпоративная туса где друг другу и лица пощупали.
не был утверждать не буду

(Reply to this) (Parent)

Мне позавчера тоже "Волчье лыко" пришло. Что понравилось: статья Андрея Орлова "Журfuck". Согласен со следующими тезисами повестования:
что многие талантливые журналисты прошли иные "университеты",
что наличие "голубого" в составе редакции не обеспечивает коммерческий и иной успех журнала,
что на издательском рынке есть необходимость в квалифицированных и интересных журналистах.
Ещё пару лет назад мой коллега доказывал мне, что в журналистике не важен стиль и не надо уметь писать. "Главное, Сань, связи! Есть информация - хорошо. Есть умные люди, которые за тебя её оформят и напишут!"
Такие люди, конечно, есть. Но тогда именно они и называются журналистами. А те, кто добывает информацию, но самостоятельно не могут её изложить - в случшем случае - информаторы.

(Reply to this) (Thread)

У меня немного другая точка зрения. Нужны самые разные журналисты: без связей,но хорошо формулирующие (публицисты), со связями (репортеры), умеющие разговаривать с людьми (интревьюеры) и т.д. Когда возникает перекос (например, редакция состоит из одних публицистов или одних репортеров), издание становится скучным.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Соглашусь. Тем более, что "универсальных солдат" мало. По пальцам пересчитать можно.

(Reply to this) (Parent)

Забавно. С полгода назад я обсуждал с одним из потенциальных инвесторов проект возрождения "Крокодила". Мы сходились во всем, кроме одного - я хотел быть главным редактором. Мне же было предложено стать генеральным директором. Мне это было непонятно, поскольку это совершенно разные вещи и хороший главный редактор вовсе не обязательно может быть гендиректором. На что мне было сказано: "А главным редактором мы поставим какого-нибудь известного человека. Например, Мостовщикова". В результате я отказался участвовать в проекте. А журнал так и не вышел.

(Reply to this)

1. Ничего лучше мальгинской "Столицы" не знаю. Разве что польский еженедельник "NIE"? Впрочем, это совсем другой "формат"...
2. Ну что вы все ополчились на Серегу Мостовщикова? Грешно обижать убогого. Просто этот человек себя себе немножко неадекватно представляет. К тому же у него очень специфический юмор, понятный только одному человеку. Угадали кому? Правильно. Помню, много лет назад я совершенно обескураженно читал его квази-кинорецензии в "Известиях", претендующие на стёб и юмор. Ничего более убогого я никогда и нигде не видел. Так что на фоне Мостовщикова его свояк Арифджанов кажется чуть ли не светочем разума.
3. "Папа в командировке" --- отличный фильм, но не дотягивает до "Времени цыган" и последнего шедевра "Жизнь как чудо".

(Reply to this) (Thread)

По поводу третьего пункта. Я же не с Луны свалился. И "Цыган", и "Жизнь" и все прочее, разумеется, видел. И "Аризона дрим" замечательное кино, и про кота и кошку - суперское. Я ж не сравниванию.

(Reply to this) (Parent)

Должен и я выразить свое запоздалое восхищение: да, "мальгинская" "Столица" была журналом вне конкуренции! Просто ПОТРЯСАЮЩИМ! У меня вообще два САМЫХ ЛЮБИМЫХ издания (оба, к сожалению, уже почили в бозе): это Ваша "Столица" и "Русский Телеграф".
Но вот о "падении" "Столицы" я слышал другую легенду: якобы Мальгину в середине 90-х надоело заниматься журналистикой "за так", поэтому он продал "Столицу" а сам затеял газету "ЦентрПлюс" - чуть ли не первую газету бесплатных объявлений с доставкой в каждый ящик. Это, конечно, была никакая не журналистика, зато, дескать, Мальгин сказочно озолотился и начал ездить в каком-то немыслимом "Мерседесе" :))

(Reply to this) (Thread)

Историю, как "Столица" попала в ИД "Комерсант" я изложил чуть выше (или ниже), во всяком продана она не была. Напротив, при расставании ИД "Коммерсант" "уступил" мне свои 80% в этом предприятии. Газета "Центр плюс" была основана 13 лет назад, т.е. задолго до всяких историй с "Коммерсантом", и являлась рекламным приложением к журналу "Столица". Как и прежде, я владею долей в этом предприятии, что и позволяет мне сносно жить. Да, чуть не забыл: при расставании В.Яковлев,растроганный тем, что я не обобрал его до нитки, подарил мне автомобиль Вольво-940. Он продан в 1998 году, в дни кризиса. Все мои последующие автомобили заработаны собственным кропотливым трудом.

(Reply to this) (Parent)

А почему это мы все удивляемся, что у достойных изданий незавидная судьба (первая "Столица", "Другой" и т.д.)? Дураков же гораздо больше, чем умных. И у Дарьи Донцовой всегда будет больше читателей, чем у Фазиля Искандера.

(Reply to this) (Thread)

Господи, да Дарья Донцова это просто Сократ по сравнению с другими ее коллегами по цеху.

(Reply to this) (Parent)

Я упомянул "Дарью Донцову" в качестве некоего собирательного образа. Помнится, лет восемь назад я случайно застал презентацию какой-то из книжек Александры Марининой в магазине "Молодая гвардия", что на Б. Полянке. Терпеливо выстоял небольшую очередь из любителей автографов и вступил с мэтрессой в следующий диалог:
- Марина Анатольевна, к своему стыду (так уж получилось!), я Ваших книг не читал. С какой мне начать, чтобы чтение меня захватило и мне захотелось бы прочесть всё написанное Вами?
- Ну, не знаю: у меня много хороших книг. Тем более я не знаю Ваших литературных пристрастий...
- Вообще-то мой любимый писатель - Фазиль Абдулович Искандер...
- Тогда я порекомендую начать с моего романа такого-то - там я цитирую Искандера.

Надо ли добавлять, что после этого у меня навсегда отпала охота читать Александру Маринину?!

(Reply to this)