Будут честные выборы, будет счастье - это ложь
Господа гуманитарии в жизни не нюхали систем с обратной положительной связью.
Тем более, никогда не видели сильно коррелированных систем - систем не маскирующих свойства внутренных уровней от внешних, как следствее - невозможность построения плоских, открытых систем. (яркий пример слабо коррелированной системы - интернет).
Все, что сейчас проихсходит в раше - последствия именно демократии как власти массового быдла.
Каков уёбский народ, такова и политическая система - свойства масс не отделили от государства.
Принципы универсальны.

(Reply to this) (Thread)

Не знаю, что вас сделало циником, но я лично не просто наблюдаю, но и участвую в демократическом процессе.


У нас в штате уже несколько раз сносили власть под чистую, один раз за ложь, второй раз за коррупцию. И снесли совершенно мирно, просто пойдя на выборы. Причем, второй раз люди поступили вопеки всем публикациям СМИ.

Правда, население здесь не совок, конечно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

.
А в проблемных странах выборы организуют и контролируют власть имущие.

(Reply to this) (Parent)

Справедливости ради я подобное видела в РФ, в Питере. Сначала не переизбрали Собчака, потом, несмотря на давление в СМИ, не выбрали Матвиенко. Но в долгосрочной перспективе все равно это не помогло, поменяли законы, "перевели" Яковлева, вроде бы Ростовом "рулить"

(Reply to this) (Parent)

Согласен. Не с корреляциями и обратными связями, это хрен с ним. А с тем, что херовый ментально народ на честных выборах выберет не Саакашвили или академика Лихачева, а бандита Пупыря, поскольку он обещает то, в чем этот народ и нуждается: халяву, вместо права понятия, шпановскую мораль и пр. востребованные этим народом прелести.
Свободные выборы в стране с 86% и 10% пропившими разум совсем и поэтому в 86% не попавшими, бесперспективны. Коллективный Пупырь будет искать себе именно Пупыря.
Надежда на переворот и последующее вождение 40 лет по пустыне.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Надежда на переворот и последующее вождение 40 лет по пустыне.

Ещё 40 лет отсутствия демократии?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В Росии демократии вообще никогда не было. Ментально россияне восточный народ, а не европейцы, мы только похожи внешне. Поэтому что начальник скажет, то тут и будет. Хоть коммунизм, хоть царизм, хоть деспотия (настоящие), хоть демократия (только внешне похожая на демократию). Вот объявите завтра 86% - там свободу и торжество права. Наступят они? Нужны они им? У Лескова есть рассказ Бесстыдник. Вот он суть русского человека отражает полностью. Если не читали - обязательно прочтите. Он короткий. Только до самой последней строчки, не заглядывая туда с первых страниц.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

За последние 30 лет единственный политик федерального масштаба, которого действительно выбрали россияне - Ельцин. У него, конечно, было много недостатков, он не оправдал ожидания многих, но я бы не назвала его бандитом Пупырем. Так что, на чем основана ваша уверенность, что выберут Пупыря, непонятно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

то есть семейка, которая всемзаправляла при Ельцине, была Ок?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Все реформы, благодаря которым мы сейчас живем не на подножном корму, были осуществлены при ельцинском президентстве.
В 90-е годы в России существовали демократические институты. Они были слабыми, но они были.
Да, у Ельцина было много ошибок. Да, реформы можно было сделать по-другому, лучше и легче для населения.
Ну и в конце концов, Ельцин согласился на институт преемничества власти.
Но в начале 90-ых в России решались сложные задачи трансформации общества. И решались в целом успешно.

И да, если отвечать прямо на ваш вопрос, семейка которая заправляла при Ельцине, лучше, чем Путин.
Хотя, конечно, лучше совсем без семеек.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вообще-то, гайдар с чубайсом и их окружение уступали только по масштабам коррупции. все эти проценты, откаты пошли оттуда. если помните, деньги коробками носили. принимали закон, который вступал в силу через 10 дней, а за эти 10 дней свои люди пол-бюджета растаскивали. Давайте не будем об их честности и стараниях на благо России, сначала они, потом их подвинули дочка Ельцина с Абрамовичем. Если по вашему это зарождение демократических институтов. Первыые выборы Ельцин выиграл на танке, на подъеме, то вторые уже очень сомнительно.
И да, я считаю, что если бы реформы проводили не Ельцин-гайдар-чубайс, а более профессиональные и совестливые люди, не связанные с определенными группировками, то был шанс стать демократической страной. Ельцин и превратил все в фарс еще задлго до своего ухода. Все кодексы, списанные с лучших мировых образцов. напр, ГК уже при Ельцине не работали. Так что ради чего Ельцин развалил огромную страну? Только ради власти, с которой и не справился? Он на второй срок пошел зачем, если был болен, пил и не справлялся?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ельцин не разваливал страну, если вы имеете в виду СССР - она развалилась сама.
Ельцин выиграл выборы 91 года 12 июня (вот откуда праздник пошел) не на танке. Совсем.
Гайдар брал проценты в виде откатов? Откуда? В стране денег не было. И что-то не похоже, что Гайдар сильно разбогател, отойдя от власти.

Возможно, реформы можно было сделать по-другому. Я даже об этом выше написала. Но, во-первых, как говорится, умная мысля приходит опосля. Когда уже все сделано - легче всего критиковать и указывать на недостатки.
Кроме того, лично я считаю, если бы победил Зюганов, мы бы имели сворачивание свобод на 4 года раньше. И все, кто сейчас в Едре, побежали бы в КПРФ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вам известно сколько денег было у гайдара? или чубайса? или собчака? до сих пор некоторые вспоминают, сколько стоило попасть на прием к гайдару и порешать вопросы. люди со смехом рассказывают, что по сравнению с нынешними, это были копейки.
по развалу - Беловежские соглашения были шоком. Три лидера республик, при том не всех, собрались ночью в лесу и развалили страну.
Я говорю не про ошибки Ельцина, а про то, что Ельцин дискредитировал реформы. Лучше было не начинать, чем так как сделала его команда, что слово демократия и либерализм стали ругательством. приватизацию иначе чем грабежом не назовешь, а ведь именно приватизация и создала элиту, когда самыми богатыми стали не классные управленци, а свои человечки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Значит так. Никаким шоком Беловежские соглашения не были. Всем было просто пофиг. Я, в отличие, видимо, от вас, неплохо помню, хотя бы конец совкового строя. И я помню, что все прекрасно знали, чего стоит эта "дружба народов". Знали причем давно.

Сколько денег было у Гайдара, Чубайса или Собчака - действительно, не знаю. Но хочу обратить особое внимание, что все выше перечисленные спокойно ушли из власти. Спокойно и сразу, не цепляясь намертво. Гайдар, так вообще был во власти практически год только.

Реформы не делать было нельзя. Нельзя не делать - примите это как данность, если не понимаете, в чем суть. Если не делать тогда реформы, то стране грозил бы реальный голод, а не гипотетический.
Демократия и либерализм стали ругательством при Путине. Благодаря работе интернет-троллей. Это при Путине появились слова "дерьмократы" и "либерасты". А в 90-ые таких слов никто не слышал.
Про приватизацию. Всем - повторяю, всем - всему населению были розданы приватизационные чеки. Схема такой приватизации была списана с бывших соцстран, насколько я понимаю. А как надо было по-вашему проводить приватизацию? Вот, например, в Польше проходили похожие реформы, и нищету населения он преодолели года за два, может, за три. А сейчас вообще близки к тому, чтобы стать одной из ведущих экономик Европы. У меня к нашей приватизации единственная и очень большая претензия - мало обучающих программ и информации для держателей ваучеров. Все таки надо было учитывать, что реформы проводились при абсолютно девственном, в смысле финансовых знаний, населении.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не вижу смысла осуждать что-то с человеком, который считает, что только он все помнит правильно и что его знания истинны. а если что не знает или в чем не разбирается, то это не существенно. в такой беседе не родится истина(( мне жаль, что когда встречаю таких категоричных самодовольных людей, я не сразу понимаю, с кем имею дело.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы тосковали по СССР? Только честно.
А в экономике вы действительно не разбираетесь, если считаете, что реформы можно было не делать. Я не хотела вас обидеть, но кто-то вам когда-нибудь все равно сказал бы что-нибудь подобное. Если вас это утешит - в России подавляющая часть населения не разбирается в экономике.
По существу у вас возражений нет, как я понимаю..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я по СССР тоскую? если я считаю, что реформы были проведены плохо, то это значит, что я против реформ и не разбираюсь в экономике? По-моему, вы не понимаете, что вам говорят и приписываете собеседнику, что вам хочется. Пожалуйста, не отвечайте.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Лучше было не начинать, чем так как сделала его команда, что слово демократия и либерализм стали ругательством. приватизацию иначе чем грабежом не назовешь(С)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

кстати, приблизительно это писал экономист Илларионов. В вашем пустом журнале я посмотрела по вашим интересам и подписка, какой вы экономист.
..Да, им лучше было не начинать, Это должны были делать менее вороватые люди.
и -пожалуйста, отстаньте. иначе я начинаю думать, что вы троль, который зарабатывает на чужих ответах. Цитирую вас "примите как данность, если не понимаете суть" или что-то в этом роде, лень перечитывать эти глупости.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кстати, проводили бы реформы адекватные люди и их воспринимали бы совсем по другому. Никаких "либерастов" просто не появилось бы. А когда госимущество раздарено в обмен на личную преданность, тогда и оценки соответствующие.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да.
И с другими Вашими коментами согласно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

согласнА, сорри в ночи писала)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Можно было исправить, пока не ответили )))

(Reply to this) (Parent)

В вашем пустом журнале я посмотрела по вашим интересам и подписка, какой вы экономист.
и -пожалуйста, отстаньте.
лень перечитывать эти глупости.

Ну что, слив засчитан. По сути так и нет никаких возражений.
И я начинаю думать, что вы - тролль, поскольку возражений по существу нет, но последний комментарий вы обязательно оставляете..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, Вы напросились.
1. Некрасиво в чужом журнале в оффтоповой ветке устраивать перебранку с переходом на личности. Надеюсь Андрей Викторович извинит.
2. По сути. Из 5 Ваших посланий мне ТРИ про то, что я не разбираюсь в экономике и не способна понять суть, как и подавляющее большинство бла-бла-бла. Если в этом суть - отвечаю. У меня два высших образования и постдиплом в Оксфордском университете. В одном дипломе красного цвета написано "юрист предпринимательской деятельности". Когда-то у меня была адвокатская практика, где, в частности, я занималась контрактным правом и арбитражом (достаточно успешно). Курс академического письма я изучала по программе амер.университета в российской экономической школе (РЭШ), когда ректором был Гуриев. Я, конечно, не считаю себя специалистом в экономике, но не в том смысле, как Вы это понимаете. Вы в способности загонять себя в глупую ситуацию не уступите шекспировскому Мальволио. Вы понимаете, что я не тот человек, за счет которого Вы можете самоутверждаться?
3. Читая Ваше второе или третье послание, я подумала, что Вы, возможно, преподаватель на пенсии. По моим наблюдениеям, типичный

(Reply to this) (Parent)

типичный российско-советский преподаватель, зачастую будучи лузером и достаточно поверхностно разбираясь в собственном предмете, считает себя всезнайкой и патологически неспособен понять собеседника. вообще, неспособен вести партнерский, а не вертикальный диалог. и постоянно морализаторствует и поучает. Я угадала Вашу профессию? В любом случае, вижу у Вас, возможно ошибочно, проблему самоидентичности: в этом по-чеховски трагичная, ироничная нотка есть - не любя СССР, Вы во многом остаетесь советским человеком. Впрочем, как Вы говорите, это не только Ваша беда....Мужайтесь и ищите суть дальше. Удачи

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Высказались?
Надеюсь, вам полегчало.
Но что вы так ничего и не предложили вместо приватизации, несмотря на все ваши дипломы. Наличие которых, кстати, невозможно проверить. - мы же в интернете в анонимном общении.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

перейти от социализма к капитализму без реформи нельзя. то что вы подозреваете, что другие этого не понимают, характеризует скорее вас.

Далее следите за логикой - Вам говорят, что реформы были проведены плохо (как? качество действия) и не теми людьми (кем, субъектность), Вы в ответ пишите, что реформы проводить надо было обязательно(общий вопрос, предикатность). Это подмена предмета с как они были проведены? на то, что они должны были иметь место, то есть Ваш контраргумент не соответствует аргументу, который Вы оспариваете, а далее система доказательств у Вас строится на том, что оппонент должен принимать ваш постулат как данность, так как не в состоянии понять суть в силу своей экономической безграмотности, которая распространяется почти на всех. Пример такового рода дискуссий с такой же системой доказательств - передачи Соловьева. Такая типично "совковая" риторика ни о чем, поэтому я и написала, что Ваша нелюбовь к СССР больше напоминает кризис самоидентичности.
Есть еще одна вещь, ближе к основной теме блогаЮ которая меня поразила в Ваших словах- после заключения Беловежских соглашений почти 100 млн человек (или несколько десятков млн) вдруг оказались заграницей в полной неопределенности, а Вы написали, очевидно имея в виду себя и свое окружение, что всем было все равно. Это очень яркая и печальная деталь в коллективном портрете народа, много говорящая о его самосознании и ценностях. Получается, что Вы и есть главный аргумент и главное доказательство. Вы спорите ни о чем, Вы не слышите собеседника, Вас не интересует сотрудничество и взаимное понимание. Почему? Ответ:очевидно цель в споре - это не поиск истины, а решение каких-то других проблем. Дальше писать неэтично, это уже не мое дело.

(Reply to this) (Parent)

Ельцин не развалил? Скажите, вы вообще в курсе какое событие празднуется 12 июня?
Подсказываю: установление приоритета законов России над законами СССР. Это и был развал СССР, Ельцин играл в нём самую активную роль. А выборы были в другое время. И к слову в 1990м году.

Реформы проводились под укрепление власти президента. Демократия сделала своё дело в начале, потом систематически сокращалась.

С Зюгановым скорее произошло бы другое. Он пришёл бы в очень оппозиционно настроенной стране, не добился бы ничего при тех ценах на нефть и его сменил бы капиталистический президент в 2000м году.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

СССР и так развалился бы. Прибалтика сразу отошла. В остальных странах, европейских, были те тенденции, которые мы видим сейчас, когда Украина, например, хочет в ЕС, а не в Россию. И эти тенденции существовали уже тогда - все хотели жить там, где лучше, т.е. на Западе, а не в СССР.
Под укрепление власти президента была принята Конституция, а не реформы проводились. Реформы проводились, чтобы с голоду не умереть.
И замечу еще раз: несмотря на то, что при Ельцине президентская власть действительно укрепилась, Ельцин ушел из власти. САМ. Сам ушел, просидев в президентском кресле в два раза меньше Путина.
Что произошло бы с Зюгановым - я не знаю. А вот что произошло бы с теми персонажами, которые все сейчас в Едре или при власти так или иначе - легко себе представить. Эти люди жили и здравствовали и тогда. И они никуда не делись. Ну и про КГБ не забудьте. Большой ошибкой Ельцина было то, что он не провел люстрацию.
Но Зюганов, кстати, шел на выборы с программой национализации , т.е. все отнять и поделить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Без активного разваливателя СССР имел все шансы не развалиться. Кто как не Ельцин защищал прибалтов?

Да, принята конституция 1993 года. Та самая, давшая президенту практически неограниченную власть. Эта конституция - часть проблемы. Насчёт голода. Так слишком долго ждали отпуска цен. Товаров то было достаточно.

Часть розданного задарма может и следовало национализировать. Приватизация была грабительской.

Ельцин вынужден был уйти сам. Антирейтинг был огромный, при попытке задержаться, его бы не оставили.

---

Вы идёте от антикоммунизма. Это логично. Но мы сейчас знаем, опасности путинизма. Они не меньше, а то и больше. Не всё антикоммунистическое - хорошо. И не идеализируйте Ельцина.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не имел СССР шансов не развалиться. Это произошло бы рано или поздно. Слишком разные страны были соединены в одно целое. К тому же, подчеркиваю, все стремились на Запад, по крайней мере, европейские нации. Стремились прочь из совка.
Товаров было достаточно - в 91 года, возможно. Но если не проводить реформы - что было бы дальше, неизвестно.
Я Ельцина не идеализирую. Собственно, из-за Ельцина, у нас сейчас Путин и путинизм, чего уж тут идеализировать. Но, повторяю, Ельцин ушел САМ. А мог бы не уходить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Видите ли, к развалу стремились очень немногие, потому и беловежские соглашения втроём подписывали. Да, были все шансы сохранить союз. Фактически главным организатором и вдохновителем развала был Ельцин. Только так он мог получить всю полноту власти.

Теперь о "проводить реформы". Проводить надо было, но мягко говоря надо видеть цель реформ. Если цель правовое государство, то надо создавать независимый суд, проводить судебную реформу. Со всеми контролями, которые существуют в мире. Это было? Нет. Создание независимых экономических субъектов: предприятия и тп. Вместо этого раздавали друзьям. То есть создавали феодальную систему кормления. А это вело к заинтересованности в коротких деньгах, но не глобальных проектах. Едем дальше. И так далее. Были ли соцстраны, которые строили правильно? Да, были, взять ту же Польшу.

Весь путинизм вырос из ельцинских структур. Просто Ельцин под конец был уже слаб физически. Кроме того он не мог не уходить. Не ушёл бы, его бы вынесли. Собственно затем и потребовался преемник. Чтоб отойти передав власть и избежать суда.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По поводу реформы судебной системы и цели реформ - как создание правового государства - абсолютно с вами согласна.
Но я-то как раз говорила про экономические реформы и приватизацию самого начала 90-ых. Вы видите способ раздачи государственной собственности кроме ваучерной приватизации? Я, честно говоря, нет. А именно ваучерная приватизация критикуется чаще всего, когда говорят о "прихватизации"
Под раздачей друзьям собственности - это вы имеете в виду залоговые аукционы? Думаю, что это как раз было следствием отсутствия правового государства, даже в качестве цели всех пост-советских трансформаций.
Но справедливости ради, надо сказать, что при Ельцине суды были намного более независимыми, чем при Путине. Путин уничтожил судебную систему полностью, ибо зависимый суд - это не суд вовсе.

По поводу развала СССР опять не соглашусь с вами. Как я уже говорила, слишком разные нации никогда долго не уживаются в одном государстве. Что общего между, скажем, эстонцами и узбеками? Вообще ничего. Это две разные вселенные. Кроме того, вы не учитываете национальное самосознание или национальную самоидентификацию. Людям важно осознавать свою принадлежность к определенной этнической группе и свободно и беспрепятственно выражаться на языке этой группы. Людям это важно, чтобы чувствовать себя счастливыми и довольными жизнью. Поэтому стремление к своим национальным языку и культуре вечно и неискоренимо. Отмечу, что даже украинцы, которые до этой чудовищной войны лучше всех пост-советских наций относились к русским, тем не менее, всегда помнили о притеснении украинского языка в совке и даже в царской России.
Так что, по выше указанным причинам, СССР был мертворожденным уродцем изначально, и его распад был только вопросом времени.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Экономические реформы начала 90х как раз и вели к созданию нынешней феодальной системы. Залоговые аукционы это только вершина айсберга. Раздавали и в начале 90х притом под Гайдаровым руководством. Схемы разные были. Собственно именно поэтому в 1993 году ВС и взбунтовался.

А ваучерная приватизация была? Правда? Покажите мне хоть одну действующую акцию купленную на ваучеры. Потом были регулируемые банкротства и скупка за бесценок.

При Ельцине суды одобряли рейдерские захваты. Это независимость? От Ельцина может быть. Хотя сильно сомнительно.

Вы националистка? Исторически разные нации отлично жили вместе. Потом нации жили вместе не только в СССР, но и в Российской Империи. Тбилиская губерния великолепно жила, а права те же, что у российских губерний. Татарского Кара Мурзу переименовали в Карамазова. И ничего, исконно русский писатель через несколько поколений.

Но всё это общие рассуждения. Реально в 90е главной зачинщицей развала была Россия под руководством Ельцина. Как раз узбеки и туркмены никуда не рвались.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Про суды я сказала, что они были намного более независимы. Я не сказала, что судебная система была идеальной. Есть разница между неидеальной судебной системой родом из тоталитарного совка и ее полным отсутствием, не так ли?
Что касается ваучерной приватизации. Я выше указала свою главную претензию - практически полное отсутствие информации при неграмотном в финансовом смысле населении. А пример вот вам: я тут в сети увидела передачу Константина Борового, который как раз в разговоре о приватизации упомянул своего приятеля. Тот, когда начали раздавать ваучеры, продал шубу жены, купил ваучеры дополнительно (поскольку раздавали по одному ваучеру на человека), затем акции какого-то завода... и сейчас он - один из богатейших людей России. Понимаете, я отдаю себе отчет в том, что предприимчивых людей вообще немного. Их немного в любом обществе, тех, кому не нужны никакие обучающие программы - они сами выплывут. Ну, что делать - мы все по разному наделены способностями и талантами. Всем остальным надо было помочь - информированием и обучением.
И все же - у вас есть другой рецепт трансформации от госсобственности к частной? Подобие ваучерной приватизации проводилось и в бывших соцстранах Восточной Европы - и у них все получилось.

А что вы меня спрашиваете, националистка ли я? Вы спросите у грузин и татар, хотят ли они сейчас жить в СССР и Российской Империи. Про Грузию, я думаю, вообще сейчас никаких вопросов не возникает. А татары по-тихому вытеснили всех русских из своей элиты, со всех высоких постов в республике, и даже хотели ввести обязательное изучение татарского языка в школах, в том числе, и для русскоязычного населения. Это именно стремление к национальной самоидентификации, о котором я говорила. И это везде проявляется рано или поздно. Можно, конечно, закрывать глаза на реальность - это ваш выбор.

(Reply to this) (Parent)

Россияне выбрали на выборах пупырей Зюганова в 96 и Путина в 2000. Вот на чем моя уверенность основана. А Ельцина первый раз никто не выбирал, он сам пришел, устроив переворот если вы помните.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ельцин победил в 91 году на выборах Президента РСФСР. Вы о каком перевороте вообще?

Даже с учетом тех голосов, которые, по словам Зюганова, были у него украдены, победил все равно Ельцин.

Путина не выбирали. Это была операция "преемник". Даже с 96 годом эти "выборы" не сравнить, не говоря уже о 91 годе.

(Reply to this) (Parent)

12 июня 1991 года Ельцина таки выбрали на первый срок..
Но уже через 3 года он начал войну в Чечне.

(Reply to this) (Parent)

Здравствуйте, Виталий!

//Ментально россияне восточный народ

да нет, ну что вы! ментально россияне такой же точно европейский народ, как и украинцы например.

//Вот объявите завтра 86% - там свободу и торжество права. Наступят они? Нужны они им?

конечно не нужны!
ну так это не только россиян касается. любому народу не нужно ничего, что ему "объявляют".

а то, что народу действительно нужно - никто никогда не объявляет. за свои права народ сражается, проливает кровь на баррикадах и фронтах. вот эти вещи являются реальными ценностями народа.

украинцы за свою свободу и независимость проливают сейчас кровь на русском фронте. значит ли это, что украинцы - более европейский народ? нет. это просто значит, что на украину напала россия и началась война, вот и все.

для россиян же основной ценностью является возможность нихера не делать, и жить за счет нефтяной халявы. конечно, это означает, что никакой свободы и демократии, никакого капитализма-либерализма россиянам не нужно. вполне подойдет феодализм образца начала позапрошлого века.

россияне вполне европейцы :) только когда они в рашке, их мотивация иная. именно вполне материальное нежелание жить своим умом и трудом превращает их в холопов и фашистов, ненавидящих весь мир.

а если россиянина вывезти в цивилизованный мир, он отлично встраивается, не создавая диаспор и анклавов. ибо россияне - все-таки ментально европейцы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Диаспор и анклавов они не создают потому, что с удовольствием бы удавили друг друга. А интегрируются только те, кто изначально обладая европейской ментальностью, уехал чтобы интегрироваться.
Ментально русские гораздо ближе к востоку чем к западу. Эта мысль не моя, я ее просто считаю правильной: "Русский народ по своей душевной структуре народ восточный. Россия - христианский Восток, который в течение двух столетий подвергался сильному влиянию Запада...." Это Бердяев "Истоки и смысл русского коммунизма".
Кстати, хрен знает, может со временем европеизация в Россию именно с Украины и придет. Поэтому давайте там европеизируйтесь побыстрее:-)
Жаль Литва Московию не завоевала в свое время. Сейчас бы в Евросоюзе жили.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+млн.
браво)

(Reply to this) (Parent)

//Диаспор и анклавов они не создают потому, что с удовольствием бы удавили друг друга.

да нет же:) за границей русским на русских глубоко насрать. скажете тоже - "удавили" :)

// А интегрируются только те, кто изначально обладая европейской ментальностью, уехал чтобы интегрироваться.

брайтон-бич в корне с вами не согласен:) он весь заселен не столько даже обладателями ментальности европейской, сколько еврейской :) тем не менее, ассимилироваться вовсе не желает - ибо уезжали не за этим.

другими словами, кто за чем ехал, то и получил.

//Ментально русские гораздо ближе к востоку чем к западу.

Да нет же! Бердяев наврал, впрочем, что с гуманитария взять:)

ничего восточного в рашке нет. ни в образе жизни, ни в ментальности, ни в религии... русские - вполне европейский народ, урбанизированный, атеистический, неплохо европейски образованный. ничего восточного у русских нет, русские не переняли ни южных, ни восточных черт своих бывших имперских вассалов... как были так и остались славянами, восточноевропейцами...

любой русский может посмотреть в зеркало и сравнить изображение с жителем германии или великобритании например. а потом - сравнить с жителем китая, индии или хоть бы и узбекистана. и все станет понятно.

и дело не только во внешености, но в первую очередь - в культурном коде. культура россиянина - это в первую очередь культура европы. как во времена чайковского и глинки, так и во времена михалкова и мединского, простигосподи... но по любому это европа, какой тут восток?

//хрен знает, может со временем европеизация в Россию именно с Украины и придет

С Украины может прийти освобождение от очередной диктатуры. и связанное с этим насаждение европейских политических правил - что было бы крайне полезным для жителей московской республики :) но европеизация в ментальном плане россии невозможна - русские есть и были вполне европейцы. не без ебанутости, это да - но не более чем сербы какие-нить или греки...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, давайте будем считать, что у вас ментальность европейская, а у меня восточная:-). Спать пора. Завтра вставать рано.

(Reply to this) (Parent)

Поддержу вас.

(Reply to this) (Parent)

Как было, так не будет. Будущее России не станет продолжением прошлого России, потому что мир един и становится, год за годом, более единым. Он всосёт в себя и Российскую Аберрацию и все другие аберрации - и они потекут дальше не в своём русле, а в его.

(Reply to this) (Parent)

Мало того, даже если каким-то чудом на это стадо нахлобучить Саакашвили (да хоть Пиночета), оно помается немного но найдет таки способ нырнуть обратно в первоначальное свинство.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На всё стадо нахлобучивать - никакого Саакашвили не хватит. ))
Сначала стадо надо разделить по загонам, и по частям, по частям...

Когда один загон будут кормить, а другой - нет, понимание придет быстро быстрее...

(Reply to this) (Parent)