фиговое начало выбрали:

Комментируя заявления Белого дома, помощник президента раскритиковал слова пресс-секретаря Белого дома Джоша Эрнеста, сказавшего в четверг о том, что Кремль не просто был инициатором встречи Владимира Путина с американским президентом Бараком Обамой, но что российская сторона якобы неоднократно делала запросы о ее проведении. Помощник президента России версию американской стороны назвал «искаженной» и «не соответствующей действительности», обвинив американскую сторону в «нарушении негласных правил дипломатии», которые всеми соблюдаются при подготовке контактов на высшем уровне, которые проходят «в закрытом режиме с использованием дипканалов», отметил Ушаков.

<...>

«Хотел бы подчеркнуть, что мы ожидаем от американских партнеров более тактичного и профессионального отношения к такого рода сюжетам», - резюмировал Ушаков.


хаха, как говорится.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

"...Ну, что же вы, а? Ну да, упрашивали мы вас... но зачем же об этом ВСЕМ-то рассказывать?..."
))))))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Именно так и звучит. :)

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

Хотелось бы спросить: восточные районы Украины Путин наводнил военной техникой и "отпускниками" по просьбе Порошенко или Верховной Рады?
На это он ответит, что Порошенко тоже не очень легитимный, потому что Майдан, революция, киевская хунта. Правда тогда непонятно, как быть с его письмом "его Превосходительству Президенту Украины". У него многополярное мышление: здесь одно, там другое.

А на ООН, похоже, будет как на саммите Большой двадцатки. Тогда он вернулся очень сильно не в духе.

(Reply to this) (Thread)

Его и "легитимный" Янукович не просил.

(Reply to this) (Parent)

Это попытались предусмотреть. Путин не будет слушать выступлений других глав государств. Он выступит, тут же уйдет из зала, потом проведет несколько двухсторонних встреч и улетит в тот же день обратно. Никаких коллективных мероприятий, банкетов и фотографирований.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Он выступит, тут же уйдет из зала

Интересно, сколько делегаций покинут зал на время его выступления.

(Reply to this) (Parent)

Банкетов не будет, потому что с ним никто за один стол не сядет

(Reply to this) (Parent)

Банкетов не будет, потому что с ним никто за один стол не сядет

(Reply to this) (Parent)

Какая прелесть! И это лидер мировой сверхдержавы, самой лучшей и правильной страны в мире! :) Даже у СССР были союзники, и Никита уж точно не боялся приемов и банкетов.

(Reply to this) (Parent)

А сам путен легитимный? Что то я не помню об изменениях конституции касательно третьего срока, там только два и всё.

Конституция Российской Федерации
Статья 81
3. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.

http://samlib.ru/b/baronow_a_s/podrjad_samdoc.shtml

(Reply to this) (Parent)

А сам путен легитимный? Что то я не помню об изменениях конституции касательно третьего срока, там только два и всё.

Конституция Российской Федерации
Статья 81
3. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Подряд легитимность ему даёт.

Он был два разад подряд президентом(2000-2004 и 2004-2008). Потом премьером стал. А в 2012 снова смог баллотироваться. Для него этот срок опять первый.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Два срока подряд плюс ещё один - это "более" двух сроков подряд.

(Reply to this) (Parent)

Не прописано в конституции 2 через один. Президентом можно быть 2 срока и всё.

Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 134-О
Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации ... не допускает.

Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2001 г. N 74Г01-34
...запрет на избрание одного и того же лица Президентом РСФСР более двух раз был установлен ст. 1212 Конституции РСФСР 1978 г. (в редакции от 24 мая 1991 г.), а Президента РФ - ст. 81 ныне действующей Конституции РФ.

Верховный Суд РФ в своём определении подтверждает запрет на избрание одного и того же лица Президентом более двух раз, отбрасывая даже слово подряд как несущественное для этого ограничения. Только вот толкования подряд недостаточно в статье конституции, и лукавого умолчания по принципу мошенников "что не запрещено, то разрешено", необходимо явное прямое указание о регламенте "второго пришествия", например: "Никто не может быть избран на должность Президента более двух раз подряд, повторное избрание допустимо только после перерыва".

Конституционный Суд РФ в своём определении совершенно резонно подтверждает, что два срока полномочий подряд составляют конституционный предел, превышения которого Конституция не допускает.

И, как говорится, ничего личного.
Закон суров, но это закон.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Закон... Интересно сейчас спросить оба наших высших суда - что они пробормочут. Конституцию писать надо было по-человечески, не закладывая поганок. С какого перепуга вообще появилось очевидно избыточное слово "подряд"?
А за инфу спасибо, не знал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Оно не избыточное. Как в США: человек не может быть президентом дважды, но вот если подряд - то можно. То есть "подряд" - это указание на исключение из общего правила. А правило такое: один срок - и всё.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но Гровер Кливленд был президентом США дважды, с перерывом. Правда, это было ещё в 19 веке. Может, с того времени закон изменился.

(Reply to this) (Parent)

Вики говорит, что 22я поправка к Конституции США устанавливает, что один и тот же человек может занимать пост президента США не более двух сроков (независимо от того, подряд или с перерывом).
Такая формулировка- "не более двух сроков" (без разъяснений в скобках) - является, на мой взгляд, исчерпывающей и достаточной. Если, конечно, чётко сформулировано понятие срока.
Т.е. в США можно быть президентом два раза с перерывом, но только по одному сроку каждый раз. Понятно, что шансы на второй срок в таких условиях невысоки, но тем не менее Конституция допускает.

(Reply to this) (Parent)

В этом смысле интересна система в Мексике. Там президентом можно избираться только один раз на срок 6 лет. И все. Никаких "подряд" ,"с перерывом" и т.д. Побыл президентом один раз и всё, давай, до свидания - может сенатором станет, а может просто будет жить в свое удовольствие. Кстати, нынешний президент Мексики Энрике Пенья Ньето (Enrique Peña Nieto) - достаточно молодой человек, ему 49 лет, срок его полномочий заканчивается в конце 2018 года. И победил он на выборах с большим трудом, будучи представителем самой крупной, но оппозиционной на тот момент партии.

(Reply to this) (Parent)

С Конституцией не в порядке прежде всего то, что она сама себя не защищает - слишком просты и невнятны механизмы изменения самого документа. При наличии злой воли изменения проводятся на раз - примеры налицо.
Американцы, написав свою Конституцию, быстренько просекли эти опасности и сверху положили вишенку в виде Билля о правах, который ограничивает любые законотворческие инициативы, противоречащие содержанию Билля, не только в отношении рутинного законодательства, но и в отношении самой Конституции. Человеческим языком говоря - ограничено право большинства на решения, нарушающие билль. Вот такая демократия, в которой большинство периодически получает по рукам от верховного суда. Очень грамотно.

(Reply to this) (Parent)

Вообще-то слово "подряд" заметили многие. Даже в СМИ это обсуждалось. Сейчас ситуация развивается так, как было запланировано ещё тогда.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вполне допускаю. Но не обязательно - в Конституции много лакун типа конституционного собрания и проч.

(Reply to this) (Parent)

Ааа, е-мое, сколько раз уже перетирали!

Документы читаются БУКВАЛЬНО!
Два срока ПОДРЯД. Слово ПОДРЯД о чем-то говорит? Не два срока в разбивку, не два срока вообще, не два срока максимум, не два срока за период жизни, а буквально два срока подряд, один за другим, без перерыва - конституционный предел.
Так написано, без умыслов, домыслов, умолчаний и толкований.
И в определении КС вы видите слово ПОДРЯД. Оно там не для красоты стоит.

Вот он и выполняет буквально - отсидев два срока подряд, сделал перерыв, и пришел снова на два срока подряд. Не больше, если конституцию не перепишут. На 12 нет.
А потом нужно снова делать перерыв....

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В Конституции нет ни слова о перерыве.

(Reply to this) (Parent)

Это явный прокол наших отцов-основателей Конституции - Шахрая и Алексеева. Полагаю, что при составлении этой главы подразумевалось как раз то, что нельзя править слишком долго подряд. Типа побыл - отдохни, развейся. Чтобы не было узурпации власти, застоя. Полагаю, что ни тот, ни другой даже предположить не могли, что кто-то после перерыва сможет снова стать Президентом, что его снова изберут. А что в перерыве на президентском посту будет сидеть вот это нечто.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Погодите, я говорил лишь о том, как это ситуация (по моему предположению) виделась авторам Конституции. Думаю, они не предполагали, что человек, посидев на посту Президента, скакнул на должность премьера, отсиделся там, а потом обратно. Фактически у нас сложилась верховенство понятий, а не права и закона. То есть не должность определяет полномочия человека, а человек, занимающий должность. В этом смысле Путин идет по пути Милошевича. Когда он занимал пост президента Сербии, у него была вся полнота власти, а Президенты СРЮ (Добрица Чосич, а затем Зоран Лилич) были декоративными фигурами. А потом, когда конституционный срок подходил к концу, Милошевич перескочил на пост Президента СРЮ, и опять собрал всю власть в своих руках.

Вот действительно, почему нельзя 3 или 4 срока подряд, а с перерывом вот можно?
Тут смысл именно в перерыве. Чтобы человек не правил постоянно, чтобы не было узурпации власти. Они, видимо, считали, что перерыв позволит нивелировать длительное пребывание у власти одного человека, а, возможно, и сократит его шансы на возвращение. Одно дело переизбираться, будучи на посту, а другое, баллотироваться с нуля. Ну, они не предполагали, во что превратятся наши выборы и какая будет на них чуровщина твориться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дело не в перерыве. Смысл этой статьи прост: избираться президентом можно одинраз, но енсли подряд - то два раза.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а где там ограничение в 1 срок?
ограничение касается 2 сроков подряд, т.е. если не подряд, то не ограничено.
С другой стороны, несовершенство русского языка допускает такую трактовку: если уже было 2 срока подряд, то больше нельзя. А по одному можно без ограничений.

(Reply to this) (Parent)

Это не прокол, просто при ручном конституционном суде можно повернуть и трактовать конституцию как угодно, а если по закону, то третий срок уже за границей легитимности и называется узурпация власти или государственный переворот. В цивилизованых странах это прекрасно понимают. Именно после осени 2011 года во всем мире все всё поняли относительно режима, его легетимности и его дальнеших планов...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мы, конечно, тут можем спорить до посинения. Я считаю, что в данном случае (именно в данном конкретном случае) Конституция формально не нарушена. И именно из-за слова "подряд". Не я один так считаю - так думают многие люди, не являющиеся поклонниками Путина. Это явный прокол авторов Конституции. Я бы вообще запретил бывшему президенту занимать какие-либо государственные должности, кроме, может быть, должности в Совете Федерации.

Так что в цивилизованных странах понимают, но совсем не потому, что была нарушена Конституция, а потому что были нарушены демократические принципы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы не совсем правы, и аналогия с рестораном тут неуместна. Не забывайте, что госдолжности бывают разные, и не только по вертикали, но и по горизонтали. Например, бывший президент может стать судьей Конституционного суда или Верховного суда, членом верхней палаты парламента (по аналогии с палатой лордов, где Маргарет Тэтчер, получив титул баронессы, состояла). Эти должности не находятся в прямом подчинении Президента (в отличие от правительственных). Я не вижу в этом ничего зазорного для эксПрезидента, но считаю это неправильным, потому что своим авторитетом он будет влиять на решения других.

(Я в данном случае говорю о некоем абстрактном президенте)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

но считаю это неправильным, потому что своим авторитетом он будет влиять на решения других.

Если будет влиять именно авторитетом - то это нормально; это адекватное вознаграждение человеку, сумевшему заработать авторитет на высокой должности, а не растерять его.

(Reply to this) (Parent)

Во многих странах в частных компаниях существует более-менее плановая ротация руководящего состава. Конечно - директор не уйдёт в уборщики - зачем так утрировать: он просто займёт другую должность и это не будет для него унижением; потому как это только в России (и совке) : я начальник - ты дурак; ты начальник - я дурак; а в нормальных странах это не так.
Взять хоть Саакашвили - ничего унизительного в его нынешнем положении нет, хотя пост явно ниже прежнего.

(Reply to this) (Parent)

Про "два срока подряд" из Конституции США перевели, а прочитать повнимательнее поленились...

Вот знаете, юридические документы подобны программам для компьютера. Их тоже пишут люди. Иногда в логике программ-законов встречаются логические нестыковки, ляпы - разработчик думал себе что-то одно, а хитрый пользователь потом, к примеру, через Справку программы в Виндовс запускает, хотя это явно не предполагалось делать. Но программа-то позволяет!

У разработчиков ПО есть отделы тестировщиков, которые эти ляпы ищут, а тут дыру нашли слишком поздно...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

.
Вообще-то у QA/QC много разных задач, но программно-аппаратный продукт там тестируют на сооответствие заранее заданным требованиям, то есть - спецификациям.

Успех проекта больше от архитекторов зависит, иначе может получиться, грубо говоря, балкон или лестница без перил. Красиво, но опасно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С проверкой на соответствие требованиям справятся и автотесты, главное их написать, а вот варианты типа "а что если нажать три кнопки одновременно и выключить питание?" сможет придумать и проверить только человек.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

.
Так спецы из QA должны найти способы создания условий для надежного воспроизведения требуемых ситуаций, например - что нужно сделать, чтобы отрубить питание на банковском автомате, после того, как сообщение с него ушло в систему ауторизации платежа, но ответ от нее не получен, а временное окно для этого составляет полсекунды.

Ну, хорошо, допустим, вы нашли способ нажать одновременно три кнопки и выключить питание. Но что вы таким способом проверите, если не знаете, что именно при этом должно произойти?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В том-то и вопрос: что именно при этом произойдет, будет зафиксировано? Какая реакция у системы на нестандарное поведение пользователя? Не нарушится ли какая-то ключевая особенность изделия?

Зачем? В качестве примера приведу сотовые 3G-модемы одной конкретной модели, сейчас точно уже не помню какой, продаваемые одно время Билайном в России. Модемы эти были примечательны тем, что имели заказную прошивку, активно препятствующую не только использованию чужих симкарт, но и использованию чужих программ-звонилок.
В то время как нормальный 3G-модем с точки зрения компьютера ничем не отличается от обыкновенного AT-модема с PPP-соединением, и поэтому может работать с любой стандартной программой дозвона, хоть встроенной в Windows - этот билайновский требовал в процессе работы периодически выдавать в сервисный порт специальную кодовую последовательность, рассчитывающуюся по секретному алгоритму в программе-драйвере. Если ее не было или код оказывался неверным - соединение рвалось. Было очень неудобно, именно из-за этого драйвера - ограничения по версиям ОС, глюки.
А чтобы пользователи не заменили эту прошивку на другую от подобной же модели - в ней было изменено еще что-то, из-за чего "прошивальшик" не мог заменить старую на новую.

Ну так вот, какие-то деятели нашли способ обойти эту защиту: если в момент самого начала прошивки на полсекунды вырубить питание модема - защита не срабатывала, прошивка заливалась успешно и модем начинал работать как часы, без кодов и проблем.
Как нашли - не знаю, но это работало. И хоть, как пользователю, это было хорошо - но с точки зрения производства продукта это плохо: критическая уязвимость, обход защиты неочевидным путем.
Додуматься до такого мог только человек, с нестандартным мышлением, экспериментатор, такой баг никакими тесткейсами заранее не закроешь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

.
Это иепархия хакеров - это они вносят в издение/систему/конфигурацию изменения, которые позволяют успешно применять стандартное оборудование для решения новых задач. Это - взлом защиты, к деятельности QA это отношения не имеет.

(Reply to this) (Parent)

Касательно правил игры.

Президент РФ играет по таким правилам, 2 жёлтые карточки "подряд" в первом тайме, удаление, потом перерыв, и он опять на поле, после перерыва, как тут многие до хрипоты доказывают - это нормально. Как раз для этого и предусмотрен перерыв между таймами. А если будет дополнительное время, то и во втором тайме ещё две карточки можно... а если пенальти то и ещё... если доживёт. Вот такие правила игры у Путина.

(Reply to this) (Parent)

А потом нужно снова делать перерыв....

Уйдёт он в 24 году точно. Проводят с помпой на пенсию. Будет получать огромную пенсию и жить на дачки, где-нибудь в Сочи. Да писать мемуары, как "Россию с колен поднимал".

А до 2030 он просто не доживёт.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Добровольно он не уйдет никогда. Не надейтесь. Нет ни одного шанса, даже микроскопического.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Будет править до глубокой старости и пока не отойдёт в мир иной?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как все диктаторы совка, или постсовка, Лукашенко, Назарбаев, теперь и путен)))
Они просто допустить этого даже в мыслях не могут, не по понятиям это, да и кому нахрен нужен закон, если они сами себе закон, право и его исполнение.

(Reply to this) (Parent)

А если так:
"более двух сроков подряд" - дисквалификация после двух желтых карточек подряд?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Касательно правил игры.

Президент РФ играет по таким правилам, 2 жёлтые карточки "подряд" в первом тайме, удаление, потом перерыв, и он опять на поле, после перерыва, как тут многие до хрипоты доказывают - это нормально. Как раз для этого и предусмотрен перерыв между таймами. А если будет дополнительное время, то и во втором тайме ещё две карточки можно... а если пенальти то и ещё... если доживёт. Вот такие правила игры у Путина.

(Reply to this) (Parent)

Два срока подряд + 1 срок > два срока подряд.

По конституции 1 срок и до свиданья, либо 2 срока подряд и тоже до свиданья. Остальная чуровщина - повод для уголовных дел в будущем.

В США например мягче, не более двух сроков подряд или с перерывом. Но если он занимал пост президента хотя бы 2 года (отставка, смерть президента), то остаётся только 1 срок.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

.
Но это - не суть важно С точки зрения иностранцев легитимность выборов и нового правительства должна быть признана избирателями страны, где проходят выборы.

О нелигитимность выборов можно говорить, если налицо - протесты избирателей и есть очевидные и юридически доказанные нарушения законодательства.

Нарушение властями внутренних законов государства в демократическом обществе чревато импичментом, а в международном сообществе легитимность снижается при несоблюдении правительством международных договоров и обязательств.

(Reply to this) (Parent)

там так не написано.
Там нет оговорки про один срок с исключением "или 2 подряд", там не написано про "не более 2", там написано про "2 подряд".

Ошибка это составителей или умысел - теперь неизвестно, но все по букве закона.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы забыли в каких условиях после октбярьского путча 1993 года писалась конституция? Разумеется, это результат спешки и недомыслия. И это не единственный казус, кстати, просто он наиболее фатальным оказался. Конституциии пишутся и обсуждаются годами, а не за неделю, как в данном случае.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На самом деле, эта норма перекочевала в новую Конституцию из Конституции 1978 года (в редакции от 12 мая 1991 года). Эта же норма была записана в проекте, который разрабатывало ельцинское конституционное совещание.

Однако в варианте Конституционной комиссии Съезда народных депутатов, которой де-факто руководил Румянцев норма была другая:
Президент РФ избирается гражданами РФ путем прямых выборов сроком на четыре года. <...> Никто не может быть избран на должность Президента РФ более двух раз.

То есть никакого "подряд-не подряд" - не более двух раз - хоть подряд, хоть с перерывом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Главный дефект Конституции 1993 - это слишком огромные полномочия она даёт Президенту. Он по ней, как царь самодержавный какой то.

Вот и базис для концентрирования власти в одних руках и появился.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конечно, по Конституции у Президента большие полномочия, но мне кажется, это не главное. Наличие нормального парламента, Конституционного суда, Верховного суда эти полномочия бы уравновешивало. Посмотрите, что было при Ельцине: его правительствам было очень непросто работать с Госдумой и Советом Федерации. И вето были, и их преодоления. А теперь что? Когда последний раз какой-то закон не был подписан Президентом или отклонен Советом Федерации? Про преодоление вето я вообще молчу.
Конституционный суд вообще признает конституционным все, что угодно, вспомним историю с выборами и губернаторов, когда было принято два противоположных решения.

Так что формальные полномочия - это все ерунда. У премьер-министра вообще полномочий с гулькин нос, но это не мешало Путину быть фактическим главой государства в 2008-2011 гг. Я уже выше писал, что у нас построена система, основанная не на законе, а на понятиях. Не должность определяет полномочия человека, а человек, занимающий эту должность.

(Reply to this) (Parent)

Вот именно. Это изначально дефектная Конституция, написанная под одного человека и продавленная циничным зомбированием населения: "Да-да-нет-да" (едва ли не первый опыт такого рода в стране).

Да и само выражение "Президент - гарант Конституции" идиотское, чего многие не понимают.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

должность президента (как должность выборного государя-императора) вообще не нужна. в мире есть ровно две президентские страны, которые не скатились в тоталитарное дерьмо: это франция и сша. понятно, почему?

все остальные страны с президентской формой правления - азиатско-африканские диктатуры как на подбор.

президентство не нужно вообще, а нужна парламентская демократия, где премьер-министра меняют голосованием в парламенте, не дожидаясь когда все закончится стрельбой из танков...

(Reply to this) (Parent)

Он пришел не для того чтобы читать конституцию, подряд или не подряд.
Подряд просто ему облегчило правление, не было бы придумали что нибудь другое,
изменили бы при народной поддержке и всё.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да, просто в данном конкретном случае задалбывает, когда люди пытаются домыслить типа "на самом деле автор хотел сказать..." или "это следует понимать так..."
Неважно, что хотел, важно что сказал. И понимать следует буквально. Не нравится - меняйте, а не перетолковывайте на свой лад.

(Reply to this) (Parent)

Ошибка это составителей или умысел - теперь неизвестно, но все по букве закона.
Ну, Алексеева уже нет, а вот Шахрай еще жив, вот только он правду все равно не скажет.

(Reply to this) (Parent)

На это он ответит, что Порошенко тоже не очень легитимный, потому что Майдан, революция, киевская хунта.

Он просто скажет "Наших войск нет на Украине и никакого оружия мы не поставляем"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Точно так же можно сказать, что РФ живет без президента, во главе с самозванцем, узурпировавшим власть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да РФ и без Народа живёт уже давно.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent)

Он в другой реальности. А французы молодцы. Похоже, кое-какие планы обломали. Интересно, Асад попросит союзников очистить небо от чужих самолетов?

(Reply to this) (Thread)

Какое еще небо? Он контролирует узкую полоску у моря. Остальное - или Исламское государство, или оппозиция.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

кстати, и эту "узкую полоску у моря" (11% территории Сирии) он уже контролирует достаточно условно - пятнами: то там, то сям повстанцы.
даже в пригородах Дамаска повстанцы (травил химотой, да не вытравил).
есть даже слух, не знаю правда или нет (информация не проверенная), о том, что будто бы Асад бежал из Дамаска в родную Латакию и что будто бы там он и скрывается на российской базе.

(Reply to this) (Parent)

В этом то наверное и будет состоять следующий путинский прокол. По дальности полета СУ-30, которые володя там с помпой разместил, смогут сбивать все цели над территорией Сирии. А французы начнут громить Асада, и Володе придется сидеть тихо и не мешать. А второй позорный слив за год его образ мачо врядли перенесет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В телевизоре всё опишут - как надо. Типа "я героически бежал, противник в панике догнал":)))

(Reply to this) (Parent)

А что ему еще остается делать без РЖД?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Утро. Белочка. РЖД".

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent)

Ладно Украина, про Приднестровье, Абхазию и Осетию он забыл?

(Reply to this)

(Reply to this)

Это не мазохизм. Это несусветная мания величия, помноженная на безнаказанность и беспринципность.

(Reply to this)

(Reply to this)

(Reply to this)

Не выдержали, посочувствовали идейно-близким.

(Reply to this) (Thread)

Дмитрий Киселев в "Вестях недели": "Обама, похоже, получит от Путина приглашение принять участие в эффективной международной коалиции против "Исламского государства", что поможет ему сохранить лицо на фоне поражений, которые терпит Америка

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот оно чё, Михалыч! А Обама в курсе?

(Reply to this) (Parent)

На вашем юзерпике все очень точно сказано ;).
А если серьезно, вся Россия погрузилась в болезненное психическое состояние, отчего живет в режиме каждодневных проекции. Начали войну? Не можем этого признать. Поэтому войну в Украине ведут американцы. Кругом поражения? Не могу признать никак. Поэтому поражения терпит Обама.

(Reply to this) (Parent)

Военная помощь любым диктаторам. Без поручительства и проверок. Быстро, дешево, эффективно.

(Reply to this)

Очередная ложь для внутреннего употребления. На международной арене отлично знают, кого и как он поддерживает.

(Reply to this)

(Reply to this)

А в Грузию они с Медведом войска вводили по просьбе Михо? А в Крым? Ведь сам признался что войска были. Вранье, циничное и неприкрытое, стало государственной политикой в РФ.

(Reply to this) (Thread)

Похоже, вместо спичрайтеров, предпочтение отдано личному фри-стайлу.

(Reply to this) (Parent)

Тогда почему бы не признать нелигитимность того же референдума в Крыму, раз ООН его не признала?

(Reply to this)

Одна из трех угроз миру (вирус Эбола, Россия, ИГИЛ) хочет предложить себя в качестве союзника по уничтожению другой угрозы. Если бы выбор был обязателен, Обама в качестве союзника выбрал бы ИГИЛ, который честнее и предсказуемее.

(Reply to this)

(Reply to this)

Врет как дышит....

(Reply to this)

ага и военную помощь Грузии он оказывал по просьбе законного правительства Саакашвили, и Крым отжимал по просьбе законного правительства Януковича... ;-)
вот же г..дон, врет как дышит.

(Reply to this)

зря он туда едет? а нечего было его Man of the Year называть. Плешивый тоскует без паблисити. Ради того, чтобы о нём снова писали в мировых газетах и показывали по ТВ, он без малейшего сомнения двинет войска хоть в Сирию, хоть на Украину. Скучно ему стало в Соче сидеть, на рожи своих лизоблюдов глядеть. У Туркменбаши и батьки Луки те же проблемы, но у них ядерного оружия нет, и проблемы этих говнюков никого не волнуют. А этому давно Меркель не звонила в ежедневном режиме.

(Reply to this)

Идиот, что тут скажешь. Заврался уже так, что и сказать-то нечего кроме очередной глупости

(Reply to this)

Зря он туда едет, в Нью-Йорк. Мазохизм какой-то. ///

Как по мне, уже никто никуда после французской бомбёжки не едет. Будут заниматься информцентрами в Багдаде и в проч. неинформированных местах. Нас нидагониш-тириц-тыц-тири (петь 3 раза, выдохнуть и сначала начинать). Многоходовочка продолжается. Тьфу, блин, как же всё жалко и противно выглядит.

(Reply to this) (Thread)

В смысле, что ему совсем уже дали понять, что его всякие там многоходовочки в Сирии мало кого интересуют. Посмотрим. Ждать осталось совсем недолго ))

(Reply to this) (Parent)

Что у него спрашивать? Все равно ведь наврет. :)

(Reply to this)

О чем мы говорим? )))



Cоветник вице-президента США Джо Байдена Майкл Карпентер:

США готовы к усилению санкционного давления на Россию, поскольку "если использовать 10-балльную шкалу, санкции США против РФ на данный момент находятся на уровне 3 и легко могут быть усилены".

см. http://apostrophe.com.ua/news/politics/government/2015-09-19/smi-uznali-o-jeltoy-kartochke-obamyi-dlya-poroshenko/35790

(Reply to this)

Когда я вижу человека, поддерживающего войну, я обычно задаю себе вопрос:"Он дурак или мерзавец?"

Про Путина вопросов нет...

(Reply to this) (Thread)

Про Игил у вас то же вопросов нет.

(Reply to this) (Parent)

Извиняюсь за выражение: пиздит как сивый путин.

(Reply to this)

вполне возможно, что он едет поучить этих лохов политике. по крайней мере, не удивлюсь если так окажется.

(Reply to this)

В Нью-Йорк он едет вызволять 300 млрд$ заблокированных американскими властями деньжат кооператива "Озеро".
200млрд в Банке Ватикана, 100млрд в банковской системе Гонконга. За точность сумм не ручаюсь, а вот по географии передвижения и встреч его и шестерок склоняюсь к правильности этой версии. Из той же серии встреча с Папой Римским - все задавались вопросом ЗАЧЕМ!? А вот затем)))
Или странная поездка Суркова в Гонконг в 2014-м аккурат после крымских событий.
О чем они там будут вести переговоры в Нью-Йорке, каков торг?

(Reply to this) (Thread)

Дела Мути-Путина настолько плохи, что, полагаю, он будет проситься позволить ему уйти с миром и вашими российскими деньгами. Последнее, кстати, Обама ему гарантировать никак не может, ибо финансовая полиция США работает независимо, и если вцепилась - то без участия Федерального суда США не отпустит. А там Ему ничего благоприятного не видится.

(Reply to this) (Parent)

Все варианты просчитал, по всей видимости есть ряд решений, но едет туда не выступать и слушать президента США,там что-то вынужденное и очень нужное раз так рискует.

(Reply to this)

Фрау Меркель говорила что-то о "параллельной реальности". Дескать, ВВП в ней "живет".
Это заблуждение, я считаю. Вся его "реальность" это #ложь, пиздеж и провокация#. Недостойное поведение не только для главы государства, но и вообще для нормального человека.

(Reply to this)

Приедет, сорвет маски с продажных западных политиканов, в том числе и на встрече с Обамой, и быстренько домой телевизор смотреть.

(Reply to this) (Thread)

и что это ему даст в результате? Нет, это отчаянный шаг провалившегося политика. Недаром Медведеву разрешили спеть свою арию.

(Reply to this) (Parent)

да не мазохизм это.
выступит, с Обамой встретится. в раше населению преподнесут, как триумф.
а это очень на него похоже. изоляции ведь нет.

(Reply to this)

(Reply to this)

Сирию он едет предлагать делить.

Уже неделю как идут вбросы, что Сирия это созданное из кусков государство.

(Reply to this) (Thread)

никакого дележа Сирии не будет.
1. Асад должен уйти.
2. ИГИЛ прекратит существование, и отнюдь не благодаря Асаду или Вовану.
3. А дальше будет ливийский вариант: переходный совет и выборы. будет неспокойно, но лучше, чем было.

(Reply to this) (Parent)