Микробандиты.

(Reply to this) (Thread)

Если это не остановить срочно, дальше пойдет вал случаев. Кризис в разгаре, должник - не преступник, а человек в трудной ситуации. Надо не доводить до инфарктов и т.д. , а создать условия,чтобы человек мог платить: пересмотреть график, помочь рефинансировать или реструктурировать заем..Потому что цель одна: у заемщика - отдать, у банка - получить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С какой радости финансист о чужих "трудных ситуациях" думать обязан? Должен - как хочешь, но плати вовремя и в полном объеме. Хоть почку продавай, но деньги верни.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ты - сраный бот. Сдохни, падла.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Только после тебя. И после всей той нищей мрази, которая берет кредиты, но не думает их отдавать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Жаль, что только чуть.
Таких вот идейных "борцунов" убивать сразу надо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Еще раз. Твари - не они. Твари - те, кто не платит. Неплательщики должны страдать. Без всяких скидок на возраст, пол, обстоятельства etc. Бабло превыше всего.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Банк ничего нести не должен. Только тот, кто берет.
И - никаких законных отмазок быть не должно. Должен - сдохни, но заплати.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Психушка тут причем? Дают-то кредиты тем, кто в психушке не лежит, а значит - дееспособен.

(Reply to this) (Parent)

Э-э-э, а хозяев лопнувшего банка тоже на органы разбирать будем? В любом крупном деле есть риск разориться, чем выше цена этого разорения, тем меньше народу желают участвовать в подобной игре. А это бэдово. Я уже не говорю о том, что подобные разборки мигом вылетают за легальное поле - папа сказал стрелять сволочей из банка.

Кроме того, банк в любом случае заинтересован в деньгах, а не в имуществе разорившихся. Это ж банк, а не блошиный рынок, под торговлю драными носками и почками не заточен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хозяева банка у кого-то брали деньги, заведомо не собираясь их возвращать? Тогда да, на органы.

В деньгах, да. Ну так кто мешает поручить третьей стороне реализацию имущества должника за определенный процент?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пардон, в какой момент у нас тут появилось слово "заведомо". Если кто-то заранее не собирается возвращать одолженные ему деньги, то это мошенничество, статья между прочем.

Это просто к вопросу о реструктуризации кредита. Банк на это идёт не из доброты и гуманизма, а именно потому что хочет деньги, а не реализовывать гору барахла.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну так а набирать микрокредиты, даже не думая о том, как их возвращать - это что?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А чего это даже не думая их возвращать? Может хотел вернуть после шабашки, а хозяин прокинул? Думал, что отдаст, но сорвался и пропил. Ситуации разные бывают, тем более с ЦА микрозаймов. А люди, которые действительно изначально планируют не возвращать, пишут липовые данные или даже снимают подставную квартиру влетают как мошенники.

Далее, опять же хочу отметить, что любой банк заинтересован в большем количестве клиентов(и уж куда больше, чем в стопроцентном возврате кредитов). А убержёсткие санкции за невозврат их отпугивают. Так что вот.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Сорвался и пропил" = самоконтролем не обладает. Вот именно таким и показан разбор на органы.
"Хотел вернуть, но кинули" - бывает, конечно, но процент подобного ничтожно мал по сравнению с "сорвался" или "вообще не думал, откуда средства на возврат брать".

В клиентах, которые кредиты не возвращают, ни один банк уж точно не заинтересован.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Про слабый самоконтроль. Даже из дуболомно практичных соображений, всем государством его растили, тратили налоги на образование и медицину, а теперь вместо налогов государству сдать его банку? Схерали? Эдак теперь каждый мудак, будет напаивать клиентов, а потом за невозврат их на органы разбирать, воруя людей у государства.

Про процент - хз, смотреть надо. Я бы так не зарекался, чего там больше.

О невозвратных кредитах. Ну как посмотреть, если прогоревших товарищей не разбирают на органы и не выкидывают из квартиры. То все остальные начинают водить жалом, мол риски-то не такие большие, можно подписаться под это дело. Выходит как-бы реклама. Количество клиентов растёт. Если банк отбраковывает идиотов, которые кредит точно не вернут ещё на входе, то количество невозвратов растёт меньше, чем количество клиентов. И банк по итогу в плюсе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну так нефиг "всем государством растить". Плодя безмозглых инфантилов. Давно уже пора предоставить людей самим себе, дабы и последствия своих действий они по полной программе получали.

"Можно подписаться"-> процент не вернувших растет, банк несет убытки.
Отбраковка -> процент не вернувших стремится к минимуму, убытки тоже.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Идиоты опасны не только для себя, но и для окружающих. Потому мы все в целом заинтересованы в том, чтобы вокруг был народ поумнее и поадекватнее. Такие полезного продукта производят больше, зарабатывают больше, налогов платят больше, в общем несут прогресс, свет и бабло не только себе, но и всем вокруг. Естественный отбор - мысль, конечно, интересная, но длится миллионы лет, осмысленные действия децл эффективнее.

Ну, вот и важность стартовой отбраковки, а не показательного расстрела должников. Нехер отдавать свои деньги, мутным людям - не поимеешь проблем. Базовая формула, мне казалось в девяностые её все заучили.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Идиоты опасны уже тем, что они есть. И потому в интересах людей разумных - помочь идиотам побыстрее угробиться, а не, напротив, защищать и пестовать их.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну тогда нам нужны критерии идиотизма - их есть у вас?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Например - недостаточное здравомыслие, слабый самоконтроль, легковерие. Ну и главный критерий - наличие стадного чувства.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Здравомыслие это, блин, и есть стадное чувство. Некритическая компиляция собственного и общественного опыта. Это, блин, синонимы, как шпион и разведчик. Шпион - вражеский, а разведчик - наш. Так вот здравомыслие - наше, а стадное чувство - чужое.

Самоконтроль, слишком простое понятие для такого сложного существа как человек. Может он пауков панически боится и выбегает из помещения, а в остальном обычный человек. У него как с самоконтролем?

Легковерие зависит от корреляции предложенного предмета веры с собственной культурой человека. Ясное дело технократ вряд ли будет верить в Перуна, а вот в техническую сингулярность или изменение природы человека через прогресс - вполне.

И ещё раз о стадном чувстве. Если человек - дурак, то стадное чувство его естественный предохранитель от несчастных случаев разного калибра. Ему в самом деле не стоит познавать мир, а уж тем более делать о нём какие-то выводы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ровно наоборот. Здравомыслие - это прежде всего КРИТИЧЕСКОЕ восприятие чего бы то ни было.

Самоконтроль - куда уж проще. Не позволять эмоциям брать верх над здравым смыслом. Принимать решения с "холодной" головой. Знать собственные слабости и не позволять им проявляться.

Опять-таки, вера - вне зависимости от ее предмета - это некритическое восприятие, т.е. неразумность.

Вот потому стадное чувство - мишень номер один. Дураки должны вымереть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Критическое восприятие это уже из научного мышления. Там есть свои определённые законы, которые зачастую противоречат здравому смыслу. Самый известный такой пример - парадокс Монти-Холла.

Так я не понял, арахнофоб из моего примера позорный слабак, раз не может преодолеть бзик в своей голове? Опять же люди полностью полагающиеся на разум довольно заторможены, инстинктивные и рефлексивные программы лучше в большинстве случаев, где важна скорость решения, а не его качество.

Нихера себе критерий разумности подкатил. Ну так критически подвести и предоставить как факт можно только ряд физических законов и то, если только принимаешь физическую аксиоматику на веру. Всё остальное, политические системы, психологические школы, ряд медицинских школ, да блин, всё вокруг, хоть твой убеждение что убить всех дураков это польза. Это всё вера в то, что вот так вот будет ништяк. Так что вера это затычка в тех местах, где мир ещё не познан, а взаимодействовать с ним, сука, надо.

Ну если уж ты решил изводить глупость, то начни пожалуйста с комаров. Да и вообще живности на планете вагон и вся поголовно тупее людей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так вот именно, разумным является лишь тот, чье мышление схоже с научной методологией. Которая и есть здравый смысл в чистом виде.

Да, безусловно, слабак. Не настолько слабак, как алкоголик или наркоман, но все равно слабак.
Как раз наоборот, полагающийся на разум - ЗАРАНЕЕ просчитал уже вероятности и расклады. И, более того, ему не надо преодолевать подсознательные запреты.

Физическая аксиоматика в вере не нуждается - она наблюдаема в реальном мире. Насчет "не познан" - ну так опять же, есть научный подход, гипотеза-эксперимент-теория.

Комары государств не создают и разумных соплеменников не ограничивают. В отличие от людей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не надо путать терминологию, да. Здравый смысл это не научная методология. Это базовое мышление человека способного существовать в заданном обществе без поддержки.

Такие реакции являются паталогией. Как собственно и любые критичные фобии или аддикции. Рассуждать на тему, что мол самоконтроля мало, это как предлагать безногому бегать за счёт силы воли. Это к вопросу о здравом смысле. Человек со здравым смыслом думает, что любую проблему в голове можно решить суровым сведением бровей и волевым усилием. Человек ориентирующийся на научный метод, такой херни уже не сболтнёт, во-первых, научный метод вообще не любит радикальных заявления, а в-основных, потому как разум такая же машина, что и всё вокруг и стучащую подвеску нужно чинить, а не дёргать руль.

Разум особо вперёд просчитать не может, потому как мир прекрасен и удивителен. То есть по конкретному вопросу, на который есть годная теория, и необходимое время - может. Но таких вопросов ничтожное меньшинство. Подсознательные запреты именно разуму и надо преодолевать. Человек на инстинктах в эту зону просто не суётся.

Это всё херня - наблюдаема. Ты это мозг с десятком датчиков, спорной достоверности, что ты можешь наблюдать? Просто нам ничего другого не остаётся, либо это, либо солипсизм.

Научный метод прекрасен, но иногда слишком затратен. Например, чтобы проверить разнокалиберные теории на тему развала Российской Империи потребуется построить ещё одну Землю и тестировать там разные прогоны человечества. Впрочем может на чём-нибудь таком мы и живём.

А дураки тоже никого не ограничивают. Во всяком случае без приказа.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Здравый смысл схож с научной методологией. Ибо решает ту же задачу - отсеять субъективщину и неточности, и выбрать объективно верный подход.

Самоконтроль - умение своим разумом управлять. И прежде всего - умение управлять своими эмоциями. Не банально подавлять, а именно управлять.

Мир - отнюдь не удивителен. "Удивление" обычно происходит от того, что человек банально поленился заранее узнать как можно больше о том, куда он, собственно, лезет.

И еще раз - у разумного подсознательных запретов нет. Нет для него никаких ".... - плохо", ".... - нельзя". Есть лишь "смогу" или "не смогу", "выгодо" и "не выгодно".

Вот для того и придуманы приборы, чтобы и наблюдать, и субъективщину отсеивать.

Сам факт существования системы, базирующейся на дураках - и есть ограничение.
Нет баранов - нет и пастуха.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да что ж такое, в википедии посмотри, что такое здравый смысл.

Да, конечно, только обратная сторона - сила эмоций. Срывы происходят не только потому что самоконтроль слабый, может быть какие-то раздражители вызывают в мозгу неадекватно завышенную эмоцию. Разная херня бывает.

Да мы даже об общении между людьми знаем хрен с копейками. Наши самые продвинутые научные познания в этой области, это представления о работе инстинктивных программ животных вообще. Павлов это изучал, Лоренц, такие вот ребята с собаками и гусями. А для людей у нас есть только десять разных психологических школ, завидно бездоказательных и не подпадающих под критерий Поппера. Так что этот мир способен тебя удивить, даже если ты клеишь девицу в баре.

Это у компьютера подсознательных запретов нет. За неимением подсознания, а архитектура мозга человеков его гарантирует, вместе с запретами. Они могут принимать реально странные формы, но если ты не их не чувствуешь, то значит действуешь в строгом соответствии с ними, никогда не выходя за рамки.

Какие нахрен приборы? При чём здесь приборы? Какой прибор тебе покажет причину развала РИ?

Системе всё равно, она что было то и объединила. Ограничивать она будет в любом случае, содержит она дураков, не содержит, она будет ограничивать даже состоя сплошняком из нобелевских лауреатов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Там много значений. Гуманитарщину вот за то и не люблю, что нет однозначных и точных определений.

Среди всего прочего здравомыслие и самоконтроль включают в себя знание своих слабостей и недопущение появления таких раздражителей, которые могут "снести крышу".

Вот как раз и пример, почему гуманитарщину - в топку. А что до взаимодействий с людьми - тут прежде всего нужно исходить из того, что человек может сделать в ответ, а что нет.

У человека разумного - тоже нет. Если он разумный, то, к примеру, не считает "убивать-плохо". И если сочтет, что ему выгодно кого-то убить - убьет без колебаний и без долгих рассуждений в стиле Раскольникова. И уж тем более - без всяких там раскаяний-рефлексий.

Еще раз повторяю: гуманитарщину - в топку. Наука = естественные науки, физика и ее производные.

Вот и ломать систему. До основания.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это не повод трактовать на свой манер те что есть. Хаос сеет и непонимание.

Конечно, и что посоветуешь арахнофобам? Не входить в места с пауками? Засылать впереди специальных агентов ищущих пауков?

А ты нихера не знаешь, что может сделать человек. Он, сцуко, нихера не изучен и для науки пока - терра инкогнита. Гуманитарные науки такие расплывчатые и херовые, не потому что всем по кайфу иметь невнятную бурду, вместо чёткой теории, а потому что научный метод до этих областей ещё не добрался. А пока он ползёт нужно иметь хоть что-то дающее минимальную предсказательную силу.

Подсознательный блок не так работает. Это тебе не рефлексия над моралью, а эволюционный инструмент. Когда ты идёшь против мелких блоков то чувствуешь дискомфорт и тревогу, тебе никто табличку не вывешивает - воровать плохо, просто дискомфорт и тревога. Если идёшь против большого блока то может включится паника, ты после этого не то что осмысленно действовать не сможешь, ты после этого с трудом вспомнишь, что произошло вообще.

Ну дык, давай научными методами. Херли. Через физику. Все участвовавшие были вполне физическими телами.

Ну получишь другую систему. Система же появляется не потому, что это хитрый замысел, просто она сильнее разрозненной толпы духовнобогатых личностей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это повод придерживаться определений без субъективщины и гуманитарщины.

Возможности человека и доступные ему ресурсы - узнать не так и сложно. Особенно если с этим человеком не раз и не два доводится дела иметь.

И не доберется до гуманитарщины научный метод. Ибо вся гуманитарщина субъективна, а субъективность - именно то, что научный метод отсекает.

Ну вот нет у меня никаких блоков. Все на уровне сознания. Счел выгодным - тут же сделал. Не счел - не сделал. Да, это результат целенаправленной работы, полной "зачистки" собственных сознания и подсознания от всей той дури, которую туда пытались с детства внедрить.

Система появляется там, где есть (недо)человеки, желающие, чтобы за них решали. Вот их ликвидация и обрушит систему. Еще раз - волкам пастух не нужен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну так и придерживайся, не выдумывай свои, тем более в стиле - здравый смысл это когда человек думает как я.

Это мы уже проходили. Когда встаёт вопрос, а какими именно методами это узнать, ты начинаешь разводить руками и невразумительно мычать. Ну да, в обычной обстановке общаясь с человеком, можно примерно понять, что он в обычной обстановке представляет, но это, во-первых, всё ещё не научно, а просто наблюдение, да ещё субъективное, да ещё без шкалы, во-вторых, не имеет отношения к другим ситуациям.

Не надо указывать научному методу, да. Гуманитарные науки всё таки опираются на вполне реальные события, имеющие ту или иную причину. А это методу по зубам.

Во-первых, ещё раз, если ты не чувствуешь блоков, значит действуешь не затрагивая их. Во-вторых, часть из них не являются результатом воспитания, а выдаются как базовое ПО, вместе с умением дышать и сосать грудь. Ломаются такие штуки, только преодолением блока, то есть чтобы сломать блок на убийство представителей своего вида, нужно убивать представителей своего вида. А вовсе не размышлять на тему какой же ты классный и бессердечный. Целенаправленная работа, полная зачистка, будь всё так просто у нас бы все подростки с катушек слетали.

Система появляется исключительно по причине того, что впятером легче мудохать одного. А впятнадцатером - пятерых. На каком-то этапе расширения коммуникации не выдерживают и возникает штаб принимающий решения.
К слову о волках - у них тоже есть вожак. И остальные волки бегут за ним, а не демонстрируют ОБВМ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет никакого блока на убийство своего вида - иначе убивать друг дружку не было бы главным человеческим развлечением с пещерных времен и до наших дней.

В жизни не "мудохать" надо, а просто жить. Как хочется, в собственное удовольствие. И тут любая "система" - помеха.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Предлагаю изучить работы Лоренца и Кропоткина в этом направлении и не говорить ерунды. Заставить человека убивать это челлендж. Вполне разрешимый, особенно если задействовать патриотизм, религию или ещё какую эфемерную фигню создающую конфликт. Перед человеком встаёт выбор(или не выбор, сознательность данного процесса величина переменная) - сломать инстинктивный блок на убийство, или сломать культурный блок на неподчинение приказам/сотрудничество с врагом/жалость к этим жалким насекомым подставить по вкусу. Если он ломает культурный блок, то начинается, что-то из серии - я понял что они такие же как мы и прочий пацифизм. Если ломает инстинктивный блок, то может легко скатится в изнасилования и расчленёнку, потому как блок сломан, а программа побуждающая убивать в действии.

Просто с "мудохать" это самый простой пример. По факту практически любое сообщество живёт лучше, чем одиночки. Так же любое сообщество имеет структуру, что и есть система.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На заборе известно что написано, а там - дрова.
Нет внушения ".... - плохо" - нет и блока. При этом и "скатывания" нет, ибо делать что-то или не делать - человек решает, исходя из своих долговременных выгод и интересов.

Нет же. Баранье "лучше" - неприемлемо для свободолюбивого хищника.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Бггг, действительно, что значат опыты учёных, ведь у тебя же есть здравый смысл. Здравый смысл лучше науки. Ещё раз, ряд блоков являются встроенными в человеческий организм, это инстинкты, никакого внушения они не требуют, ты с ними рождаешься.

Свободолюбивый хищник должен помнить, что наличие электричества, интернета и канализации есть неприемлимое "баранье" лучше и без системы невозможно, так как требует слишком большого количества организованных людей, а любая организация людей есть система. В то же время тайга вместит сколько угодное количество свободолюбивых хищников, которые даже могут захватить туда парочку чудес "бараньей" цивилизации. В связи с чем вопрос, что месье делает здесь?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Проблема с "опытами" - наличие свободной воли. В одной и той же ситуации разные люди поступают совершенно по-разному. И потому опыты над человеками стадными - неприменимы к человекам разумным (эгоистам), и наоборот.

Для наличия благ цивилизации стадность не нужна. Достаточно наличия таких же эгоистов, зарабатывающих на создании и продаже этих благ другим.
И для деятельности даже крупного предприятия стадность не нужна - ибо она сводится ко множеству отношений "точка-точка", "наниматель - нанимаемый".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Лоренц работал с животными. Исследовал инстинктивные программы. Кропоткин компилировал данные по разным папуасам, в том числе, случаи когда они идут на убийства. Десятый раз повторяю, это базовое ПО, свободная воля тут ничего не играет, так же как не она не влияет на наличие рук и ног.

Даже не взирая, что прецедентов подобного не было. Наличие "таких же эгоистов" и есть стадность. А организация, кто что производит и кому поставляет и есть система.
Далее, допустим у нас есть такое кристальное либертарианство, Получаем банды. Получаем банды, получаем спрос на безопасность. Есть спрос, получаем ЧОПы всевозможных калибров. Получаем конкуренцию между ЧОПами. Без антимонопольных регуляторов равновесие нарушается в чью-нибудь пользу, получаем монопольный ЧОП. Монопольный ЧОП это уже вообще классическое государство.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Т.е. работа была с объектами, к РАЗУМНЫМ людям никакого отношения не имеющими. Потому-то и результаты - никак к разумным не подходят.

Стадность - чувство общности, сопричастности. Т.е. то, что у эгоистов отсутствует напрочь.

"Спрос на безопасность" - удовлетворятся прежде всего самообороной. ЧОПы - лишь дополнение к ней. Эгоисты, готовые и способные за себя постоять, ни одному ЧОПу обнаглеть не дадут. Как во времена дикого Запада - зарвавшегося шерифа местные виджиланты могли повесить/пристрелить так же легко, как любого другого бандита.

(Reply to this) (Parent)

Мы, кстати, не финансируем оппозицию в россии. Бред какой-то ))

(Reply to this) (Parent)

Экая вы нервная дамочка.
А вы понимаете, что значит "бот"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кто звал бота? ))

(Reply to this) (Parent)

С той стати,что он хочет вернуть.Ему,как никому другому важно,чтобы он получил долг и проценты.Мертвый клиент ему не нужен. Если не учитывать другие факторы. Банально,но это так. Доведя должника до инфаркта или суицида,он свои деньги не вернет. За границей это аксиома.Только у нас такие вопросы возможны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мертвый клиент - потеря денег, но это только с одной стороны. С другой - это хорошее пугало для других должников, побуждающее их расплачиваться (жить-то хотят).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

пока в обоих случаях прослеживаются уголовные дела на мудаков-пугальщиков. в чём от этого выгода финансистам? которых по идее тоже зацепить должно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В том, что большинство людей таки пугливы и предпочтут расплатиться, а не рисковать стать новыми жертвами. На одного убитого приходятся десятки-сотни запуганных.

(Reply to this) (Parent)

Тут понимаете, какая штука. Эти "микрокредиты" выдают зачастую совершеннейшим маргиналам, которым ни один банк никогда не выдал бы кредит ни под какие проценты вообще. Выдают, зная, что человек, скорее всего, возвращать не собирается. Пропьет или проторчит. Поэтому деньги нужно будет получить с его родственников. А для этого нужно довести их(родственников) до состояния, когда они готовы будут возвращать чужие долги.
Ну т.е. это полубандитские или бандитские лавочки. Поэтому применительно к ним рассуждать о реструктуризации и прочих умных вещах заведомо бесполезно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Полностью солидарен с данным утверждением ...

(Reply to this) (Parent)

Узаконенные криминальные структуры(((

(Reply to this) (Parent)

Пусть через суд изымают имущество. Или не дают кредиты. Это ответственность банка проверить кредитную историю, между прочим.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А причём здесь банки ?
Эта история из другой "оперы" ...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пусть лучше смотрят, кому дают. Проверяют кредитную историю. Иначе сами виноваты.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У нас в США делают именно так после того, как обожглись в 2008

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Там то обожглись по-крупному. Но никто бутылки с зажигательной смесью не бросал.

(Reply to this) (Parent)

О какой "кредитной истории" Вы всё время толкуете?
Здесь нет ни кредитов, ни банков.
А есть лишь грабители и "буратины" ...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так менять надо ситуацию. Банк дает кредит - банк и несет ответственность. Пусть создают базу данных должников. Один кредит не вернул - больше пока не давать. А то они соблазняют людей якобы доступностью и ответственность нести не хотят. Вообще, это как-то не православненько. В Библии запрещено давать деньги в рост. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы всё время толкуете о чём-то, не имеющем отношения к теме поста.
"кредит, полученный в ООО «Домашние деньги», не является кредитом (на самом деле это заём или микрозаём), а данное ООО не является кредитной организацией.
Повторюсь: это не банк, а бандитская конторка. А их клиенты - типичные "буратины" ...

(Reply to this) (Parent)

К сожалению, в данном вопросе суды слишком гуманны - не отбирают последнее имущество и не лишают должников свободы.

(Reply to this) (Parent)

почитал все твои блевотные коменты. я так понимаю, что ты или сам барыга или ментяра при кормушке ростовщической. а инАче откуда столько гноя и жопоболи. "лечить" тебя я не собираюсь ибо без толку. одно скажу - на большинство из вас найдётся свой родя раскольников. хе-хе. теперь можешь дриснуть "говнецом и ядом" )))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Барыга. Без всяких "кормушек" - все, что имею, достиг сам.
А вот "Раскольниковых" и прочую мразь, ненавидящую успешных людей - истреблять как опасную заразу надо.

(Reply to this) (Parent)

Не микро, а просто бандиты. Но поражает неизбывная людская дурь, заканчивающаяся вот таким образом. Берут, не задумываясь, в долг под жуткие проценты и не задумываясь о последствиях.
И, не менее поразительно бездействие власти. Кредиты - это банковская деятельность, зачем же разрешать это разным фирмочкам с бандитами-вышибалами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Согласна. Не коснулась цивилизация у нас кредитования.Причем,не важна сумма: убивают и за 3 тысячи,и за 3 млн одинаково.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это не кредитование.
Это предоставление займов.
Именно этого направления (в отличие от кредитования) цивилизация, действительно, не коснулась ...

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this)

Давно уже пора возродить практику долговых тюрем. Это обе проблемы решит - и должникам придется таки как угодно, но возвращать долги и проценты, и коллекторы не нужны станут.

(Reply to this) (Thread)

А как они вернут то из тюрьмы?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Отрабатывать, не? Ну а особо злостных - тех на органы. В назидание.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот бы мавроди кто отрабатывать заставил ;-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А его-то с какой радости? Сергей Пантелеевич - человек умнейший, он четко понимал и разграничивал - какие обязательства реально давать, а какие - не давать, но позволить лохам самообмануться и счесть, что они есть.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent)

Ваш собеседник предлагает рабский труд (оклад - 23 коп. в месяц). Толоконникова с Алёхиной рассказали об этом, когда отбывали "двушечку" - убийца смилостивился.

(Reply to this) (Parent)

А как должник,сидя вернет? Отсидка заменяла возврат денег. Поэтому от нее давно отказались.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Отрабатывать, тяжелый труд за минимальную пайку? Опять же, один такой принудительно пашущий означает еще и десяток задумывающихся о том, как не оказаться на его месте - т.е. или не брать, или возвращать вовремя.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> принудительно пашущий

Будет не очень эффективно. Их кормить, лечить, одевать надо, где-то жить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кормить - лишь бы не помер. Где-то жить - на урановом руднике или лесоповале барак всяко найдется.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

система микрозаймов в нынешнем виде - это лихоимство и ростовщичество, этих ростовщиков самих надо на рудники монголии в аренду сдавать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кто-то заставляет брать? Нет. Нет принуждения = все ок. Пусть себе работают, учат дураков жизни.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Зачем же тогда и с наркотой бороться?
Тоже ведь нет принуждения к употреблению ...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Незачем. Наркота должна продаваться свободно и всем желающим. А борцунов с пороками - на кол.

(Reply to this) (Parent)

Хуево эпатируете.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Эпатаж тут ни при чем. Просто бабло >>> никчемные жизни всяких нищебродов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

отчего нищебродов?


банкротство это неизбежная составляющая любого бизнеса.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Бизнеса - да. Но речь-то в данной теме идет о физ.лицах, набравших кредитов и не желающих/не способных их вернуть.

(Reply to this) (Parent)

вы не задумываетесь почему так не делают? потому что неэффективно. и долг не отработает, и затраты на организацию такого труда велики. вы согласны за свои деньги, из своих налогов их кормить, потому что банк не соизволил проверить может ли клиент отдавать долги, прежде чем выдавать ему кредиты? проблемы ленивых и неэффективных финансистов перекладывать на всё общество - ну уж нет, увольте.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Потому что ненужного гуманизма развели слишком много. Вот и приходится это компенсировать беспределом со стороны коллекторов.

Банк не обязан думать о проблемах клиентов.

(Reply to this) (Parent)

Если не будут брать - на что будут жить эти микрокредиторы? :)
Придется банкротиться им...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Займутся чем-нибудь еще. Они-то ребята шустрые, всяко не пропадут.

(Reply to this) (Parent)

Может быть вы и правы. Такие меры помогут создать наконец революционную ситуацию. Я лично о повешенных на столбах ростовщиках жалеть не буду.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На столбах если кому и висеть - так всякого рода "борцам за справедливость" и "защитникам бедных".

(Reply to this) (Parent)

А вот Вы представляете себе, что в Германии запрещено ростовщичество на законодательном уровне, то есть любая ставка, выше 20% годовых? Не 200%/год, как у нас, а 20-ти.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

у нас Сбер под 25% завлекает!

(Reply to this) (Parent)

Вполне,потому что давно знаю,что до цивилизации на деле, а не на словах, нам далеко.Кстати, 200% еще ничего. Гораздо больше часто(((( Уже и под 300% есть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Уже и под 300% есть.

я где-то в районе 730% уже видел предложения.

(Reply to this) (Parent)

А так заманчиво звучит всего один процент...... в день)

(Reply to this) (Thread)

Если вы думаете, что за год это будет 365%, то вы глубоко заблуждаетесь.
Это будет 1.01^365*100% = 3778%

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this)

Математике и процентам ещё в школе учат? Или всё затмила физра? .Мракобесие и его последствия начинаются с изгнания царицы наук из школ. Ну и особенно быстро хворь развивается на среде из ослабленных мозгах россиянцев.

(Reply to this)

Больные вы русские за деньги жечь и далее убивать.

(Reply to this)

"ИХ НРАВЫ"

«Детективная» история в духе американских комедий произошла в одном из детских садов Сыктывкара, где заведующая инсценировала оргию в ясельной группе. Как сообщает MediaLeakes, дело было в детсаду №60. Родители, приведя детей в ясли, обнаружили, что дверь в группу заперта. Ключей от двери не нашлось, и ее пришлось вскрывать.

«Когда попали в группу, увидели ужасную картину: бутылки пива, чипсы, водка, стаканы на детском столе, в спальне разбрызганный везде томатный сок или кровь и презервативы, разбросанные по детским кроваткам», — цитирует агентство FlashNord маму одного из детей.

Завхоз успела сфотографировать эту картину. Был вызван из дома сторож ночной смены, который последним обходил помещения перед тем, как в садик пришли на работу другие сотрудники. Заведующая садом объявила сторожу об увольнении.

Однако мужчина вызвал полицию. Группу навестил участковый, но ко времени его прихода уборщица успела отнести все улики на помойку. Дотошный полицейский вернул улики из мусорного бака и допросил родителей и сотрудников детского сада. Тем временем заведующая объявила сторожу, что тот может работать дальше, отделавшись выговором.

Проверка улик показала, что факты проникновения чужого человека в детский сад не доказаны. «Скорее всего, это была провокация, своего рода импровизация, ставшая следствием конфликта внутри коллектива. Она была направлена против сторожа, который даже не пьет и не курит», — рассказала журналистам начальник управления Тамара Горбунова.

Позже завхоз садика рассказала родителям, что инсценировку устроили по заданию заведующей детским садом. Таким образом она рассчитывала уволить ночного сторожа и его супругу, работающую в том же саду нянечкой.

https: //www .znak .com/2016-02-03/v_syktyvkare_zaveduyuchaya_detsadom_inscenirovala_orgiyu_v_yaselnoy_gruppe

ЖАЛКО КОСТЮМОВ ПУТИНА НЕ ОБНАРУЖИЛИ

(Reply to this)

А я бы выбрал название "микрофинансы".
Тем более, что это и не кредиты, а займы ...

(Reply to this) (Thread)

микрофинансы имени старухи-процентщицы

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Старухи в далёком прошлом.
Сейчас это уже "процентщики". И совсем не старики ...

(Reply to this) (Parent)

>работника ООО «Домашние деньги» Тараса Коваля

Ну ясное дело, сейчас найдут бандеровский след

(Reply to this)

Бандитскими методами пользуются собственно бандиты. С разрешения разрешающих.

(Reply to this)

Тараса Коваля!
дотянулись хохлобендеровцы и до спб

(Reply to this) (Thread)

микрофинансируют, подлецы

(Reply to this) (Parent)

Интересно, по какой статье будут судить коллектора в Ульяновске. Это же покушение на убийство. Кинуть в квартиру коктейль Молотова.

(Reply to this)

По плану завтра катастрофа

В России останавливается производство недорогих жизненно важных лекарств

ПОДРОБЬНЕЕ ЗДЕСЬ; см. www.gazeta. ru/business/2016/02/02/8053445.shtml

(Reply to this) (Thread)

А.Красовский:

- Я, честно говоря, в некотором замешательстве, когда ты мне сказала, что русские перестали производить дешевое, а начали производить дороге. А я, в общем, не очень понимаю, а что русские такое дорогое производят.
Проблема как раз русской фармы заключается в том, что производить она ничего не умеет.
И здесь есть две категории людей, которые говорят, что вот американцы, американские глобальные корпорации убили когда-то «великую советскую фармацевтическую промышленность», а другие говорят, что это «кровавый Ельцин» убил фармацевтическую промышленость – это абсолютно, конечно, чудовищная чушь. Никакой фармацевтической промышленности советской никогда не существовало. Производила она ацетилсалициловую кислоту и йод; ничего другого она никогда не производила. И то, что сейчас люди начали хоть от чего-то лечиться и выживать – это как раз благодарность этой самой американской промышленности, глобальным компаниям.

Но сейчас мы видим чудовищные ситуации с закупками и с упаковками – вот то, что называется импортозамещением. Что называется импортозамещением? Что такое импортозамещение? Это не значит, что мы здесь производим какие-то препараты. Да окститесь! Хватит уже врать! Хватит уже ходить к Путину, выступать на этих съездах ОНФ. Ни черта вы не производите! Вы покупаете таблетки и упаковываете их здесь в тюбики. Тюбики вы тоже производить не научились. Либо вы покупаете таблетки, уже упакованные в тюбики, и на тюбики просто наклеиваете русскоязычную этикетку. Вот так выглядит импортозамещение. Тюбики, правда, могут быть куплены, например, в Ирландии, а могут быть тюбики куплены в Индии; и вот это будут, действительно, разные тюбики с разными таблетками, несмотря на то, что они будут называться одинаково.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

сульфадимезин, пенициллин, фуразалидол - это то, что я помню.

Были еще и психотропы, типа сульфазина, но это относится к какрательной психиатрии. По этому вопросу Вас просветит Александр Подрабинек, отсидевший с брежневских лагерях.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тогда уж сульфОзин, а не сульфАзин.
СульфОзин, строго говоря, никакой не психотроп, а средство, вызывающее пирогенную реакцию. Т.е. повышение температуры (плюс дополнительные муки). И да - это из области советской карательной психиатрии, хотя изначально, в 20-х годах века, предназначался для лечения шизофрении.

В СССР разрабатывались и свои лексредства, что-то производилось как дженерики, есть и сейчас свои разработки, но их мало.

Для производства лексредств нужны химические субстанции. Были заводы эти химсубстанции производящие. Т.е. есть чисто химическое предприятие производит химсубстанции, фарм. завод их получает, на их основе производит лексредства.

В 90-е (может чуть раньше) химическая промышленность стала загибаться. Фармзаводы начали закупать дешёвые субстанции в Индии, затем в Китае, а там (в Китае на тот момент) был полный атас в плане качества. В результате уже российские лексредства (в основном это были дженерики) стали ещё менее эффективными. Одновременно (экономическая ситуация позволяла) шло насыщение российского рынка эффективными импортными препаратами хороших производителей. В т.ч., кстати, индийских.
Сейчас, ИМХО, фармпромышленность в РФ тихо издыхает, никакого "импортозамещения" не предвидится. Не умеем. Что-то не будет закупаться государством, что-то будет закупаться частниками, но цены, с учётом курсов уже взлетели и взлетят ещё. Мало не покажется.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

спасибо за информацию

(Reply to this) (Parent)

"Никакой фармацевтической промышленности советской никогда не существовало. Производила она ацетилсалициловую кислоту и йод; ничего другого она никогда не производила."(с)

Это ерунда, конечно, Красовский утрирует.
Была фармпромышленность, фиговая, конечно, но была. Но если тогда отличие было примерно как
жигуль отличался от мерседеса, то сейчас это как мотороллер "Муравей" отличается от Боинга.

Кстати, как разрабатывались фармпрепараты в том же СССР. Бралось действующее вещество с проклятого запада, на него нашими химиками навешивались радикалы, получался ряд из нескольких десятков новых соединений. Эти соединения испытывали на мышках-крысках, авось что-то интересное получится. Иногда получалось. Тогда - доклинические, потом клинические испытания, новое лексредство, ура!, диссертации и пр. Новое лексредство, правда, надо было есть ложками и были всякие побочные эффекты, и помогало оно не всегда, и вообще...

Справедливости ради, были и есть у нас хорошие разработки. Но мало.

(Reply to this) (Parent)

Имел дело с этой конторой. Кстати, далеко не самые страшные проценты. Микрофинансирование делится на две категории - одна, к которой они и относятся - займы в 30-50 тысяч с выплатой 1-1.5 тыщ в неделю и общей переплатой вдвое за год. Другая - совсем микро, не более 20 штук максимум на пару недель и под 2% в день.
Правда, что они делают при просрочках - не имел случая узнать. Сложилось ощущение, что в подобных конторах работа построена на "представителях", каждый из которых курирует своих должников и получает премии или штрафы в зависимости от их аккуратности. Похоже, этим и объясняются подобные неадекваты.

(Reply to this)

Просто братки 90-х несколько "цивилизовавшись" в тучные нулевые и превратившись в "типа бизнесеменов", возвращаются в своё исходное естественное для них состояние.

Беда в другом, когда народ начнёт из приобретенного опять таки в тучные нулевые состояния непуганных идиотов превращаться в нормальных людей отдающих себе отчёт в том в какой стране они живут. Хотя простых идиотов готовых по многу раз наступать на одни и те же грабли не жаль, тут уж социал-дарвинизм, увы.

(Reply to this) (Thread)

Бег по кругу, выстланному граблями, - национальный россиянский спорт.

(Reply to this) (Parent)

Российская система кредитования- чем она отличается от прочих российских систем- образования, медицины, торговли, администрирования? Да ничем. Унижение и обман заложены в основы.

(Reply to this)

88005553535 from guard_valera on Vimeo.

(Reply to this)

надо и дальше верить дебилятору! там ведь плохого не посоветуют и жуликов не пропиарят, там же контроль огого кого, там же те, кто за всех в стране ответственен!

и если не верить дебилятору, то кому же тогда верить вообще?!!!

(Reply to this)

А усама бин ладен 11 сентября организовал уничтожение чужого имущества путём тарана самолётом с причинением очень значительного ущерба.

Если один человек с криком всем известным и по сути славящим бога кинет коктель молотова в окно, что бы запугать всех - это терроризм.
Если другой с криком "Будете знать как не платить!" кинет кинет коктель молотова в окно, что бы запугать всех - это хулиганство и порча имущества.

(Reply to this)

(Reply to this) (Thread)

А известны случаи, когда избитый или подожженный заемщик после этого отдал долг? Или все это - пустое занятие? Кстати, не понимаю, почему банк готов продать долг коллекторам за 5-10-15 %, а не самому должнику за тот же процент? От должника банк почему-то по-прежнему требует всю сумму...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Фиг знает. Лично для меня вся эта тема с кредитами, задолженностями, коллекторами - тёмный лес, у меня влезать в эти дебри даже из любопытства не возникало мысли. Да и не любопытна мне она, тема эта. Любопытно наблюдать за этой темой вообще, в контексте всей российской нынешней ситуации.

(Reply to this) (Parent)