Частным образом проверил сотрудников на детекторе лжи?

(Reply to this) (Thread)

А что, собственно, такого?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Учитывая, что никакого официального расследования не было, а детектор лжи не является 100% гарантией, кроме того, это дело добровольное, то только с письменным разрешением каждого сотрудника и с привлечением адвокатов, причём с обеих сторон. Впрочем, это же РФ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Почему это? Как раз поскольку дело это совершенно неофициальное, адвокаты тут не при делах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Потомучто в первую очередь я не обязана давать какие-либо показания, которые могут, возможно, нанести вред мне. Частное лицо не имеет право меня в чём-либо обвинять, пока моя вина не доказана в суде, это если с самого начала начинать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Естественно. Но вы также имеете полное право рассказывать о себе любые подробности, если вам по каким-то причинам захочется.

А частное лицо, как раз, имеет полное право вас обвинять.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пока моя вина не доказана в суде, никто не имеет право голословно обвинить меня, даже если я являюсь подозреваемой. Пока нет постановления суда, ничего больше нет.
В случае, когда в чём-то обвиняют, обычно не рассказывают ничего о себе, а молчат и ждут адвоката, чтобы не наговорить себе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Откуда тогда возьмётся суд вообще? Если я подаю на вас в суд, это уже означает, что я вас обвиняю.

И кто вам сказал, что кого-то в чём-то обвиняли?

(Reply to this) (Parent)

Обвинить имеет. Наказывать не имеет.

(Reply to this) (Parent)

В данном случае детектором лжи может быть все, что угодно называть детектором владельцу пансионата. Никаких адвокатов при этом не требуется.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А уже отменена презумпция невиновности и разрешён самосуд?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Презумпция невиновности действует ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в суде. Причём не во всяком.

(Reply to this) (Parent)

Презумпция невиновности обязана к применению только при общении представителей государственных органов с гражданами. Ни о кауом суде в посте не сообщалось. То, что проделал владелец, может напоминать некую доследственную проверку или опрос свидетелей, но не регламентировано законом.
Директору пансионата ничто не мешает спрашивать материально ответственных или иных сотрудников пансионата о местонахождении имущества, стоящего на учете предприятия. Ничто не мешает при этом использовать любое устройство или предмет, назвав его детектором лжи для психологической подготовки опрашиваемых к правдивым ответам. Недовольные сотрудники вольны обратиться с заявлением в соответствуюшие органы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Всё начинается с последней фразы, а вот применить детектор, без моего согласия, как раз не может. Обвинить меня, не имея доказательств, тоже. Потребовать предоставить документацию-да, а вот спросить у меня, где я была такого-то числа, в такое-то время, если время нерабочее-нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как я понимаю, речь не идет об обвинениях или допросах сотрудников о деньгах. Директор искал стулья, ценность одного из которых знал только он.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот я тоже не понял. Директору, видно, от пропажи моча в голову ударила. Мог бы тихонько порасспрашивать без всякого детектора лжи и нашёл бы стулья; тем более, как я понял - сотрудник не спёр стулья насовсем, а "одолжил" их на зиму и не стал бы запираться, если б поговорили по-нормальному.

(Reply to this) (Parent)

Так а с чего вы взяли, что согласия не было?

(Reply to this) (Parent)

Возможно в виду имелись обыкновенный утюг и паяльник :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Причём, признались сразу несколько сотрудников, и каждый вернул, сколько смог.

(Reply to this) (Parent)

А почему бы и нет? Разве частные лица обязаны хранить сбережения именно в банках?

(Reply to this) (Thread)

Директора учреждений должны хранить средства учреждений в банках. И даже индивидуальные предприниматели.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В начале поста написано, что деньги пропали у владельца пансионата, который может быть и директором, и врачом, и сторожем одновременно. Ничто не запрещает ему иметь на руках деньги в любых количествах и в любой валюте. Ничто не обязывает его держать их на счетах или еще в какой-либо форме.
На вопрос о происхождении денег Вести посылаются в любом направлении.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но далее написано, что владелец является директором. Директор обязан держать деньги на счете, чтобы налоговая имела возможность проконтролировать уплату налогов и прочих платежей. То, что лежало в стуле, называется черный нал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нахождение денег в стуле не делает их черным налом. Вы считаете, что любой человек, став директором, лишается права владения и распоряжения наличными деньгами? Можно ли ему получать наличными зарплату? В каких размерах? Можно ли, получив зарплату или, не дай бог, продав обручальные кольца всех родственников, купить валюту иностранного государства? Обязан ли он после этого нести что-то в налоговую или таки можно в стул?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это не я так считают. Так считают налоговые органы. И не только в России. Если налоговая заинтересуется, придется предъявить квитанции из комиссионного магазина о продаже каждого обручального кольца, справки из обменников о покупке валюты, расходные ордера из бухгалтерий о начислении зарплаты и так далее. Если предъявлено не будет, то будет 100-центно возбуждение уголовного дела.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Налоговая не заинтересуется. Не фантазируйте.
Статью #20 конвенции по борьбе с коррупцией российские законодатели не приняли. Спросите Навального или еще кого-нть из ФБК, они эту тему глубоко прорабатывали.
Нет в России понятия и ответственности за незаконное обогащение, предписывающее подтверждать законность приобретений даже чиновниками и выборными должностями, не говоря уж о владельцах коммерческих предприятий.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не фантазирую, а рассказываю о личном опыте.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Допускаю, что знаю жизнь в России чуть хуже, чем мог бы.
Можно чуть подробнее?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нельзя.
Это сейчас общая практика и для Росии и для любого западного государства. Если у вас нет документов на ваши наличные, это именно черный нал. Оправдание: "это бабушка, умирая, мне оставила" - давно не катят, Это не столько борьба с коррупцией, сколько борьба с уклонением от налогов. Вы должны показать документы не только о происхождении денег, но и документы об уплате с них налогов.

(Reply to this) (Parent)

Чуть подробнее:
1) у каждого предприятия есть лимит по кэшу в кассе, устанавливается банком исходя из оборота; все, что выше лимита подлежит инкассированию в банк. Исключение — три дня выдачи аванса и три — зарплаты. Если будет найден «лишний» кэш — начинается «пичалька».
2) кэш, который лежит в кассе, должен быть задокументирован и учтен на счете 50 и еще в куче бумажек (приходники, кассовая лента и т. п.). Личного кэша быть не может. Если есть несоответствия количества кэша с документами — снова «пичалька».
3) кэш в инвалюте — вообще отдельная тема; насколько помню, иметь его можно только в том случае, если предприятие посылает сотрудника в загранку или он только что приехал и сдал подотчетную валюту обратно в кассу. Найден инвалютный кэш без этих причин — еще бо́́льшая «пичалька», чем первые две.

(Reply to this) (Parent)

Заинтересуется. Если это в нормальной стране. Обычно если где и когда при пожаре, например, особь заявляет страховой компании что сгорело столько-то налички на месте пожара, первым к погорельцам приходит налоговая и задает вопрос - уплачены ли налоги с заявленной суммы налички.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это Вы сейчас которую из стран нормальной назвали, простите за бестактный вопрос?

(Reply to this) (Parent)

https://20.navalny.com/
Я об этом

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Причем здесь чиновник или нет. Я вообще не об этом. Сразу видно, вы не сталкивались с необходимостью доказывать легальность происхождения своих средств. Это необходимость может возникнуть у вас в самый неожиданный момент и по самому неожиданному поводу. Особенно если вы предприниматель.

(Reply to this) (Parent)

Не совсем так. Это может быть и белый нал. От данного директора достаточно получить документированный ответ, что с данной суммы налог был заплачен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Он именно потому и держал их в стуле, что таких документов у него нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это суд докажет, если докажет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, эти вопросы налоговые органы решают самостоятельно, без участия суда. Они даже могут арестовать ваши счета в банке и даже (вы удивитесь) снять с них сумму неоплаченного налога на доход, рассматроивая все вашу необъясненную сумму как незадекларированный доход. Решение может быть обжаловано вами в суде, конечно. В любом случае доказывать будете вы, а не налоговый инспектор или налоговый полицейский.
Во всяком случае такова практика в России и в Италии, то есть в тех странах, где я и многие мои знакомые сталкивались с подобной практикой. Возможно, в США, где вы живете, обстоит иначе, но не думаю: презумпции невиновности в налоговых делах нет и там.

(Reply to this) (Parent)

На территории предприятия и в его помещениях должно быть только имущество, стоящее на балансе этого предприятия, либо принятое на ответхранение с постановкой на забалансовый счет 002. Личное имущество должно повляться на территории/в помещениях только с разрешения руководства и соответствующем документировании факта нахождения. На старой работе я ежегодно писал служебку, чтобы мне разрешили на кафедре пользоваться личным ноутом, блоком питания и мышкой — с указанием серийного номера каждого. А тут — кэш, да еще и в инвалюте...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Какими документами это регламентировано? Что считается личными вещами? У кого должен спрашивать разрешения владелец? Достаточно ли сделать запись о личном имуществе владельца на территории предприятия на носовом платке владельца?
Вопросов таких масса, но и этих достаточно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Федеральный закон «О бухучете», Положения о бухучте — много штук (сокращенно — ПБУ-1, ПБУ-2 и т. д.), инструкции ЦБ РФ о порядке ведения операций с наличной валютой РФ и иностранных государств, инструкции по проведению инвентаризаций, ... Список продолжать? Он ОЧЕНЬ длинный, практически половина базы «Консультанта» — это те самые документы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ок, вероятно, не все стороны жизни в России мне разворачивались в таких красках и я не имею право хранить у себя на работе покрышку от колеса. Огорчен этим, равно как и возмущен невозможностью хранить в ящике рабочего стола заначку в иностранной валюте. Куплю биткоины, раз уж так. С ними спокойнее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Все эти инструкции писались в сталинские времена. Никаких гаджетов с собой тогда не приносили, денег — тоже. Работник пришел, и все, что у него есть, — это его одежда и 3 копейки на трамвай на обратную дорогу. В особо грязных цехах — смена белья. Еду принесут на рабочее место (или покормят в столовой), газетки типа «Правды» и «Труда» вывешены бесплатно на стенде рядом с проходной. Больше с собой ничего и не носили, потому что либо технологий в мире таких еще не было, либо такие вещи явно запрещались советскому человеку.

(Reply to this) (Parent)

Личные вещи — те, которые принадлежат сотруднику. (Капитан Очевидность). Разрешение спрашивается у руководителя или должностного лица, которому вменено в обязанность давать такие разрешения. Носовой платок — не документ. Наличие личного имущества оформляется приказом (или каким-то другим распорядительным документом), и приказ этот спускается в бухгалтерию, чтобы они учитывали личное имущество как личное при инвентаризации.

А еще личное имущество может быть потенциально опасным — например, если оно потребляет электричество, поэтому приказ, разрешающий его использование, должен подтвержать безопасность имущества и, по идее, вводить ПТЭиПТБ для данного объекта личного имущества, а владелец должен пройти инструктаж.

(Reply to this) (Parent)

Средства учреждений, но не свои личные сбережения-накопления.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если у налогового органа возникнет подозрение (всего лишь подозрение), что это не личные сбережения, прижется изрядно попотеть, чтобы доказать обратное. Презумпции невиновности в налоговых делах нет - ни в России, ни в США, нигде. Налоговый инспектор ничего вам доказывать не будет, это вы должны доказать, что вы не верблюд. Когда речь идет о крупной сумме наличных, придется обосновывать получение денег с помощью реальных документов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да понятно, Андрей, и, скорее всего, в данном случае происхождение заначки не самое чистое и легальное. Однако же, если допустить обратное, то хранить деньги их владелец может хоть в банке, хоть в матрасе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Он именно потомоу и не понес из в банк, что у него могли попросить документы о их происхождении. Попробуйте проинести в Сбербанк 100.000 евро наличными и положить их на свой счет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А можно я не буду пробовать? :)
(Вы правы, конечно.)

(Reply to this) (Parent)

Учреждений, но не свои собственные. Если это зарплата, или дивиденды, или доход, полученный иным образом - какие вопросы,
Разумеется, встает вопрос о нецелевом использовании стула, но это, подозреваю, копейки. Вроде использования служебного принтера в личных целях.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Если это зарплата, или дивиденды, или доход, полученный иным образом - какие вопросы"

Вопрос один: представьте документы о том, что это зарплата, или дивиденды, или доход, полученный иным образом и что с этих доходов были уплачены налоги.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не являюсь внештатным сотрудником ФНС РФ. Думаю, что вы тоже.

(Reply to this) (Parent)

И, да, мир, в котором значительная часть накоплений и расчетов анонимна, видится мне менее опасным, чем мир, где анонимные накопления и расчеты запрещены. "Лучше якудза, чем 1984."
Если я даже и неправ, то, во всяком случае, не одинок.

(Reply to this) (Parent)

человек, способный заработать или украсть 100000 евро, достаточно умен, что бы не держать эти деньги в банке...

(Reply to this) (Thread)

Можно ж ячейку снять или небольшой сейф в дом купить. Зашивать в стул это дурдом :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Почитайте новости о том как обносят ячейки. По крайней мере по Питеру две подобные новости были за последнее время.

(Reply to this) (Parent)

Сейф купить — это правильная идея, но зашить всё равно в стул.

(Reply to this) (Parent)

оба ваших варианта никуда не годятся....
из ячеек уже научились изымать, а сейф - унесут с деньгами. к тому же может у чела стены дома не бетонные, так в этом случае лучше бабки в тумбочку класть прикроватную - больше шансов, что не найдут.

(Reply to this) (Parent)

как об этом узнали журналисты, если все, включая детектор лжи, было "частным образом"?

(Reply to this) (Thread)

Вот! И кто тогда рассказал журналистам о 100000 евро? По логике может только директор, но зачем?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Бесплатная реклама по федеральному каналу за рассказанную байку - отличный обмен!

(Reply to this) (Parent)

Знал прикуп?

(Reply to this) (Thread)

имел костюм с отливом и жил в Сочи

(Reply to this) (Parent)

В первом абзаце он фигурирует как владелец.

(Reply to this)

Если бы Ильф и Петров жили в наше время - у них был бы неиссякаемый источник сюжетов для своих сатирических произведений... Пришлось бы нанимать литературных рабов, чтобы успеть все осветить... "тридцать пять тысяч одних курьеров", пардон - литературных рабов...

(Reply to this)

намек программы Вести не храните евро в стульях

(Reply to this)

Класс!
Два виски хозяину этого дома отдыха за бесплатную сарафанную рекламу по федеральному каналу!
Обожаю такие истории!

(Reply to this)

Похоже что они рождены, что бы сказку сделать былью.

(Reply to this) (Thread)

Кафку сделать былью:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

и Кафку тоже!

(Reply to this) (Parent)

а откуда детектор лжи,и право на его применение?

(Reply to this) (Thread)

Какие еще "права"???
Возможно, "детектором" он называет утюг или паяльник! ))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

электрические вспоминатели тоже вспомнились

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ректальный криптоанализатор называется...

(Reply to this) (Parent)

"прошли проверку на детекторе лжи"
Пытка апельсинами. Страшнее только пытка помидорами.

(Reply to this) (Thread)

причем помидорами санкционными

(Reply to this) (Parent)

В банках опасно хранить

(Reply to this)