А вот Кураев вполне доходчиво расписал, почему лучше погребение, чем кремация. Это не претензии ко всему миру, а составная нашей веры, если кому интересно:
"С вопросом о воскрешении тел также связан вопрос о кремации. Еще во 2 веке Минуций Феликс, апологет, специально рассуждал об этой проблеме. Он писал вот о чем. Христиане с глубокой древности почитали мощи святых. Не верьте протестантам, которые уверяют, что это позднее языческое изобретение и т.д. Ничего подобного. Откройте, например, мученические акты Поликарпа Смирнского, это ученик апостола Иоанна, и все ученые признают, что это текст 2го века, т.е. его жизнь была описана сразу после его смерти. И там сразу говорится, что как только его убили, христиане бросились к нему, к костру, на котором сожгли его, чтобы хотя бы частицу мощей его взять и отнести к себе и благоговейно у себя хранить. И вот язычники знали, что христиане ожидают воскресения тела. Язычники знали, что христиане поэтому и ведут себя мужественно, что верят в воскресение свое. Поэтому, чтобы лишить христиан надежды, они полагали, что надо сжечь тело. Если вас похоронят в склепе, а потом придет ваш Христос и воскресит вас, то это понятно. А мы хитрее сделаем – вас сожжем, а пепел развеем, и мы посмотрим, воскресит вас Христос, или нет. И вот Минуций Феликс отвечает – а мы не боимся ущерба ни при каком способе погребения, потому что мы надеемся не на то, что наше тело воскреснет, а на то, что Христос нас воскресит, а для Него нет труда – собрать ли этот пепел, или восстановить из него человека, и неважно, что вы с нами сделаете. Буквальный текст: «мы считаем, что человек не испытывает никакого вреда в зависимости от образа погребения, но придерживаемся более благородного и более древнего обычая – предания тела земле». Итак, с точки зрения православной Церкви, кремация людей, с одной стороны, безвредна, с другой стороны, страшно разрушительна. Она безвредна для человека, которого хоронят. Если его отпели, помянули, о нем молятся, если он умер исповедавшись и причастившись, а его сожгли, мы не будем сомневаться в том, что Господь примет его душу и потом восставит его тело вне зависимости от того, похоронили ли его на кладбище или сожгли в крематории. Но обряд кремации страшно разрушителен для живых людей, для тех, кто провожает усопшего. Потому что он страшное воздействие оказывает. Во-первых, он лишает возможности просто по-человечески придти на могилку. Когда человека хоронят в земле – здесь понятный образ, благородный и высокий – зерно, которое бросается в землю. Это зерно брошено, и мы верим, что настанет весна для наших тел и душ, и мы восстанем из этой земли. Очень глубокий религиозный символ. А когда человека бросают в огненную печь – это тоже символ, но негативный. Это очень неприятно, и это ранит душу людей. Поэтому Церковь выступает против кремации. Не из мистических соображений, что это душе усопшего повредит, а просто видно, что это причиняет боль живым…"

(Reply to this) (Thread)

> просто по-человечески придти на могилку.

Т.е. индусы не люди, не человеки.
Усилия Кураева хоть как-то смягчить мракобесие, конечно, похвальны.
Проблема в том, что он выпалывает лишь листья со стеблями, не трогая корней.

> понятный образ, благородный и высокий – зерно, которое бросается в землю.

Наверняка, для сознания средневекового крестьянина так и есть.
Но мне, как горожанину, и мысль в голову никогда не приходила, что из гнилого трупа полезут наверх дети.
Я бы скорее в "теорию аиста" поверил.
Микробы, черви, насекомые, крысы, птицы (где труп, там орлы) - это пожалуйста.
А новые люди из трупа... ну если только через генную инженерию...
Впрочем, в попытках адаптации суеверий попы готовы провозгласить и эти научные процедуры промыслом божиим.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дети не полезут, не надо прикалываться. И индусы - тоже люди. И даже очень хорошие. Но я не думаю, что ухватившись за индуса, вы пожелаете, чтобы вас после смерти сожгли на сырых дровишках, ну, или на сухих, если вы умрёте богатеем, ваш старший сын, или младший сын, или старшая дочь, обрядившись в белое, подберёт в две глиняные миски ваш не сгорающий пупок, а не догоревшие косточки с угольками смоют в Ганг, где они будут долго плавать с прочим мусором рядом... А после ваши детки, одетые во всё белое, будут сидеть несколько дней на крыше дома, не моясь и не бреясь и оплакивать вас не совсем для вас привычным способом и т.д... Мы не в Индии. А генная инженерия - да легко! Вы никогда не сможете ответить, из каких генов появилось вообще всё. Ну, будете перечислять молекулы с атомами, а я у вас буду спрашивать в порядке поступления - откуда взялось названное, пока вы не упрётесь в тупик, что оно есть, а откуда взялось, вы не знаете. А ведь нам обоим известно, что по поводу сохранения материи думал Ломоносов))) Нет в вашем мире ответа на вопросы. А в моём есть. Но я вас не донимаю, а вы меня донимаете. Есть люди - дураки, которые ляпают всякие глупости. А есть люди умные, которые знают границы своих знаний. И не ляпают. Не уподобляйтесь пресс-секретарю. Разницы между вами никакой, кроме внешних признаков. Вы оба не знаете.
Простите, если задела!))) Без зла.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Только кремация, только гигиена.
Не догорают косточки нищих, у которых рупий на дровишки не хватает.
Сама же технология утилизации мертвяков в условиях тропического климата проработана до мелочей.

> откуда взялось названное, пока вы не упрётесь в тупик,

Не упрусь, это проверено.
Берётся всё из Её Величества Пустоты, в которой нет никакой святости.
Не один феномен не имеет собственной природы, все они результат взаимозависимости.
Даже якобы очевидное Целое зависит от собственных частей.
Нет неделимых частиц, упёршись в которые можно сказать: "Вот это имеет свою собственную, истинную природу, потому что дальше оно уже не разбирается!".
Увы, частицы частиц делятся до бесконечности, потому что так устроен ум.
И эта мысль болезненна сама по себе.
Поэтому люди, подойдя к ней, хватаются за разные костыли, типа Сверхъестественного Конструктора Вселенной, наделённого почему-то антропоцентричными качествами...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Смотрю, в естествознании вы тоже не сильны)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы готовы указать явление/частицу/волну/../, которое не имеет составных частей и существует абсолютно изолированно, само по себе?
Дальнейшее изучение, анализ которого совершенно, тотально бесперспективно виду его абсолютной элементарности?
То есть не имеющего причин, существующего беспричинно и только в силу собственной природы?
Если да, то продолжим.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы недопоняли ))) Ни меня, ни прочитанное на тему. Любую частицу можно раздробить. Мы не знаем, до какой степени, но это всё равно будет не ноль. Понимаете? Сумма нолей не даст вам единицы, даже если этих нолей будет бессчётное множество. И вы будете дробить и делить, но всё равно получать какое-то количество малых величин. Не ноль. И когда-то вы непременно додробитесь до предела. И это тоже будет не ноль. И вот этот "не ноль" должен иметь своё начало. Вы не можете ответить на вопрос, где начало. Вы в своём сознании пока застряли где-то в середине, в лучшем случае, и дальше этого, к этому самому Началу, ваша мысль ещё пока не долетела. Но это не грех и не беда - длина мысли, назовём это так, у каждого человека своя. Возможно, вы прекрасный профессионал в чём-то другом, но есть один момент - отрицание способностей, выше ваших, у других. Ето ватно. Мир уже такой древний, он перевидел жуткое количество гениев в разных областях знаний, и отрицать их всех, позиционируя себя самым вумным, сорри, тупо))) Если мы чего-то недопонимаем в какой-то сфере, это не потому, что там глупость написана. Обычно только потому, что мы до этого ещё не доросли)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> И когда-то вы непременно додробитесь до предела.

Обоснуйте. Развитие науки говорит об обратном.
Я прошу о простой вещи: указать хоть на что-нибудь, что не имеет причины, и не состоит из частей.
Вместо это Вы растеклись мыслью по древу.

Вообще, пример деления чисел неудачен, потому что числа - абстракция, как математика вообще.
Не всё, что "существует" математически, имеет место в реальном мире (с этой красивой идеей давно расстались).
Числа существуют только в сознании, а в реальности существуют предметы и явления, которые можно подсчитывать и описывать формулами.

Теперь о дроблении твёрдых частиц.
На квантовом уровне они уже не ведут себя как частицы, их положение в пространстве приобретает вероятностный характер и проявляется волновой дуализм.
Считать в духе 1/10, 1/100, 1/1000/...1/~ для этого примера неверно.
Тупо обозначать цифрами можно нечто однородное, имеющее одинаковые свойства, одну природу. Но на известном уровне это перестаёт работать.
А мы хотим обнаружить истинную природу вещи, т.е. тот уровень, когда она уже не зависит как от собственных частей, так и от окружающего её мира.
Вот мы раздробили песчинку сначала на молекулы, потом на атомы... и её начальная природа, свойства ("твёрдая, химического состава X, обладающая массой М, фиксированная в пространстве x-y-z") начинает ускользать.
На квантовом уровне нахождение в координатах x-y-z уже не фиксировано.
Казавшаяся устойчивой "частица" теперь появляется в этих координатах только с некоторой вероятностью. Это уже не обычная частица вещества в ньютоновском понимании.
Однако её "запчасти" не исчезли в пространстве без остатка, хотя и претерпели огромные изменения. Природа феномена изменилась.
В процессе дробления она ускользнула от исследователя и ещё более усложнилась - теперь нужно разбираться с законами квантовой физики и т.д.
Разберёмся с квантовой - ещё сложнее законы обнаружатся. И это до бесконечности.
Апологеты иудеохристианских религий в своих текстах часто называют эту бесконечность "дурной", полагая, что обязательно должно быть начало.
И это начало, по их мысли, есть Бог.
У Бога будто бы уже нет причин, его никто не создавал, создаёт только он сам, Творец всего сущего.
Я же утверждаю, что мир, включая якобы Творца, устроен так, что поддаётся делению и анализу до бесконечности.
Познание безгранично.

> Вы не можете ответить на вопрос, где начало.

Основа всего - это Пустота. Шуньята на санскрите.
"Там" всё начинается и "там" кончается, если упрощенно.
en wikipedia org/wiki/%C5%9A%C5%ABnyat%C4%81
("Пустота" не слишком удачный перевод, его предлагали заменить на "Относительность", но не прижилось. На всякий случай - это не физический вакуум и не "ноль").
Пустота ничего не производит сама, это не Творец, и не причина. У неё нет свойств.
Это бездонная глубина, куда всё бесконечно уходит и также бесконечно приходит. Потенциал.
И это как лист бумаги.
Ведь лист бумаги сам на себе не рисует, однако и нарисовать без него невозможно.
Откуда всё берётся? Возникает в силу взаимодействий и сложных законов, эволюции.
Но чтобы потёк ток, нужно приложить к электродам напряжение, создать разность потенциалов.
Вот Пустота и обладает этим потенциалом, она и есть потенциал для существования всего на свете, любой материи.
И в этом нет никакой мистики.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот мы раздробили песчинку сначала на молекулы, потом на атомы... и её начальная природа, свойства ("твёрдая, химического состава X, обладающая массой М, фиксированная в пространстве x-y-z") начинает ускользать.
На квантовом уровне нахождение в координатах x-y-z уже не фиксировано.
__________________
Это оно от вас ускользает. Не от вас лично, от вас ускользает иное, а от способности и уровня развития науки ускользает. Мы микроба не видим, но это не означает, что его нет)))
А из буддистских сказок я выросла уже очень давно. Больше не интересно в такое играться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Извините, думал с философом общаюсь и услышу соответствующие аргументы, хотя бы на уровне Кураева.
Зря только отвлёк Вас.
На кухне ничего не пригорело?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Взаимно))) Хотябыкураев хотя бы профессор, ну, и я в шаге от него))) Бум думать, что мы с ВАМИ просто в разных областях светилы, того друг друга и не поняли)))

На всякий случай обосную, чтобы вы не ходили необоснованный: только Бог не имеет причины и не состоит из частей (что, прочем и без наводящих вопросов было понятно из моих предыдущих сообщений); о числах вообще никто речи не вёл; "иудеохристианские" религии - бредовое словосочетание и т.д.., но самое главное, в чём наша с вами разница, что доказать ни первопричинность Бога, ни вашей "шуньяты" НЕВОЗМОЖНО, но я говорю при этом о своей о своей ВЕРЕ и привожу осторожные аргументы в пользу состоятельности моей теории, а вы мне доказываете, причём, биясь головой во всей стены, что вы ЗНАЕТЕ. Смекаете? ;))) Вы мне доказываете, что в созвездии Рака живут раки, а в созвездии Гончих псов - виппеты. Ну, конечно!! ))))))))))))))))))))))))))))) И я вам должна доказать, что это не так. Нет, не могу доказать. Несите свою пустоту дальше. Я не могу вести дискуссию на таком уровне и с людьми, которые ЗНАЮТ, откуда всё берётся и куда исчезает (в мире, в котором я живу, так ничего и не исчезает, трансформируется - да, но чтобы всё в ничто, а потом обратно... ну, знаете ли!))))

(Reply to this) (Parent)

Первое упоминание тризны находится в описании славянских народов и их

жизни в недатированной части Повести Временных Лет:

«И аще кто умряше, творяху тризну надъ нимъ, и по семь творяху кладу

велику, и възложахуть и на кладу, мертвеца сожьжаху, и посемь собравше

кости вложаху в судину малу, и поставляху на столпѣ на путех, еже

творять вятичи и нынѣ»[7].

Кроме поминок, тризна включала в себя обряд омовения покойника,

обряжания (одевания в лучшие одежды, украшения), ритуального бдения у

тела покойного, которое могло сопровождаться обрядовым весельем, и

сжигания трупа на специальном помосте, именуемом крада. У славян-

язычников часто встречалось и обычное погребение, без сожжения, но

подавляющим оно стало лишь после распространения христианства.

(Reply to this)

Угу. В фильме "Когда солнце было богом" убитого Попелем Виша так сожгли. И жена его тоже с ним, будучи ещё живой, тоже самосожглась. Вот, лепота-то!! Две девочки на выданье остались. Правда, с тремя старшими братьями, но мне кажется, что девочке лучше маму, чем трёх кабанов рядом иметь в такую пору жизни. Но куда переть против традиции - муж помер, значит, жена оставила детей и с ним на костёр. Правда, детки после прах родителей собрали и закопали, приложили в чашечках какую-то ритуальную снедь и завалили схрон большими камнями. Давайте, все так делать, десять и один век назад так делали! Ну, или кремировать и прах распылять над городами. Идёте вы такие, а вам тут в бронхи балерина Майя Плисецкая забивается. Чё, лучше, чем в землю закопать? Мне - нет. Не хочу дышать балеринами. И не хочу, чтобы дышали мною.

(Reply to this)

а я хотел бы цельным куском чтоб хоронили, но в семейной могиле уже место есть только под урны, так что придётся гореть :((

(Reply to this)

Да хоть бы одного вытащили. Из индивидуального вместилища.

(Reply to this)

Час Х, в который верят верующие и не верят неверующие, мы все всё равно встретим в одинаковом состоянии - те, кто "целым куском" и те, кто в виде порошка. До него ещё далеко. А я вот не знаю, урну, если ставят в колумбарий, то понятно, что так, как её выдали (я видела - однажды председатель профкома принесла в такой пластмассовой банке на работу одну одинокую коллегу), а если подхоранивают в могилку, то тоже так и кладут? Или высыпают прах? Мне кажется, что лучше высыпать прах и засыпать землёй, а не класть в пластиковой капсуле. Хотелось бы, чтобы оставленная тушка быстрее растворилась в материи, а не вековала в изоляции...

(Reply to this)