Государство-дегенерат.

(Reply to this)

Однажды мне пришлось нотариально удостоверять ПОПД (Протокол осмотра письменного доказательства) в отношении нескольких интернет- страниц. И обошлось это мне тогда (2012 год) в 12 тыс.рублей ...

(Reply to this)

Не ту страну прозвали страной-анекдотом :(

(Reply to this)

"Иван Иваныч дурак" теперь будет заверено нотариально.

(Reply to this)

А нотариусы у нас такие умные, что уже умеют безошибочно распознавать следы фотошопа?

(Reply to this) (Thread)

Предполагается, что нотариус должен сам в браузере посмотреть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Бгг, сколько там нотариусов, 8000 ?
Это 8000 IP-адресов?
Забанить их: на всех компьютерах видно, как Оцелот оскорбляет Орка, а у нотариуса - котятки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не обязательно. Во-первых, есть такая вещь, как динамический IP. Во-вторых, не обязательно это должен быть компьютер нотариуса, главное, чтобы он сам в браузере посмотрел.

(Reply to this) (Parent)

Я попросил бы. Не первой категории, а категории А. Не надо нам подбрасывать.
Но ведь как знал-то -- нотариально заверенные скриншоты.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, Лурка-то, матушка, не дремлет, и ничего не запамятывает. Кстати, я тоже, оказывается, попутал -- не депутат, а государственный чиновник категории А.
Но сколь же, однако, шагнули широко -- всего-то лет десять, и клован уже не клован, а полнейший государственный мэйнстрим.

(Reply to this) (Parent)

Скриншоты страниц в Facebook, «ВКонтакте», «Одноклассниках» являются приложениями к протоколу и стоят 100 рублей за страницу.
=============================================================================================================================
вот и ещё одна причина, чтобы во всех названных инет-помойках - не шариться...

(Reply to this) (Thread)

Думаю то что в этом списке нет ЖЖ - лишь вопрос времени

(Reply to this) (Parent) (Thread)

так всё в этом мире временно, но на казнь собственную всё равно спешить не стоит.

(Reply to this) (Parent)

Теоретически подать в суд можно на кого угодно и за что угодно. Другое дело, примет ли судья к рассмотрению. Сомнительно, чтобы оскорбленные в массовом порядке двинулись к нотариусам, а потом-в суд. Судьи настолько свободны, что у них есть время на рассмотрение дел, где какой-нибудь Оцелот послал 2 раза на нефритовый стержень Орка28?
А вот для "кого надо оскорблений", очень удобно. Соберут детальную родословную, кто кому приходится, оскорбит тот же Оцелот, он же Петя Иванов, проживающий в Филадельфии, Амператора, соберётся он в РФ, тёщу проведать, а тут его тёпленького и можно брать. Будут и доказательства, и свидетели, и даже нотариус.

(Reply to this) (Thread)

Ещё один повод туда не ездить.

Как будто их так мало...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не все ещё поняли. Знаю тех, кто с детьми из США в Крым собирается, а уж в РФ-можно со счёта сбиться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

<troll mode="on">Ну, на Украину почему бы и не съездить.</troll>

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В украинский Крым уже больше 2 лет не ездят, как и в 2 огрызка областей.
В пограничных районах тоже по-всякому.

(Reply to this) (Parent)

Для этого уже есть более дешевые ольгинцы.
И вряд ли "самый гуманный и справедливый" осудит хотя бы одного из них.

(Reply to this) (Parent)

Ничего нового в новости не обнаружено.
Нотариальное действие называется "Протокол осмотра сайта", стоит от 3 тыс. руб. и практикуется в любой деревне уже лет этак пять-семь.
Берешь потом эту простынку и тащишь в суд, всего и делов-то.

(Reply to this) (Thread)

>Нотариальное действие называется "Протокол осмотра сайта", стоит от 3 тыс. руб. и практикуется в любой деревне уже лет этак пять-семь.

Попробовал спросить нотариусов в нашей деревне в полмилиона населения, года 4 назад. Скорее ради интереса.
Нашелся только один нотариус, но тот запросил неадекватную сумму и попросил подождать три дня.
На этом и закончилось.

(Reply to this) (Parent)

Это что, теперь Айфоня полстраны засудит?

(Reply to this)

За троллинг - штраф, за флуд - двушечка, за оффтоп - пожизненное. Так победимъ!

(Reply to this)

Блин, ну кто им показал, как включать компьютер?

(Reply to this)

Честно говоря, новость несколько смущает. Ну, что троллинг и оскорбление - далеко не одно и то же - это издержки "журналист не в теме сленга".
Судиться по поводу оскорблений можно было всегда, и оскорбили устно в троллейбусе или письменно в интернете - несущественно.
Другое дело, что нормальный человек вряд ли пойдёт в суд (с нотариально заверенными скриншотами за несколько тыщ) из-за того, что какой-то придурок его послал. А ненормальный пойдёт, но в суде ему предъявят аналогичное общение от него, и приличный судья предложит не позориться и забрать иск. Реального интернет-хама, достающего порядочных людей, можно было бы и штрафануть. Но наши суды и наши правоохранители - это стихийное бедствие, которое насылать нельзя даже на хамов.

Отдельный момент - в большинстве мест, где возникают срачи с оскорблениями, оскорбляют не человека, а придуманный им ник. Реальное ФИО оскорбителю обычно и неизвестно. Да и самого оскорбителя ещё разыскивать надо, а оскорбление - статья не уголовная, а административная, по ней следственные действия вести не будут, а тащить в суд заявление на Оцелота, обругавшего Орка28, бесперспективно.

Несколько лет назад, когда ещё были весьма популярны локальные ресурсы, приходил ко мне с жалобой некий пользователь. Взрослый дядя около полтинника пожаловался, что он после работы решил посмотреть, во что его сын играет, вошёл в игрушку, и его тут же превратили в зебру, а зебру трахнул в жопу лягушонок. И я объяснял дяде, что ему, если он так увлекается и ассоциирует себя с персонажем на экране, лучше в такие игры не играть, что трахнули там не его, а игрушечную зебру, а кроме того - что сервер, где происходило это действие - домашний комп другого такого же пользователя, и он имеет полное право туда не ходить, или даже завести собственный сервер, где лягушатам будет строго запрещено приставать к зебрам...

Ой, дождёмся мы и судов между зебрами и лягушатами. И уголовных дел о танковых сражениях с участием фашистов и с разбором выкриков в голосовом чате...

(Reply to this) (Thread)

Противостояние жаб и гадюк?

(Reply to this) (Parent)

>наши суды и наши правоохранители - это стихийное бедствие, которое насылать нельзя даже на хамов.

Очаровательно! :)))
С Вашего позволения отолью в граните уволоку к себе в мемориз и буду использовать по необходимости, не возражаете?

С восхищением.

(Reply to this) (Parent)

Отдельный момент - в большинстве мест, где возникают срачи с оскорблениями, оскорбляют не человека, а придуманный им ник. Реальное ФИО оскорбителю обычно и неизвестно.

Ничего, к 2020 году замутят свой суверенный интернет, в котором идентификация будет по паспорту, тогда эта проблема будет решена...

(Reply to this) (Parent)

С другой стороны, например, на Эхе в комментах адский тролльчатник, где первыми комментами обычно обгаживают личность написавшего или участников интервью. Если это будет работать, ольинских разорят :)

(Reply to this) (Thread)

Не разорят. Потому как это будет работать только в сторону того, кого надо. Вот, например, Навальному с компанией в Краснодарском крае под камеру 3,14здячек вставили - и что, кто-нибудь сел за это?

(Reply to this) (Parent)

западное законодательство возвращается в виде фарса

(Reply to this) (Thread)

Карго-культ.

(Reply to this) (Parent)

Ну вот, "нотариально заверенный скриншот" из мема стал вещественным доказательством.

(Reply to this)

Эта практика в России не нова. У нас в районном суде один риелтор наказал местную активистку за вред деловой репутации именно при помощи нотариального осмотра интернет-страниц.

(Reply to this)

А меня вот такой юридический казус интересует. Пришел некто к нотариусу, тот посмотрел, распечатал, заверил и прочее. А где гарантия, что у самого нотариуса интернет «правильный»? Из примеров «мелочей»:
— где указано, что браузер правильно использует API операционной системы для пересылки пакетов;
— где указано, что ОС правильно делает ресолвинг;
— где указано, что при ресолвинге были запрошены сервера, которые реально держат зону, а не провайдерский кэш;
— где указано, что провайдерский кэш был правильным;
— где указано, что провайдер сайт не блокирует;
— где указано, что провайдер не кэширует контент «прозрачным» прокси-сервером;
— где указано, что провайдер ничего не подменяет по дороге;
— где указано, что вышестоящие провайдеры ничего такого не делают?

(Список можно продолжать ну очень долго.)

(Reply to this)