это понятно, но с точки зрения права....

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Забудьте. Мы в Раисси.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не могу забыть!:)))

(Reply to this) (Parent)

Не только ватников:

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

С точки зрения права - подзамочный пост ещё может быть расценен как "личное пространство". Обычный, открытый, - уже нет. А если у блога есть определённое число подписчиков, то его жизнедеятельность вообще подпадает под закон о СМИ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а закон о СМИ и свобода слова в Конституции?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Свобода слова ограничена УК. За публичное разжигание ненависти могут привлечь только так. Здесь г-н Носик не первый и не последний - под этим дамокловым мечом мы тут все ходим, по большому счёту.
Что касается закона о СМИ, то там предусмотрено закрытие СМИ после вынесения нескольких подряд (двух или трёх - не помню) предупреждений от соответствующих органов (Роскомнадзора?). Да и то это скорее для тех СМИ, которые действительно являются СМИ в классическом понимании (газет, радиостанций, телеканалов и проч.). А с простыми блогерами, наверное, разговор и того короче будет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Носик, конечно большого дурака свалял, спору нет. но суд, конкретно, над ним, при попустительстве любого другого провластного экстремизма, заставляет ему посочувствовать.

(Reply to this) (Parent)

С точки зрения права, в России блоги, имеющие более 3000 читателей, приравниваются к СМИ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вооот! а как это отражено в Конституции и согласуется с свободой слова?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Насколько я понимаю, никто этот федеральный закон до Конституционного суда не доводил. Ну, и, в его решении тоже сомневаться не приходится.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не доводил, а....применяет....

(Reply to this) (Parent)