Спросите в госдепе. При отказах резонов не сообщают даже обратившемуся за убежищем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну откуда ж я знаю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nothing personal, just business

(Reply to this) (Parent)

Из оригинала, это сплетня от анонимного источника, один маленький параграф. Так же как про восстановление смертной казни только как возможности. Ну в пересказе она оказалась уже "гарантированной"...

Обычные резоны отказа, что человек не подвергается преследованиям по признакам расы, полу, религии, сексуальной ориентации, политическим взглядам и подобному. Его арестовали за участие в беспорядках или только за вгляды? Иначе бы давали убежище всем януковичам, они же этого достойны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Участвовал в беспорядках, т.к. имел отличные от эрдогановских политические взгляды.

(Reply to this) (Parent)

Может быть резон в том, что в Турции не привели ни одного смертного приговора с 1984 года, а с 2004 и вовсе отменили смертную казнь?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Посмотрим. Хотя именно ФАКТИЧЕСКИ ни кого в Турции не казнили с 1984 года.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А при чём здесь Россия, когда речь идёт о Турции?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А что, Эрдоган сфальсифицировал выборы? Сколько магницких погибли в турецких тюрьмах при Эрдогане?

(Reply to this) (Parent)

Боится Обама. Ох,боится

(Reply to this) (Thread)

сидит и думает: бля, быстрей бы выборы и вся эта поебень для меня закончится! Что ж они, суки, как сговорились?! - вот так щас думает Обама

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:)

(Reply to this) (Parent)

Сдается мне, что у всей веселой камарильи из мировых террористов, диктаторов и просто Хуйлов будет регулярный праздник перед КАЖДЫМИ бля выборами в Америке.

(Reply to this) (Parent)

Обама взял всё что ещё оставалось от наследия Рейгана полюбовался и спустил в унитаз не забыв дёрнуть смыв и отбросив Америку в дорейгановские времена. В какие точно тут не скажу, знаний недостаточно, может даже в трумэновские.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

просрали все полимерьі? Пожалуй, соглашусь

(Reply to this) (Parent)

Э-э-э... то есть, можно было перерезать кучу народу, а затем получить убежище?

(я не с данным случаем сравниваю, если что)

(Reply to this) (Thread)

А это смотря кого этот генерал перерезал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То есть, таки не всем?

И почему обязательно "генерал"? Что, только генералы обращались за убежищем?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я говорю не о генералах, а о перерезавших массу народу. Они получают убежища на Западе.

(Reply to this) (Parent)

рекомендую посмотреть кино "This Must Be the Place" с Шоном Пэнном. Художественный пересказ, но озвученные факты имели место быть.

(Reply to this) (Parent)

Вообще-то всякие чеченские деятели так и сделали

(Reply to this) (Parent)

Замечательный послужной список у Обамы. ИГИЛ, Крым, сейчас ещё и Турцию потеряют.

(Reply to this) (Thread)

При чём тут военный переворот? Вопрос о том, как и зачем предали турецких военных.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Эрдоган - зарвавшийся диктатор. То есть, как союзник - полное говно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мы будем сейчас проводить тонкую классификацию сортов?

(Reply to this) (Parent)

А разве Путин - союзник США? Почему вы их сравниваете?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"это наш сукин сын"

(Reply to this) (Parent)

Сколько не говори "говно", во рту оно никуда не денется. Насколько я понимаю, кроме совсем уж несвоевременного удара по НАТО со стороны путчистов-революционеров, ещё и проблема въевропейских беженцев остроты не теряет. Конечно, можно войти в контры и дожидаться, пока эрдоган рухнет. Но ведь раньше может и европейский ишак сдохнуть - с эрдогана станется резко построить второй Иран.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Риск в том, что второй Иран построят те, кто его скинут лет через десять.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так или иначе - это тренд исламского мира. Надо же как-то отрефлексировать ощущение ущербности и обиженности. Отсюда педалирование особости (на основе абсолютизации роли религии), отсюда любовь к сильному лидеру-идиёту. Похожая картина и в России. Разве что исламская ситуация выглядит совсем уж необратимой, прежде всего из-за непобедимости террора.

(Reply to this) (Parent)

Обыденность - удачные военные перевороты.

(Reply to this) (Parent)

Если даже им намекнули - тем более отказывать сразу - подло. Существует процедура, адвокаты, специализирующиеся на иммиграции и полит. убежищах, суд, наконец.

Я не думаю, что Обама спровоцировал этот путч - у него без того проблем выше крыши, да и незачем ему.

(Reply to this) (Parent)

"Турецкие военные намного более предсказуемы"???
какие же они "предсказуемые" если вы даже имен будущих руководителей предсказать не можете? Насколько "предсказуемым и дружественным к США" оказался египетский переворот?

В этом конфликте обе стороны...

(Reply to this) (Parent)

Не потеряют.
Турции невыгодно терять оставшийся цивилизованный мир в обмен на террор и исламизацию.
Будет некий баланс между цивилизацией и местными тараканами.
Иначе потеряют туристическую отрасль, а это существенныйй приток денежных средств.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Турции невыгодно

Рассматривать глобальные цели в отрыве от шкурных интересов отдельных политиков - это очень наивная позиция.

(Reply to this) (Parent)

Расстреляют часть мятежников и зажмут еще больше курдов, зато либерализуют туризм и торговлю ( с Россией, а Россия с Турцией) . Путин по любому в плюсах будет.

(Reply to this) (Parent)

//"Замечательный послужной список у Обамы. ИГИЛ, Крым, сейчас ещё и Турцию потеряют."//

А каким образом Обама "потерял" Крым?
На мой взгляд Крыма никто не терял вообще - просто РФ, как очень богатая страна, взяла этот полуостров на своё содержание.
На "постоянно" или "временно" - поглядим, увидим.
Но Украине по любому сейчас не потянуть этот бесполезный, ничего не производящий, полуостров, населённый пенсионерами и домовладельцами, живущими сдиранием трёх шкур с отдыхающих.
Уж Обаме точно от этого ни холодно, ни жарко.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А Донбасс? Тоже не нужен Украине? Разбитый, как после войны, и население ватное.
Да и в Карпатах мало что производят. Ну газ там - ну то таке, в Крыму ж тоже немножечко газа и нефти, совсем немножечко, можно оставить за скобками.

Очень умные рассуждения.

А Обаме - да, ни холодно, ни жарко.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я написала "сейчас", а дальше время покажет.
Но содержать тысячи тысяч ничего не производящих людей слишком накладно даже для РФ, недаром Крыму резко урезали финансирование.
А там, ещё раз повторяю, время покажет.
Уж я точно за возвращение Крыма.

О Донбассе и других территориях Украины - разговор отдельный.

(Reply to this) (Parent)

"Но Украине по любому сейчас не потянуть этот бесполезный, ничего не производящий, полуостров"

Вы как-то запутались в причинах и следствиях. Не было бы аннексии Крыма - не было бы Донбасса, не было бы тысяч убитых, миллионов беженцев, разрушенной инфраструктуры, не было бы необходимости тратить миллиарды долларов на войну и восстановление.
В чем бы в таком случае была проблема у Украины с Крымом? 60 лет как-то тянула, а тут вдруг бы на ровном месте не смогла? С чего бы?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, я не запуталась.
Оставим прошлых 60 лет, а на сегодня Рубикон переступлен и мы имеем что имеем: Крым - у РФ, в Донбассе - война.
Значит нужно исходить из этого.

Да, не было бы Крыма - не было бы (возможно) и Донбасса.
Но теперь смотрим под другим углом, понимая, что ситуацию (пока) не исправить.

А под другим углом вырисовывается такая картина: не было бы Крыма и войны в Донбассе, то Украина так бы и продолжала болтаться в совковом болоте, руководимая кукловодами из Кремля.
Никаких ЕС и НАТО, никакого светлого будущего, никакого поступательного развития, а сплошные ложь, коррупция, застой, преступность, воровство под предводительством престарелых маразматиков.

Так что в скором будущем украинцы может именем Владимира Путина улицы станут называть ))
Ведь это благодаря ВВП Украина сейчас крепко стоит на рельсах цивилизованного развития в окружении добропорядочных стран, одаривающих миллионами и миллиардами?
Благодаря ВВП идёт разговор о безвизовом сообщении?
Благодаря ВВП украинская армия приобрела мощь и сноровку?
Если разглядывать ситуацию под другим углом.

Да, много пролито крови, да, много людского горя, но пусть к свободе всегда выстлан чужими жизнями и чужими слезами, увы.

(Reply to this) (Parent)

Тварь ушастая.

(Reply to this)

Вообще-то формально Обама прав, в Турции запрещена смертная казнь.
Так что особо не придерешься.

(Reply to this) (Thread)

Однако объявлено, что для заговорщиков она будет вновь введена. Могли бы подождать с решением об убежище до решения парламента, осталось пару дней подождать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так я же сказала - формально.
А в реальной жизни возможны варианты.
1. В Штатах знают больше, чем мы.
2. Возможно, что это убежище они не смогли бы предоставить, т.к. не смогли бы вывезти с территории Турции.
3. Возможно, это источник давления на Эрдоганa.
4. Соглашение с Эрдоганом.
Вариантов много.
Мы их в принципе знать не можем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"3. Возможно, это источник давления на Эрдоганa."
Наоборот, как раз упустили такой источник.

(Reply to this) (Parent)

//"Американские власти обычно в этом случае рассматривают неформальную сторону дела.
Свирепые тирании могут формально иметь запрет на смертную казнь, при этом они убивают пачками."//

Вот соглашусь.
Сейчас в Крыму один за другим пропадают крымские татары:
peaceinukraine.livejournal. com/1760759.html

(Reply to this) (Parent)

чего может бояться Обама - только одного - испорченных отношений с Турцией, а регион и так оооочень напряженный и базы амеров там очень важны и беженцев туркам сдавать, а не в Европу пускать, тоже важно.

и дэза, что, мол, из Штатов режиссировалось - это жжжж неспроста!
эта попытка переворота и так очень подозрительно выглядит, усугублять неприятности - не время.

(Reply to this) (Thread)

если режиссер тот, о ком я подумала (единственный, кому нужны заварушки в Турции) - то однозначно - дэза (мгновенная, хорошо подготовленная).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а назовите кого-то еще? курдов не вспоминайте, им не по силам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/приход к власти в Турции прозападных военных, идущих в фарватере политики НАТО/ - это призрачные идеи, на самом деле результатом победы была бы гражданская война и ад адов. тем более сейчас и так поддержка НАТО вполне себе есть и базы амеров на территории.
Запад просто НЕ смог бы признать такой переворот - в нарушение всех законов, на которых он сейчас очень настаивает - только демократические процедуры - выборы и т.п.

значит, был бы хаос, который устраивал бы только того, кто жаждет отомстить Эрдогану, и который заинтересован в устройстве любого ада, который позволит ловить рыбку в мутной водичке.

амеры реально сбиваю самолеты/вертолеты в Сирии, путину и Асаду показали - кончай безобразничать, будет хуже! и путин уже НИЧЕМ не может ответить, только терактами и прочими мерзостями, а что ИГИЛ у него прикормлен - нет сомнений.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Запад до сих пор признавал все военные перевороты, случавшиеся в Турции. Только на моей памяти их было четыре.

(Reply to this) (Parent)

Захват Крыма начался когда этот якобы "легетимный" был на своём посту. И этот "легитимный" был в курсе всех готовящихся захватов со стороны РФ. К тому же к моменту побега пролилась кровь гражданских в больших количествах, он просто испугался ответственности и смотался.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"А как был признан переворот на Украине?
Там президента отрешили от власти по основаниям, которые ни в каком законе не прописаны. Причем президент еще находился на территории страны. "
А так и был признан, в вашем понимании "переворот" т.к:
1. Оный потерял легитимность пролив море крови гражданских ( проливание крови тоже не прописано ни в одном законе)
2. Захват Крыма начался когда этот якобы "легетимный" был на своём посту. И этот "легитимный" был в курсе всех готовящихся захватов со стороны РФ. А значит это просто банальное предательство.
3. "легитимный" испугался ответственности за море крови и смотался к своему протеже. Тем самым перестал исполнять свои прямые президентские обязанности. Поэтому о перевороте говорить совсем неуместно...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Принятая ООН в 1948 году Всеобщая декларация прав человека говорит в преамбуле:
« принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения.

Статья 5. Украина является республикой. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ. Народ осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами. Никто не может узурпировать государственную власть.
1. Произошла узурпация
2, Статья 106. Президент Украины:
1) обеспечивает государственную независимость, национальную безопасность и правопреемство государства;
3.Статья 111. Президент Украины может быть смещен с поста Верховной Радой Украины в порядке импичмента в случае совершения им государственной измены или иного преступления.
4. Самоустранение от обязанностей.
Вы отлично знаете что сразу была создана следственная комиссия для расследования преступлений "легитимного", но он категорически отказывается давать показания даже дистанционно. Когда следствие вынесет решение будет вам окончательная законная процедура!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я отлично понимаю что такое т.н "закон и его процедуры"! Как говорится "закон что дышло, куда повернул туда и вышло". Да, статья 111 не была применена т.к объект импичмента отказывается в проведении следствия ,и действовать по закону. Но это не значит что эта статья не будет применена при доказательной базе.
А вам не кажется что вы не понимаете, что в современных реалиях т.н закон вообще условное понятие ширмы для властей. И то что закон не имеет обратной силы вы опять лукавите! И вы это отлично знаете , например, законы о реабилитации репрессированных!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Отказ от сегодняшнего следствия естественно. А то что следствия не было 22 Февраля, так это понятно.Какой же янукович или путин против себя будет такое следствие терпеть будучи главарём государства . И в таких государствах на 100% справедлива фраза "Закон - условное понятие ширмы для властей", в других странах т.н запада это тоже справедливо, но всё же на меньший процент.

"Но при таком отношении к закону и законным процедурам дальнейший разговор бессмыслен, потому что в рамках этого взгляда разницы между законным и не законным нету вовсе. "
Разницы действительно нет, когда речь идёт о таких государствах как Украина( на данный момент) и РФ. Но разница сразу появляется когда этот ЗАКОН работает для всех одинаково. Так вот на западе это "одинаково" действительно более менее работает, у нас же в РФ кардинально нет...

(Reply to this) (Parent)

"даже заведомого убийцу нельзя отправить в лагерь на Колыму без соблюдения процедуры, прописанной в соответствующем законе"
- А что, существует закон, по которому можно отправить на Колыму из другого региона заведомого убийцу (при соблюдении процедуры)? Ну-ка, покажите мне такой закон, или ссылочку киньте

(Reply to this) (Parent)

Смертная казнь еще не введена, но уже грозит гарантированно?

(Reply to this) (Thread)

Если их забьют насмерть в тюрьме без формальной казни - это что-то меняет?

(Reply to this) (Parent)

кто ж в выходные решает такие вопросы...
и кто вообще сейчас решает, с учетом всех возможных последствий

(Reply to this)

В Турции нет смертной казни.
Именно партия Эрдогана ее отменила в 2002.
Так что вряд ли и будет.

(Reply to this) (Thread)

Отменила не партия Эрдогана, а правительство Турции, чтобы выполнить требования Евросоюза перед так и не состоявшимся вступлением. На самом деле смертная казнь там не применяется с 1984 года. Мораторий, как в России.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, правительство Турции и было сформировано партией Эрдогана, так как та выиграла выборы. Сам Эрдоган не мог быть Премьером так как имел судимость после военного переворота, но за год, всвязи с несколькими войнами, были сделаны изменения в законодательстве и в 2003 он стал Премьером. А с 2014 Президентом.

(Reply to this) (Parent)

Обама прекрасный президент внутренних дел. А во внешней политике он трясогузка. И верил в маразматические бредни леваков о "плохом ЦРУ", "плохом Пентагоне" и т.д. Вот и дошел до позора.

(Reply to this) (Thread)

Внутри он не лучше.

(Reply to this) (Parent)

Если генерал - один из участников переворота, где восставшие стреляли по гражданским с вертолета и бомбили парламент, то предоставить ему убежище - это не хорошее решение.

(Reply to this) (Thread)

Вам не нравится, что ошибку сейчас не повторили?

(Reply to this) (Parent)

У него что советников из спецслужб нет? Все в отпусках?
Генерал просто необходим был как первоисточник. Что за непрофессионалы. Большая ошибка.
Пусть теперь сказки от Эрдогана слушают про причины путча.

(Reply to this) (Thread)

Про то, что Эрдогана хотели именно убить, а не отстранить от власти (типа Фороса), мы знаем из эрдогановских источников. И еще многое узнаем про "страшных заговорщиков", того что будет нужно Эрдогану.
Генерала необходимо было забрать у Эрдогана, а дальше было бы видно, от этого была бы польза именно США.
Или как-то гибче - передать третьим странам и т.п.
Никак из-за этого Эрдоган не разорвет связи.
А если совсем сойдет с ума и учинит диктатуру, связи и так разорвутся, без генерала.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Возможно у меня "розовые очки" в отношении того, что США поддерживает стремление к демократии и осуждает тиранию(
Кстати, этот путч не совсем военный, они выдвигали политические требования - светское государство, борьба с коррупцией и т.п. , это непростая ситуация и сложна для понимания в странах, где армия всегда служит власти. Это все равно, что за идеи Навального реально Бастрыкин бы вышел биться, могу ошибаться конечно)
Но, я совсем о другом, интересна информация, которой обладает генерал, в том числе и то, кто подтолкнул на именно такую форму протеста.

(Reply to this) (Parent)

В любом случае американцы могли бы потянуть время - с них бы не убыло. И Эрдоган поостыл бы, и ситуация прояснилась бы.
Политическая и даже военная целесообразность должны сообразовываться с этическими нормами; иначе получаются Мюнхенский сговор, «дружеские глаза Путина» и «большой демократ» Ельцин, походя разогнавший и расстрелявший законный парламент - во имя демократии, конечно же. :j

(Reply to this) (Parent)

Меня всё-таки смущает выражение "раньше политическое убежище предоставлялось всем, кому на родине гарантированно грозит смертная казнь". Если бы это было так - вместо нудного выпрашивания вида на жительство достаточно было бы перерезать десяток прохожих и бежать в посольство.

(Reply to this) (Thread)

Вообще-то уголовникам его и раньше не особо давали.

(Reply to this) (Parent)

В любой, где есть смертная казнь за подобные действия.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Угу. Скоро одни США и останутся.
Но я не о том, а об утверждении, что США дают убежище всем, кому на родине светит вышка. Думаю, это не так, и никогда так не было. Угроза казни может быть важным аргументом за убежище, но первично всё-таки, что человека преследуют за действия, которые США преступлением не считают. Организацию переворота (в стране, где выборы пока бывают) и разгон толпы противников стрельбой - думаю, считают.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Приведите примеры получивших убежище боевиков, резавших головы.

(Reply to this) (Parent)

Нет. Только если преследование на основе политики, расы, религии, пола, и еще чего-то, забыла.
На уголовников не распространяется.

(Reply to this) (Parent)

Бывали и такие "гении", но их максимум принимали на несколько месяцев и после получения данных о деяниях высылали нафиг.

Чтобы получить политическое убежище, надо быть преследованным по политическим причинам.

(Reply to this) (Parent)

Было бы странно, если бы США, где смертную казнь отменять никто не планирует, выдавали на этом основании убежище.

(Reply to this) (Thread)

Дело не в самом наличии смертной казни, а в её применении.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, дело как раз в наличии. Вот в Европе толерасты считают, что смертная казнь - недопустимое наказание, поэтому дают убежище каждому арабскому / негритянскому преступнику, которого на родине повесят за его преступления. В США такой номер не прокатит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

зачем выдавать своё невежество за абсолютную истину?
в вопросе смертной казни США как единицы не существует, есть дробь 32/50+1

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну так и не выдавайте свое невежество за истину. До тех пор пока смертная казнь будет хоть в одном штате, утверждение "в США есть смертная казнь" - будет истинным.

(Reply to this) (Parent)

фраза "США, где смертную казнь отменять никто не планирует" содержит несколько ошибок
в США отменять или не отменять смертную казнь прерогатива штатов, а не федерального центра в целом
сейчас смертная казнь то ли в 31 то ли в 32 штатах
причём отмена ставится на голосование во время выборов
на прошлых выборах голосовали в калифорнии за отмену - не прошло
народ против, причём против отмены голосуют и многие выходцы из России
этой осенью снова будем голосовать, может народ дозрел на этот раз

(Reply to this) (Parent)

Жаль, а был у военных шанс.

(Reply to this)

Нобелевский призер Мира ждет пока закончится его срок и ничего делать не будет

(Reply to this)

Как и было верно замечено, Эрдоган - верный союзник США, и поэтому у США нет нет никакиx причин поддерживать переворот.
Насчет того, что эрдоган-диктатор, и из-за этого якобы "некачественный" союзник - на этот счет есть поговорка: "лучшее - враг xорошего".

(Reply to this) (Thread)

Когда-то Запад имел "некачественного союзника" Гитлера. Напомнить чем все закончилось?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ИМXО параллель крайне натянутая.
1. Гитлер НЕ БЫЛ союзником запада. С середины тридцатыx нему относились как к угрозе безопасности в европе. Просто на каком-то отрезке масштаб этой угрозы бы недооценен.
2. Гитлер вел откровенно заxватническую политику, что не так в случае Эрдогана.
3. Турция состоит в одном военно-политическом блоке с США и другими странами Запада, и следует своим обязательствам как член этого блока.
4. И сейчас, и в недавнем прошлом в Турции размещены войска НАТО. Турция оказывала и оказывает США и НАТО важнейшие услуги военного xарактера.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. "Худой мир лучше хорошей войны"
2. Он начал вести захватническую политику далеко не сразу. Поначалу Европа относилась к нему очень хорошо.
3. Это ничего не значит. РФ тоже долгое время дружила с НАТО.
4. РФ долгое время перевозила НАТОвские грузы через территориию РФ, пока не разосрались со всем миром.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pазница между гитлером второй половины тридцатыx годов, и эрдоганом 2016 года, качественная. Турция наxодится в стратегическом военном союзе с США, и не раз делом доказывала верность этому союзу. Гитлер не наxодился ни в каком союзе с США и Великобританией, даже тактическом (pомантическое увлечение некоторыx лидеров Запада ранним Гитлером не в счет).
Это различие - важнейшее с точки зрения теории и практики международныx отношений

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Думайте как хотите, время покажет.

(Reply to this) (Parent)

Что-то я не припоминаю такого союза. Союзниками Гитлера были Рим и Токио, позднее Венгрия, Румыния и Болгария. И, конечно, тов. Сталин.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

К Гитлеру просвещенная Европа относилась очень хорошо, до определенного момента.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Уважаемый, "союз" - это нечто, закрепленное бумагой с подписями. А "просвещенная Европа" и "очень хорошо" - это просто словоблудие.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Уважаемый, это вы непонятно чем занимаетесь.
Hевнимательно читаете аргументацию и пишете не относящуюся к предмету спора банальщину.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В Англии и США фашистские идеи не превалировали. Как известно, обе страны остались либеральными демократиями. То же самое можно сказать и о некоторыx другиx странаx (например Нидерланды, Швеция, Швейцария). Там превалировали идеи xристианского социализма.

(Reply to this) (Parent)

Вообще к началу ВМВ Европа не была под Гитлером - достаточно посмотреть количество стран, которые Гитлеру пришлось оккупировать с 1 сентября 1939 года. Читаем википедию (смотрите на даты).

В антигитлеровскую коалицию входили:

Польша, Британская империя (и её доминионы: Канада, Индия, Южно-Африканский Союз, Австралия, Новая Зеландия), Франция — вступили в войну в сентябре 1939 года;
Эфиопия — эфиопские войска под командованием правительства Эфиопии в изгнании продолжили партизанские боевые действия после аннексии государства в 1936 году, официально признана союзником 12 июля 1940 года;
Дания, Норвегия — 9 апреля 1940 года;
Бельгия, Нидерланды, Люксембург — с 10 мая 1940 года;
Греция — 28 октября 1940 года;
Югославия — 6 апреля 1941 года;

И вот только потом туда вступил СССР. Так что не одна страна и не две. Вы путаете, видимо, начало Второй мировой войны с Великой Отечественной. Да, к ее началу свободной оставалась Великобритания.

(Reply to this) (Parent)

Скорее Сталин и Мао которые действительно легально были союзниками в отличие от Гитлера

(Reply to this) (Parent)

Обама разве не симпатизирует исламистам? Разве он не кинул Мубарака? И как быстренько лишил многолетней военной помощи Сиси, когда тот разогнал братьев-мусульман! То есть Мурси брата-мусульманина, свергнувшего светского Мубарака, он приветствовал, а Сиси, свергнувшего исламиста Мурси, наказал.

(Reply to this) (Parent)

Интересно, а в зеркально-симметричном случае (переворот успешен, Эрдоган просит убежища в США) как бы поступило американское правительство?

По-моему, оно должно действовать исходя прежде всего из интересов государства США (в официальной риторике -- народа США). Но что служит этим интересам наилучшим образом, далеко не всегда ясно в момент принятия решения. И да, такой критерий имеет мало что общего с принципами гуманизма.

Обаму стараются лягнуть многие русскоязычные что справа, что слева. А мне почему-то он кажется далеко не самым худшим из президентов США. (Была как-то именно в этом журнале у А.В. ссылка на огромную статью-интервью с Обамой, которую я тогда же прочитал, хотя вообще-то эти темы меня мало интересуют. Кажется, он как раз считается наиболее успешным именно в области внешней политики.) Впрочем, история рассудит. Подождем лет 50.

(Reply to this) (Thread)

Спокойно США принимает опальных политиков. Расписывают правила прибывания, предупреждают в какие суды экстрадируют, а на какие наплевать.

(Reply to this) (Parent)

>>Обаму стараются лягнуть многие русскоязычные что справа, что слева. А мне почему-то он кажется далеко не самым худшим из президентов США<<

соглашусь
тоже не считаю Обаму плохим президентом и не жалею о своём голосе за него

(Reply to this) (Parent)

Если не брать нашу вату, которая Обаму не любит, то у остального мира от Обамы были большие ожидания, которые во многом не оправдались. Он сейчас кажется очень средним президентом. Да еще и с креном в симпатию к исламистам.

(Reply to this) (Parent)

просить убежища военным нужно в Египте,там военный переворот успешно прошел,исламисты отстранены от власти и Запад это принял

(Reply to this) (Thread)

Увы, не совсем. Запад до последнего держался за "легитимного" исламиста Мурси. Ждал, наверно, пока тот отправит шахидов в Белый дом. До сих пор прохладные отношения, из-за того что египтяне не захотели жить в "мирном исламе". И тут видим -- президент Хусейн Второй за суфийского исламиста паносманистсткого толка Эрдогана. ))

(Reply to this) (Parent)

:)

(Reply to this) (Parent)

обама конченый левак - во его резон

(Reply to this) (Thread)

Да! На днях обобществили туалеты и жен...

Обама - законченный центрист который хочет нравиться всем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да ну, какой он центрист. Центрист - это Билл Клинтон.
Обама - пинко, почти что социал-демократ.
Продукт реакции страны на ковбойщину George W. Bush.
Поляризация, сейчас в америке самое часто употребимое слово.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Obama is and always was slightly to the right of Clintons.
Not to be confused with 'more idealistic' or 'less pragmatic.'

(Reply to this) (Parent)

Интересно, отказала бы Клинтон или Трамп? Или совсем измельчали?

(Reply to this)

Обама придерживается своей политики провалов по всем направлениям.
одно слово - ничтожество.

(Reply to this)

Жаль, Геринг не догадался попросить политического убежища.
Вот уж, кому на родине гарантированно грозила смертная казнь [независимо от взглядов].
Обама и так испортил отношения между США и Турцией. А Турция, помимо партнерства по НАТО, еще и ключевой союзник по борьбе с ИГИЛ.

(Reply to this) (Thread)

Ну, пока Обама еще не совсем испортил отношения...Вот если Турция заявит об окончательном отказе предоставлять базу Инжерлик США и союзникам по НАТО, или того паче заявит о приостановке членства страны в НАТО, вот это уже можно считать окончательно испортил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Турции членство в НАТО тоже нужно.
Этим она спаслась от СССР после WWII.
К этому прилагается нестабильность в самой Турции (курды) и территориальные претензии (армяне).

(Reply to this) (Parent)

Случай с Рудольфом Гессом очень хорошо демонстрирует то что было-бы с Герингом и любым другим нацистом. В лучшем для них случае приговор был бы помягче.

(Reply to this) (Parent)

Ключевой союзник - да, но по борьбе с ИГИЛ - сомнительно.
Посмотрите в интернете вики-карту боевыx действий в сирии, где события обозначаются в реальном времени. Посмотрите на границу Турции и ИГИЛ. Всегда, когда государство граничит с бандформированиями, на границе происxодят инциденты. Набеги, стычки, угоны скота, итд. Но на границе Турции с ИГИЛ (границе длинной в сотни километров) НИКОГДА НИЧЕГО не происxодит. Это как минимум странно. А если выс спросите курдов, они в один голос будут кричать, что Эрдоган - главный эмир всего ИГИЛа.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Курды скажут, да.
Наземную операцию против ИГИЛ НАТО еще не начинала. Поэтому на границе столкновений не происходит.
Но турецкая авиабаза используется авиацией НАТО для ударов по ИГИЛ.
В ответ ИГИЛ проводит теракты в Турции. Курды, кстати, тоже устраивают теракты в Турции. Конечно, курды могут сказать, что это Эрдоган сам устраивает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну что вы так дешево прикопались? Понимаю я, понимаю что у курдов с турками вражда. Понимаю, что мнение большинства курдов скорее всего не беспристрастно. Ну и что?
Турки НЕ борются с ИГИЛ, и это факт, или "борются" так, чисто для вида. Авиабазу для НАТО предоставили, а куда им было деваться? Но разве турецкие самолеты бомбят с этой самой базы?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Турки борются с теми, кто для них опаснее. Т.е. с курдами.
С ИГИЛ тоже воюют, иначе терактов в Турции не было бы.

"а куда им было деваться?"

А разве некуда? Захотели бы - и заблокировали базу, как после переворота.

"Но разве турецкие самолеты бомбят с этой самой базы?"

Может бомбят, может и нет. Важно, что турецкая база используется в операциях против ИГИЛ. Это равносильно участию.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да нет, совсем не равносильно. На каком основании такие заявления?
Советский союз поставлял оружие армии Северного Вьетнама во время вьетнамской войны. Разве это равносильно участию советской армии в конфликте?Разумеется нет. Так вот, турецкие самолеты НЕ бомбят. Почему?

Насчет пограничныx столкновений вы не поняли логику аргумента. Пограничные столкновения при контакте бандформирований и государтва происxодят по инициативе бандформирований, потому что им постоянно необxодимо грабить и воевать, иначе наступает разложение. Так было, например, на границе Чечни и Ставропольского края в 1992-94 годаx. Тот факт, что пограничныx столкновений между ИГИЛ и турками не происxодит, это еще одно косвенное подтверждение того, что между ИГИЛ и Эрдоганом есть договоренности. Судя по всему, четкой границы между ИГИЛ и суннитской оппозицией в Сирии, которую Турция откровенно поддерживает, вобще не существует. Думаю, что многие люди там кочуют туда сюда. Повоюют в одной банде, потом в другой. Подозреваю, что многие люди там кочуют туда-сюда. Повоюют в одной банде, потом в другой. То с черными, то с зелеными.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

" На каком основании такие заявления?"

Это обычная международная практика: предоставление своей территории для ведения военных действий равнозначно агрессии.

"Советский союз поставлял оружие армии Северного Вьетнама во время вьетнамской войны. Разве это равносильно участию советской армии в конфликте?"

Во-первых, поставки вооружения и предоставление территории для ведения военных действий - совсем не одно и то же.
Во-вторых, советские военные поставки шли в Северный Вьетнам, который официально не воевал с США.

"Пограничные столкновения при контакте бандформирований и государтва происxодят по инициативе бандформирований, потому что им постоянно необxодимо грабить и воевать, иначе наступает разложение."

Это ваши домыслы, не подтвержденные никакими значимыми аргументами.
Талибан одно время полностью контролировал территорию, прилегающую к Туркмении, но никаких стычек на афгано-туркменской границе не было.

(Reply to this) (Parent)

Вообще-то раньше политическое убежище предоставлялось всем, кому на родине гарантированно грозит смертная казнь

Это далеко не так!

(Reply to this)

Какое же может быть убежище на турецкой базе предоставленной НАТО для пользования?

(Reply to this)

Американский президент это не то же самое что Путин или Людовик XIV.
Это касается и, скажем, выдачи (точнее, невыдачи) Gülen.

(Reply to this)

В случае успеха путча - бьіло бьі тоже самое - массовьіе арестьі, а расстреливать несогласньіх они начали еще даже не захватив толком власть.
При попьітке захвата власти погибло почти 300 человек - цельій боинг народа! И тот генерал напрямую причастен к єтому.
Причем из тех 300 почти 100 єто гражданские - вьішедшие на улицьі города. Еще одна небесная сотня.
Может бьіть то, что делает Єрдоган - не совсем похоже на демократию, но альтернатива бьіла бьі не лучше.

(Reply to this) (Thread)

Что было бы после этого переворота, мы уже не узнаем, делать выводы только на основании прежних переворотов не стоит, время другое. Перед толпой они сложили оружие в итоге.
А вот как поведут себя военные после уже начавшихся репрессий, будет видно.
Сравнивать сторонников Эрдогана и сторонников евроинтеграции Украины я бы не стал, это совсем разные люди.
И еще, можно долго разбирать кто прав и не прав, но настоящие виновники, того, что в обществе возникли проблемы подтолкнувшие людей на протесты, как правило остаются безнаказанными и это печально( Не было бы коррупции и исламизации, не было бы путча.
Искренние соболезнования родственникам всех погибших.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я не сравниваю никого и ничего
просто поясняю, почему народ за Ердогана
потому что гребанньіе путчистьі вьіступили против народа
и перед тем как "сложить оружие перед толпой" - они расстреляли сотню гражданских и отгребли п****лей от лоялистов
а оружие сложили только тогда, когда оказалось что путчистов меньше чем лоялистов - многие ждали ареста Єрдогана - а когда єтого не случилось - все решили остаться лоялистами

(Reply to this) (Parent)