Не совсем понимаю, что там вообще смотреть, на этой Олимпиаде: снукера в программе Игр нет, а Роджер Федерер пропускает из-за недолеченной травмы остаток сезона, так что, собственно, и теннисный турнир глубоко неинтересен.
Олимпийскую велосипедную программу даже смешно сравнивать с Тур де Франс.
Баскетбольную - с НБА.
Футбольную - с чемпионатом мира или Европы.
Целый ряд видов спорта необходимо вообще запретить из гуманитарных, моральных, и эстетических соображений: женскую спортивную гимнастику, женскую тяжелую атлетику, женский футбол, спортивную ходьбу, забеги легкоатлетов на 10 км., и так далее.
Бредовая идея - собирать каждые четыре года далеко не самых лучших в своих видах спортсменов для - чего?
Надеюсь, Олимпийское движение когда-нибудь наконец скурвится.

(Reply to this) (Thread)

Пока традиции и реальности таковы, что Олимпиады - главное спортивное мероприятие в мире для многих видов спорта. Легкая атлетика (вся!), плавание, гимнастика (барышень исключать - да вы что!), тяжелая атлетика (мужики, дамам там нечего делать), групповая шоссейная велогонка (про Капитонова в 1960 году в Риме читали?).

Зимние виды спорта - тем более: лыжные гонки, биатлон, горнолыжный спорт, конькобежный спорт, хоккей (НХЛ ведь не всемирная лига), фигурное катание.

Во всех упомянутых видах спорта (да я еще что-то пропустил наверняка) олимпийская медаль ценится намного выше медали мирового первенства. И пусть так и остается, по-моему. Если угодно, я фанат Олимпиад.

(Reply to this) (Parent)

.
Это - бизнес, кто-то участвует в этом проекте для получения экономической выгоды, други - для пропаганды, с целью увеличения своего политического капитала.

Натуральные Олимпийские игры - это из истории Греции.

(Reply to this) (Parent)

футбол на олимпиадах интересен тем, что на нем часто впервые появляются игроки, которые потом через два года на чемпионате мира зажигают вовсю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У женщин вообще взрослые играют.

(Reply to this) (Parent)

Как минимум - волейбол. Особенно мужской, где многострадальная сборная России будет отстаивать титул в логове главного конкурента. Ну и женщины иногда тоже те ещё спектакли выдают. В любом случае там та ещё борьба намечается.
Насчёт баскетбола - спорно. Если американцы с самого начала не будут выглядеть выше всех на голову, то посмотреть очень даже можно. Хотя бы ради интриги - возьмёт ли сборная США очередной титул или нет (память об аргентинском золоте Игр-2004 оставляет лёгкую надежду на такую интригу).
По вкусу - гандбол, водное поло, пляжный волейбол, хоккей на траве.

(Reply to this) (Parent)

А где гарантии что их "Мутковы" не организовывали такие же аффёры по подмене мочи? Или те не попадались и не действовали так дерзко, нагло как этот Мутко? Что чиновников толкает на такого рода преступления? Хотя я ошиблась, его действия были квалифицированны как "заслуги перед Отечеством". Но что то его толкнуло? Возможность быстрого и лёгкого обогащения? Но это мощный соблазн, перед которым редко кто устоит. Обогатиться то он обогатился по принципу после него хоть потоп, но куда он свалит с этим своим богатством? Хотя...как знать...как знать.

(Reply to this) (Thread)

А где гарантии что их "Мутковы" не организовывали такие же аффёры по подмене мочи?

«Полную гарантию может дать только страховой полис» (с:-)

Гарантии нет конечно, но на то и WADA, чтоб мутковы и их забугорные аналоги не забывались и понимали, что подобная афера (кстати пишется по-русски правильно с одним эф) когда-нибудь да вскроется. Ну а если это противоречит расейскому официозному мнению мы должны любой ценой всех пабдить, то уходить в отставку пока не опозорился. Впрочем, мутковым плюнь в глаза - всё фром вэ ботэм оф май харт.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

.
Проблема в том, что национальный комитет ( или что там у них ) обязан проверять и гарантировать выполнение всеобщих правил по допуску спортсменов к соревнованиям. Такая национальная или над-национальная организация получает кредит доверия от организаторов соревнований. Если этот кредит доверия исчерпан, если данные сертификаты скомпроментированы, то результаты исследований идут в мусорную корзину и страдают те, кто был сертифицирован махинаторами.

Сертификацию нужно проводить во время всего периода подготовки, а где "честный" спортсмен возьмет надежные данные по анализам за несколько месяцев или лет?

(Reply to this) (Parent)

Кем оплачивается работа WADA?
Окей, нашел.
Половина МОК, половина правительствами.
То есть имеет место быть восстание супротив господ.

(Reply to this)

Судя по суетливости господ Мутко и Баха, наблюдаются полеты "чемоданчиков без крыльев" (метафора Латыниной).

(Reply to this)

Cколько портянок набежало в тему.

(Reply to this) (Thread)

да да. и метод не меняется)- *А где гарантия*, *Все такие* Господи,когда ж им новые методички отпечатают?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так повар там за главного методиста...
Это в нормальных обществах сапоги тачает сапожник, а пироги печёт пирожник :)))

(Reply to this) (Parent)

Уже есть кое-что новое: кому нужны эти олимпиады, нечего смотреть, снукера, понимаешь, нет.

(Reply to this) (Parent)

А течение идёт против.

(Reply to this)

Вообще это уже перебор. Даже если существовала государственная система, это не значит, что все без исключения спортсмены из России принимали допинг. Ладно когда не допускают по результатам упоминания информатором в каком-нибудь докладе, хотя потом информатор вдруг может вспомнить, что перепутал фамилии. Но всех подряд без разбора отлучить - это уже дурдом.

(Reply to this) (Thread)

Все без исключения спортсмены принимают допинг. Но не все страны делают из этого дело государственной важности. Россия просто с этип всем обосралась как в свое время ГДР,

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Насчет того, что все спортсмены принимают допинг - утверждение крайне спорное.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, не спорное. Ну, может, керлингистки и не принимают.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, может кёрлингистки. Ну, может синхронистки. Ну, может настольные теннисисты. Да мало ли кто.

Вон, Усейна Болта не поймали на допинге, хотя наверняка сильно проверяют с такими-то результатами. Но даже если предположить что он где-то что-то поджирает, то не сильно много. А это значит, что и без этого "предположительного допинга" он бы не затерялся и претендовал бы на медали.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как человек, который занимается в зале ББ, скажу Вам совершенно точно. Болт принимает допинг с вероятностью 100%. Посмотрите с каким он весом в зале приседает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Возможно и так. Но я тогда искренне не понимаю, почему его еще не подловили? Он же не одно соревнование выиграл с феноменальным результатом, а потом завершил карьеру. Он продолжает выступать, устанавливая новые и новые рекорды... Или что, ямайские моченосцы гораздо проворнее и изобретательнее отечественных?)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Далеко не всё, что по сути является допингом, запрещено к использованию. Запреты часто поспевают задним числом (или даже не поспевают вовсе), а технологии производства допингов и средств их сокрытия тоже не стоят на месте.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Из ключевого -- всё. Так как запрещены не только вещества, явно перечисленные в списках WADA, но и аналогичные им по биологическим свойствам (в подобных формулировках для отдельных классов: The following substances, and other substances with similar chemical structure or similar biological effect(s), are prohibited). Запрещена также любая фармокология, не одобренная чьим-нибудь правительством для использования в терапии людьми -- то есть сначала вещество должен утвердить национальный минздрав в качестве лекарства, и только после этого его можно применять и спортсмену, если оно не аналогично тому, что уже запрещено.

Поэтому нет проблемы дисквалифицировать кого-то за ранее неизвестную субстанцию. Проблема только в том, чтобы её обнаружить.

(Reply to this) (Parent)

Вот не надо распространять практику ББ или там пауэрлифта на другие виды спорта. Тяжёлая атлетика -- вырожденный и паталогичный в плане допинга спорт. Во многих других видах отдача от допинга сильно меньше, при этом техники там больше.

В залах анаболиками начитают закидываться уже начинающие, мышца так развивается быстрее. Начинающим легкоатлетам-любителям допинг просто бесполезен, а иногда и даже вреден для роста результатов.

Есть куча видов спорта, где в первую очередь техника играет роль, и никакой допинг в принципе технику не улучшит. Или где надо переиграть соперника. Понятно, что на каком-то очень высоком уровне допинг может помочь, но прирост может быть небольшим. С учётом риска спалиться, разумнее просто отказаться от допинга.

(Reply to this) (Parent)

Даже самые ясные и несомненные косвенные улики могут в конце концов оказаться ошибочными, поэтому пользоваться ими следует с величайшей осторожностью. В качестве примера возьмите любой карандаш, очиненный любой женщиной: если вы спросите свидетелей, они скажут, что она это делала ножом, но если вы вздумаете судить по карандашу, то скажете, что она обгрызала его зубами. ©

(Reply to this) (Parent)

- Пачему Васю не пускают в бассейн ?
- дык он писает там!
- Ну, так многие же...
- Нea, с вышки только он один!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+++

(Reply to this) (Parent)

Все без исключения спортсмены принимают допинг.
Смелое утверждение. Вы готовы положить голову на плаху за него?

(Reply to this) (Parent)

Одно другому не мешает быть дурдомом.

(Reply to this) (Parent)

Россия - не единственная страна, которую приходится отлучать от Олимпиады. Бывали прецеденты и раньше.
Исправится - возьмут обратно. Никаких обязательств перед Россией у олимпийского движения нет. Допускают к Играм кого считают нужным и не обязаны оправдываться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Россия - это как-то очень обобщено. Мне лично обидно за тех спортсменов, которые не имеют отношения ко всей этой истории.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а мне обидно за тех иностранных спортсменов, которых ваша пролганная страна лишила заслуженных наград и почестей. Давайте, возразите мне.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Обидно, и что дальше? Разберемся как следует и накажем кого попало?

А возражения-то очевидные:
1. Если кто-то незаслуженно лишен наград и почестей, велика вероятность того, что они его все же найдут - но спустя некоторое время.
2. Допинг находят у спортсменов всех национальностей. Следовательно, для каждой национальности существуют спортсмены, принимающие допинг. И с большой долей вероятности можно утверждать, что не всех ловят, а, следовательно, другие спортсмены оказываются лишены заслуженных наград и почестей. Такова, к сожалению, суть современного спорта высших достижений.
Вон выше другой комментатор утверждал, что вообще ВСЕ спортсмены принимают допинг кроме, быть может, кёрлингисток.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. А с какой стати не получивший заслуженную награду вдруг должен ждать её из-за кого-то, нарушившего правила? Если ваш тезис экстраполировать - то воров тоже надо отпускать, украденное рано или поздно обобранного всё равно найдёт. Вот только на всех не напасёшься, и раздавать своё направо и налево - жизни не хватит.

2. Именно. Находят "у всех", вот только "у всех" читерство обычно оказывается достаточно быстро наказуемым, не является системной вещью и не превращается в предмет гордости. Не пожелавшие наказать читеров сами будут наказаны организаторами "оптом", это нормально.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Я на всякий случай уточню даже, продолжа Вашу аналогию. То есть если у меня украли 5-й айфон, а я вижу у Вас такой же, то айфон у Вас следует отобрать, самого окрестить вором и не ждать какого-то там расследования? Или даже так: я Ваш сосед, айфон украли, а Ваш условный родственник (не дай бог конечно) был пойман за кражей лопаты у дворника. Поэтому Вы с родственником и украли, кто ж еще-то!
Айфонов-то на всех не напасешься...

Да, иногда приходится ждать, даже если точно знаешь (а вообще-то конечно думаешь, что знаешь), кто совершил противоправное действие. Ждать, когда в установленном законом порядке будут совершены все процессуальные действия.

2. Ну так и наказывать логично тех, кто замешан в истории. А оптом наказать всех, и невиновных в том числе, как-то... не цивилизованно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Приглашение на Олимпиаду - это поощрение. Это большая честь. А вот недопуск - это вовсе не наказание. Если я не приглашу вас в гости к себе домой - это не значит, что я вас наказал. Примерно так.
Ну не хотят люди устраивать соревнования с участием российских спортсменов - это их право.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

При некоторой справедливости Вашего утверждения, в целом я все же не соглашусь.

Давным давно для большинства олимпийских видов спорта попадание на игры не поощрение, а основная цель занятия спортом, в плане заработка в том числе. И чтобы попасть на игры нужно все-таки не приглашение организаторов, а выполненный норматив, выигранная конкуренция и отсутствие каких-либо действующих дисквалификаций.

И когда человека, работавшего десятилетие на этот результат и добившегося его, вдруг не допускают до игр из-за того, что кто-то другой (пусть и многочисленный), правила нарушал, я вижу в этом несправедливость.

Ведь европейцы не устраивают ночи длинных ножей для мигрантов из-за того, что часть из них оказалась террористами, а часть - бабуинами, слезшими с пальмы и не умеющими себя вести в приличном обществе. И мне искренне не понятно, почему же в таком малозначимом аспекте, как спорт, многие из них отказываются от принципа "лучше не наказать виновного, чем наказать невиновного"...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну или вот, например, какие-то члены ИГИЛ устраивали теракты с жертвами. Мы этого не отрицаем. Но зачем же других людей, которые еще ничего не устраивали, подвергать разным ограничениям и чинить им препятствия только за то, что они тоже члены ИГИЛ и подчиняются его руководству.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пример понятный, но я не поддержу аналогию. Теракты с жертвами - одна из основных официальных целей ИГИЛ. Трудно представить себе человека, который вступил в ИГИЛ ради продвижения своих пацифистских идей.

Со спортивной федерацией, согласитесь, не так. Вряд ли в указанных махинациях был замешан слишком широкий круг спортсменов. Чем больше людей в курсе, тем больше вероятность утечки. Я так понимаю, работали с конкретными людьми, в принципе имевшими хорошие шансы на медали, а цель была - гарантировать эту самую медаль. Тот же Зубков (бобслеист), упоминавшийся в каком-то докладе по Сочи, многократный победитель и призер этапов кубка мира, чемпион мира и европы, призер других олимпиад. Уж там-то ему мочу точно не меняли и проверяли по всей строгости.

Ну а если вернуться к Вашей аналогии, то вроде бы по некоторым терактам участники попадали в поле зрение правоохранительных органов с связи с возможной причастностью к ИГИЛ. Но эти европейцы - такие дураки, взяли - и отпустили. Нет бы в какое-нибудь Гуантанамо посадить лет на 20 или просто грохнуть на всякий случай, да?

(Reply to this) (Parent)

Только не говорите, что люди, "работавшие десятилетия на результат", не осознавали и не принимали рисков, в том числе - риска вот так вот дисквалифицироваться из-за принятого кем-то допинга. Причём те кто эти риски не принимал а успешно - термин из менеджмента - митигировал, их дисквалификация миновала, вспоминаем Клишину. Так что всё честно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Прецедентов-то вроде бы немного, разве что сборная Болгарии по тяжелой атлетике. Может еще кто-то был, но это единичные и не очень показательные случаи. Так что риск был минимален (если мы говорим именно о "чужом" допинге).

И пример Клишиной тут как раз против вашего утверждения работает, так как она уехала по причинам, не связанным с допингом. То есть фактически она случайно попала в эту категорию, а вот Исинбаева напротив - по стечению обстоятельств не попала. Короче, чтобы соблюдать правила игры, их необходимо как минимум знать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

// чтобы соблюдать правила игры, их необходимо как минимум знать

Это абсолютное заблуждение. Справедливо лишь для детского садика или для идеального сферического коня в вакууме. В реальной жизни есть правила, а есть ещё риски (и моя реплика выше именно про вторые). Ситуация с российскими олимпийцами подобна той, в которой сотрудников увольнять приходится, потому что компания-работодатель не смогла получить лицензию на коммерческую деятельность и разорилась. На неудачную работу устроились, бывает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

//Ситуация с российскими олимпийцами подобна той, в которой сотрудников увольнять приходится, потому что компания-работодатель не смогла получить лицензию на коммерческую деятельность и разорилась.

Ну если бы за всю историю было зафиксировано 1-2 таких случая, тогда да - я бы согласился с аналогией.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это НЕ аналогия. Это ровно то, что произошло со сборной и её участниками. Им сказали: спасибо большое за вашу работу. В силу изменившейся ситуации нам пришлось пересмотреть условия сотрудничества, и на данный момент у нас наметились другие приоритеты. Мы надеемся на немедленное возобновление взаимовыгодного партнёрства сразу как только вам удастся сертифицировать ваш сервис по стандарту качества. В любом случае, ещё раз спасибо, было очень интересно работать с вами.

В реальной жизни за всю историю такое зафиксировано не раз и не два, это происходит периодически с каждым из нас - вот теперь и с Мутко-Исинбаевой произошло.

(Reply to this) (Parent)

.
С айфоном - проще, если вы приобрели артефакт легально, то сможете это доказать. А вот если вы честно учились и получили диплом или сертификат, а потом вдруг выясняется, что он выдан скомпроментированной конторой, то тут уж вам придется лично и заново доказывать свою профессиональную компетентность, поскольку веры в надежность вашего сертификата не будет.

(Reply to this) (Parent)

"1. Если кто-то незаслуженно лишен наград и почестей, велика вероятность того, что они его все же найдут - но спустя некоторое время."

"Хороша ложка к обеду" - слышали такую пословицу,она кажется русская?

Вообще этот ваш тезис звучит издевательски. Ну раз на то пошло,так и я вам отвечу : если кто-то незаслуженно лишен возможности выступить на Олимпиаде из-за дисквалификации российской команды то велика вероятность того,что справедливость все же восторжествует, но спустя некоторое время.

(Reply to this) (Parent)

Само по себе то, что условный дурдом пытается всё окружающее в дурдом превратить - это нормально. Он иначе не умеет. Изолировать, и делов. Не нормально единственно во всём этом то, что условный дурдом при этом условной шашкой да ещё и ядерной гранатой размахивает... Это уже не просто дурдом, а дурдом-террорист.

(Reply to this) (Parent)

Не хочу углубляться в дискуссию, но.
Если бы требования были опубликованы хотя бы за год до олимпиады, можно было бы рассуждать о желании спортсменов их выполнять или не выполнять. А так - эти требования, и на это прозрачно намекали, в принципе могли выполнить только те спортсмены, кто на постоянной основе жил и тренировался за границей. Однако же не у всякого пятиборца или прыгуна есть такие возможности, а что уж говорить про командные виды спорта типа гребли. Зная сильно заранее, что не выехав за рубеж рискуешь пролететь мимо олимпиады, люди могли бы собрать все сбережения, занять денег и рвануть на годик в какую-нибудь Болгарию или еще куда-либо. Но...

А насчет системы - не надо повторяться. Кто ж возражает против наказания? В первом посте я даже согласился с допустимостью отстранения на основании одного лишь упоминания фамилии условным информаторо. Но я категорически против коллективной ответственности. Или "моченосцев" боятся настолько, что боятся их проникновения в бразильские и все остальные лаборатории мира?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Требования - это к мельдонию. Там помимо мельдония переполоху достаточно.

Что же до коллективной ответственности - её де факто нет. Есть ответственность системы. Индивидуально желающим под нейтральным флагом ("вне системы") выступать при условии прохождения тестов и чистоты в прошлом никто не запрещал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это не к мельдонию, Вы ошибаетесь и не владеете вопросом.

Прочитайте еще раз внимательно предыдущий пост. Речь шла именно о допуске к олимпиаде легкоатлетов по результатам сканала, основанного на показаниях Родченкова. Критерии были объявлены где-то в середине июня и, как я уже написал, получить право выступать могли де-факто только те, кто давно уехал жить и тренироваться за границу.

И перестаньте твердить про нейтральный флаг - давно уже МОК разрешил лекоатлетам (ну то есть одной Клишиной) выступать под российским флагом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну вот, наконец-то доплыли и приплыли. Так чего вы выше возопили про коллективную ответственность-то тогда? Разрешили же. По факту никакой коллективной ответственности "чистых" в данном случае мы не имеем. Следовательно вся дискуссия около - в пустоту.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Извинюсь за резкость, но если "чукча не читатель, чукча писатель" - тогда да, в пустоту. Это вообще дискуссией-то тогда назвать не получится. Попробуйте еще раз перечитать предыдущие сообщения и углядеть в них то, что сказано насчет критериев "чистоты", когда они были объявлены и кем и насколько они были выполнимы.

(Reply to this) (Parent)

Насчёт того, что это на основе показаний Родченкова -- это не так. Вопрос об отстранении как ЛА, так и ТА, стоял ещё до того, как Родченков сбежал за границу и начал давать показания, тогда ещё Родченков был своим.

Клишина, если не ошибаюсь, будет выступать всё-таки под нейтральным флагом, но может и ошибаюсь.

Но, правда то, что спортсменам из ЛА никто возможности доказать свою невиновность не дал, просто потому, что машины времени пока не изобрели.

(Reply to this) (Parent)

Видимо, под Россией вы тут понимаете Мутко и остальной сонм чиновников и официальных лиц. Но я, как уже не раз писал в этом тренде, склонен разделять их и спортсменов, часть из которых к самому скандалу не имеет никакого отношения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если спортсмены готовы выступать под флагом этой системы - должны быть готовы и ответственность за этот флаг нести. Дали возможность чиновникам массово окормить себя допингом (о ужас, что я несу, осталось только сказать, что допинг сам в рот запрыгивал, и шприцы сами в вены втыкались, охальники) - собственно, получили, расписались. В несознанку и то, что отдельные чистые выступавшие про систему не знали - увы, тоже не верится. Большинство из меньшинства (о ужас №2) "чистых" при таких масштабах бедствия наверняка всё знало, но молчало, становясь молчаливыми соучастниками.

Более того, уже не про спортсменов и олимпиаду, на экономические последствия это тоже распространяется. Куролесят одни, междусобойчик кооперативный, а вот отвечать, увы, уже приходится и ещё придётся за них уровнем жизни, трудностями и прочим - всем оставшимся, включая будущие поколения. Просто по факту вовлечённости в систему, даже при отсутствии прямой причастности. То же самое с последствиями крымнаша/ордла/MH17 и прочими счастьями унылого имперского "величия". И за исключением тех, у кого хватит ума из этой системы выйти до наступления момента ответственности.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Многабукф, да. Но я осилил, к сожалению)

Отвечать по пунктам не считаю нужным, особенно с учетом другой ветки "дискуссии") Но все же замечу на полях, что спортсмены выступают под флагом России, для которых это Родина (так, помнится, в букваре учили, с большой буквы писать). И даже если этот флаг некая система использует в неблаговидных целях, это не делает его флагом системы. Такие вещи все же следует различать.

Отменяя выборочно и по своему усмотрению такие базовые принципы европейского гуманизма как презумпция невиновности и отрицание коллективной ответственности, Вы ставите очень-очень близко к той самой системе, которую так отчаянно кроете.
Вам кажется, что все понятно и очевидно, что "плохих" нужно карать без суда и следствия, может быть даже в тюрьму сажать, а может и еще что похлеще. Зачем эти разбирательства, кто сбил тот самый боинг? Зачем ждать окончательного доклада, трибунала? Всех в труху, и родных их, до седьмого колена, так? Ведь знали же родители, что гад, что на Донбасе воевать собрался, а не последовали совету Тараса Бульбы... Смотрю на вас - и вижу эдакого большевика. Не Швондера конечно, более воспитанного, но с той же сутью.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы сюда флудить пришли?

презумпция невиновности не является базовым принципом европейского гуманизма

это принцип уголовного права

А вот коллективная ответственность как раз относится к числу базовых принципов европейской цивилизации.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вообще флуд никогда не был моей целью, но, кажется, Ваша аудитория отстаивание любой позиции, которая не содержит в себе яростной критики "господина ПЖ" (не важно, к месту это или нет) воспринимает чуть ли не как оправдание любых его действий.

Irena Mercalov
1 августа 2016, 18:17:11 UTC
А может нам пора прекратить кормить этого демагогического бота? Он все прекрасно знает и понимает,портянка кремлевская

Улыбает конечно, но Ваша аудитория по своей реакции в принципе мало отличается от той, что на Lifenews например. И на условной "светлой" стороне многие из них, похоже, оказались достаточно случайно, ибо строить логические цепочки у них получается плохо.

Насчет остального - да, я неудачно выбрал термин "гуманизм", хотя в современном понимании одним он связан с демократическими идеями и правами человека. А вот насчет коллективной ответственности в европейской цивилизации - не могли бы Вы более развернуто написать? В моем-то представлении европейцы наоборот всячески отмежевываются от этого принципа.

Я, разумеется, рассматриваю отдельно сознательную и добровольную коллективную ответственность человека, который при негативном деянии его собственной социальной группы принимает на себя ответственность за него. При этом форма ответственности может варьироваться от, условно, стыда до вполне материальной. Но она все равно остается добровольной.

(Reply to this) (Parent)

А может нам пора прекратить кормить этого демагогического бота? Он все прекрасно знает и понимает,портянка кремлевская

(Reply to this) (Parent)

13 антидопинговых агентств полностью согласны с Вами. Им тоже обидно.

(Reply to this) (Parent)

Не значит. Но выступать под флагом допинговой системы они права должны быть лишены. Под нейтральным флагом и после всех необходимых проверок - пожалуйста.

(Reply to this) (Parent)

Ну, вряд ли что-то выйдет, МОК сильно коррумпирован. Однако, само по себе продолжение и углубление скандала - это очень хорошо. Это blood drain)

(Reply to this)

Тему "Мутко" пора закрывать. Он держится как средство, чтобы показать - какая то там ВАДА не может снять министра правительства его высочества. Хотя он уже сейчас никому не нужен. Это пугало, от которого даже "деловые партнеры" других стран будут дистанцироваться для поддержания своего реноме. Вот пройдет олимпиада, за любой более или менее результат наградят его золотой медалью и адью. Тем более, не за горами матч2018 и нужен министр, который будет усиленно заниматься подготовкой. Ну не Мутко же будет его проводить..

(Reply to this) (Thread)

Что самое печально, Мутко не так давно "избран" еще и главой РФС, свалив интригами хоть и странноватого, но достаточно прямолинейного и относительно честного Толстых. Одна надежда для отечественного футбола на то, что допинговый скандал скинет его и с этого кресла тоже...

(Reply to this) (Parent)

Будем ждать результата.

(Reply to this)

Главное - участие!
Вот и проявите участие к сбродной сборной России, - не ржите и не издевайтесь если что-то у них не получится.

Если серьезно, то я ребятам действительно не завидую. Они ведь старались, стремились к цели, а теперь мало того, что начальство у них козлы, так еще и многие болельщики из других стран вряд ли проявят поддержку, а каждый успех, если таковой будет будет долго изучатся через анализы. Из хорошего - если после этого все-таки будуб победы, то (почти) гарантированно чистые.

(Reply to this)