Специально по ложному следу пустят.

(Reply to this) (Thread)

Просто разбили дверное стекло припаркованного автомобиля и утащили сумку.
В Филадельфии это бывает :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что так просто?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А что тут сложного? Стукают бейсбольной битой по стеклу, хватают сумку и убегают.
15 секунд на все.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

.
Тактической ручкой или брелком с мини-молотом :

http://www.allik.ru/product/car-auto-safety-hammer-mini-hammer-window.251245726.html#s1-2-1;uk|2892051141

Первое, чему автомобилистов учат - не оставлять ценные вещи и сумки в салоне автомобиля на виду, в крайнем случае для хранения барахла есть багажник.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Тактической ручкой

В тех местах ручки/брелки - слишком шикарно.

> в крайнем случае для хранения барахла есть багажник.

В Штатах большинство машин без багажника - минивэны, хетчбэки, джипы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

.
А в горбатых и прочих однобъемных, где в багажник возможен доступ из салона, есть возможность скрыть содержимое багажника от посторонних глаз. А так, если ворюге приспичит влезть в багажник седана, технология несложная - высадить окно кузова, открыть салон, отпереть багажник.

Смысл ведь в том, чтобы не оставлять ценные предметы на виду без присмотра, а такие артефакты как портативные служебные компы, следует защищать особо, хранить в кофре, а кофр внутри багажника сажать на цепь или поводок, например.

(Reply to this) (Parent)

Выглянул в окно. Седанов половина, если не больше.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В моем окне их процентов 20 не больше.

Я вообще не понимаю смысл седана.
Ни велосипед, ни тумбочку не положить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Опять-таки картошки мешок))) Я только за 5-дверные машины в любом варианте кузова. И 4WD ... дороги - они такие разные в России

(Reply to this) (Parent)

Опять-таки картошки мешок))) Я только за 5-дверные машины в любом варианте кузова. И 4WD ... дороги - они такие разные в России

(Reply to this) (Parent)

Антон Семенович Шпак: (Розыскной собаке) "Три магнитофона, три кинокамеры заграничных, три портсигара отечественных, куртка замшевая… три куртки…"

(Reply to this) (Parent)

Кому то очень нужна победа любой ценой

(Reply to this) (Thread)

#MAGA




https://youtu.be/SzXMz1WmHTo

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Никакого покушения не было. К сцене просто подошел парень (кстати, республиканец) с плакатом - "Республиканцы против Трампа"


Парня не просто скрутили, но еще и избили. Сторонники Трампа - чокнутые.

http://www.abc.net.au/news/2016-11-06/trump-rushed-off-stage-at-nevada-rally/7998846

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Стоит заметить, что на текущих выборах сторонники обоих кандидатов - чокнутые

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Компания предвыборная на истеричных нотах, да. С обеих сторон.

(Reply to this) (Parent)

Никакой чокнутости не заметил.
Клинтонша - прожжённый и жёсткий политик.
А Трамп просто дурак. Причём дурак с самомнением, ЧСВ.

(Reply to this) (Parent)

Удивительно, но видео как быстро смастерили с переводом на русский.


Покушение, ога. Парень с плакатом.

Вот ведь, без лжи Кремль никак не может. А вы-то зачем российскую пропаганду носите по блогам?

(Reply to this) (Parent)

вы по-английски понимаете?
вот интервью с "покушавшимся"
https : // www . theguardian . com / us-news /video / 2016/ nov /06/ i-just-wanted-to-show-a-sign-protester-relives-trump-fans-attack-at-nevada-rally-video

(Reply to this) (Parent)

Да у них там, по ходу, вообще не кампания, а клоунада какая-то - кто кого потопит в дерьме... И никаких признаков, что у одного или у другого есть хоть какая-то программа...

(Reply to this) (Thread)

Программы-то у них есть. Но это не отменяет клоунады.

(Reply to this) (Parent)

Жуткие просто выборы. Дело не в кандиатах даже, а в предвыборных компаниях кандидатов. Какой-то ад.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В чём же "ад"? Как известно, ад - это посмертное место наказания грешников. Если вы имеете в виду Хиллари, то, пожалуй, можно согласиться. Изберём - будет ей импичмент. Не изберём - будет позор Обамовской "амнистии". Их фонд арестуют, и не будет больше" урановых контрактов" для путина. Что касается Трампа, то если не изберём , то он пообедает в своем новеньком супер-отеле напротив Белого дома, сядет в лайнер и отправится играть в гольф на Ховаи. Изберём - он, надеюсь, укоротит отвратительно разжиревшую леволиберальную программу для США и вернёт смысл идее Американской Мечты. Почему-то мне думается, что вращение задницы Бьёнсе перед возбужденной толпой усаженных на пособие клиентов Хиллари уже не поможет последней. В общем, мы имеем нормальную, обычную избирательную кампанию, которую отличает от предыдущей (Обама - Ромни) лишь небольшой разрыв между кандидатами и наличие двух уголовных расследований против Клинтон. Это вам США, страна безжалостного закона и безжалостной рекламы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не изберём - будет позор Обамовской "амнистии".

Не совсем понял - что это значит? Обама её амнистирует? Он не успеет: расследование будет ещё, видимо, долго. Трамп-президент может её амнистировать (и скорее всего - так и сделает), но шансы на президентство у него невелики.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В интересах клана Клинтон немедленно прекратить расследование как уголовного расследования её серверов (что не есть "этический проступок" - как они в отчаянии пытаются представить это дело, а уголовное преступление по набору признаков, за которое грозит реальный тюремный срок) и активности их "фонда". Клинтон могла бы уже сегодня явиться в ФБР с повинной и дать показания по делу, вслед за чем Обама мог бы её помиловать. Иначе есть реальный шанс, что она явится на инаугурацию в наручниках и вынуждена будет помиловать сама себя - но тем не менее процедура импичмента будет начата Конгрессом, если большинство будет за республиканцами, и импичмент состоится, если 60 % Сената проголосует а него.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

но тем не менее процедура импичмента будет начата Конгрессом

Так это совсем неплохо. Если её импичнут, то - как понимаю - в Белый дом въедет вице-президент. Ну и пусть будет, а через 2 или 4 года будут новые выборы, надеюсь, с нормальными кандидатами.

Иначе есть реальный шанс, что она явится на инаугурацию в наручниках

Это, в принципе, тоже неплохо для воспитательно-профилактических целей. Я бы не называл это «позором» - напротив: торжеством демократии.
Вон, в Израиле президента посадили и ничего, нормально.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Так это совсем неплохо..." - нет, это плохо, это называется конституционный кризис.

"Я бы не называл это «позором» - напротив: торжеством демократии." - нет, это торжество закона. Лишь в США, Швейцарии и еще нескольких странах Запада это торжество гарантировано гражданам.

(Reply to this) (Parent)

Уже не первые выборы в США наблюдаю, и никогда еще не видела такого безумия. Компания пpедвыбораня с обеих сторон основана полностью на негативе.


вернёт смысл идее Американской Мечты

Класс какой. Даже нет настроения на эту тему беседовать - я перед референдумом в Великобритании любителям брекзита уже пыталась объяснить что чтобы вернуться в прошлое, надо просто зарплаты сделать как в Китае. Рабочий день часов по 10. Ну и паунд уронить значительно. Никто не верил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это классика, уже проходили - Тимошенко VS Янукович. Тотальная дебилизации в планетарном масштабе. Что твориться в этом мире...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Много знакомых в США. Люди в ужасе от того, что может победить Трамп. Профессорам по 60-70 лет, рожденные в США, идут голосовать чуть ли не впервые за много лет.

Но, что самое страшное, люди говорят, что увидели знакомых и друзей другими глазами. Первые выборы, которые разделили страну.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Всё меняется. Американское общество, в том числе. Раньше прослойка среднего класса была намного толще, что всегда даёт общесву уравновешенность. Последний кризис сильнее всего прошёлся именно по среднему классу. Ну, и прочие факторы свою роль сыграли, разумеется.

(Reply to this) (Parent)

Хороший, внятный сигнал, что что-то в стране меняется вне контроля политической элиты. Надеюсь, что американцы справятся с вызовом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Питер Дракер (Peter F. Druker) называет 5 явлений, ранее никогда не имевших место, которые изменили мир к 21 веку:
1. The Collapsing Birthrate in the Developed World. Вся Южная Европа и Япония осознают ужас этого явления.
2. Shifts in the Distribution of Disposable Income.
3. Defining Performance.
4. Global Competitiveness.
5. The Growing Incongruence Between Economic Globalization and Political Splintering.
США и Запад в целом пытаются приспособиться к этим явлениям, что нашло отражение в избирательной кампании 2016.
Советую почитать эту интересую книгу Дракера - "Management Challenges for the 21st Century".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо. Я читал Друкера. Преклоняюсь. Мало того, я опосредованно с ним был знаком - в 1989 (вроде) году, в эпоху целования СССР и США к нам в институт приезжала серьёзная делегация GE, и был большая лекция директора компании по качеству. Никто ничего не понял ) Но потом я лет десять занимался именно этой областью. Что, собственно, изменило моё сознание.
Друкер точно предсказал многие особенности, проблемы и опасности для бизнеса (да и для политического устройства) в мире ускоряющихся перемен и нежданных (или игнорируемых) угроз.
Я уж не говорю о том, что весь корпус науки управления выстроен, в очень значительной степени, именно им. Но! Но...

Перемены идут настолько быстро, какие-то проявления настолько неожиданны и непонятно чем инициированы, что книги сегодня не дают конкретных рецептов. Только общеукрепляющее, а узкоспециализированные лекарства появляются в реактивном режиме, после начала эпидемии.

Я, честно говоря, не понял, что и кому удалось использовать из наследия Друкера в нынешней кампании. Разве что акцентированный интерес к вопросам иммиграции - ну так этот вопрос с времён Друкера уже перезрел. А вот тенденция, обозначенная [далее цитата] : "Дэвид Бэйкер и Кристофер Кэрман, авторы книги «Представляя Красных и Синих» («Representing Red and Blue»). Они обратили внимание на то, что традиционалисты из «красной Америки» [республиканцы] предпочитают, чтобы политики бросали вызов общественному мнению и пытались идти своим путем, а жители «синей Америки» хотят, чтобы политики следовали их пожеланиям. Вывод парадоксален: по мнению Бэйкера и Кэрмана, в США де-факто сложились два вида демократии."
Вот это, по-моему, прошло полностью мимо политологов и, что хуже, политиков. Потому и кампания такая, мягко говоря, чудная. Америка изменилась, а они - нет.

Это написано в 2012 году и, видимо, реализовалось в полной мере

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Идеи Дракера (или по-немецки, Дракера) у нас в США преподаются, например, в UCSF (Сан Фр.), а где-то в Швеции кажется даже есть Общество Дракера (членство ≈$100/год), но там из представителей "умственного труда" в основном менеджеры казино. При жизни Дракера даже Конгресс США серьезно рассматривал эту его работу. Именно его идея необходимости постоянного обновления социальных парадигм подталкивает меня голосовать за Трампа потому, что на самом деле никакой он не консерватор, а скорее инноватор.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У нас (в России) он Друкер, да и в родной Австрии тоже. Неважно.
Сегодня он - классика. Не уверен, что он в модном тренде - у многих образованных людей его идеи уже в крови. Биография чем-то схожа с моим любимым Эдвардсом Демингом - тоже в какой-то момент правительство осознало необходимость новаторского подхода к экономике, тоже приглашало для консультаций. У японцев их национальная премия в области качества носит имя Деминга.
А менеджеры казино, гляжу, понимают )
По мне так Трамп - не инноватор (и не консерватор), а именно владелец казино по складу ума и характера. Это комплимент. Но он не инноватор - у него нет идей. Да и для президента быть инноватором совсем не обязательно. Но наличие идей - весьма желательно.
Самая близкая проблема - снижение доли (да и просто количества) рабочих мест, позволяющих и зарабатывать, и обеспечивать самоуважение. Это происходит во многих отраслях - от станочников и строителей до лаборантов, программистов и конструкторов. Тот самый средний класс. Технологии именно сейчас делают рывок и перестают нуждаться в человеке. И что Трамп будет делать? - Стену строить от роботов? Вопрос можно адресовать и Клинтон. Тупик, короче.

(Reply to this) (Parent)

"Но, что самое страшное, люди говорят, что увидели знакомых и друзей другими глазами."

В России то же самое. После захвата Крыма.

(Reply to this) (Parent)

"Если вы имеете в виду Хиллари, то, пожалуй, можно согласиться. Изберём - будет ей импичмент. "

А если не будет, то чё?

(Reply to this) (Parent)

Веселее, чем скандалы с Чарли Шином.

(Reply to this) (Parent)

У Трампа есть детальная приграмма по всем важным вопросам.

Google "contract with American voter"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Едва ли "стена" остановит поток наркотиков и криминала. Её значение скорее всего риторическое (если не метафорическое): но проблему нелегальной эмиграции следует решить раз и навсегда, ибо США - страна закона, а нелегальная эмиграция - это прежде всего преступление законов США.

2. Едва ли введение тарифов спасет от выведения производств за пределы страны. Американцы привыкли к дешевым импортным товарам и не поддержат эту политику. Кроме того, стоимость медицины слишком высока для выгодного размещения производств.

3. Необходимо резко увеличить производительность умственного труда, что, как показывает опыт Элона Маска и других инноваторов даёт поразительные результаты. Трамп об этом не сказал ни слова.

4. Внешняя политика США зашла в тупик, но Трамп может оказаться в роли слона в посудной лавке Западных союзников. Шантаж друзьей - не лучшее решение, чтобы заставить их раскошелиться. Тем не менее эти союзники стали слишком тяжелой ношей. Израиль, например: ничего себе "союзник", который ничем не помог в Иракской войне кроме подзуживания Буша устами Вулфовица, Ричарда Перла и др. "неоконсерваторов" - и где они ныне, те вожди?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мой ответ был на это заявление:

" И никаких признаков, что у одного или у другого есть хоть какая-то программа... "

Факт - у Трампа есть детальная программа. Не все пункты всем должны нравится. Лично мне понравилась его идеи о чартерных школах для всех, о программе репатриации американского капитала из-за границы (10% налога), об отмене Обамакера, конечно. Кстати - стена это не такая уж плохая идея, в Израиле стена работает на 99%. Но стоит, конечно, дорого.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вы сами видели этот "contract with American voter"?
вы вот это называете детальной программой?
https : // assets. donaldjtrump . com /_landings/ contract /O-TRU-102316-Contractv02 . pdf
вам самому не смешно?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

мне не смешно. И это не "детальная программа", а предвыборный манифест, подсказанный ему Гингричем.

(Reply to this) (Parent)

Чартерные школы придумали задолго до м-ра Трампа, и они вовсю работают. Насчёт "для всех" идея несостоятельная. Возможность выбора - один из самых эффективных принципов устройства общества.

Насчёт "репатриации капитала". У меня всего один вопрос: вы действительно считаете, что так вот простенько проблемы-то и решается?

А что г-н Трамп предлагает взамен Obamacare, если не секрет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Насчёт "для всех" идея несостоятельная. Возможность выбора - один из самых эффективных принципов устройства общества."

Трамп хочет давать государственное финансирование всем школам, а не только государственным. То есть, увеличить свободу выбора.

"Насчёт "репатриации капитала". У меня всего один вопрос: вы действительно считаете, что так вот простенько проблемы-то и решается?"

Что значит "простенько"? На сегодня около 2-х триллионов долларов, принадлежащих американским компаниям, находятся за границей, в частности потому, что ставка корпоративного налога в США очен высока. Трамп предлагает понизить ставку до 10% - естественно, большая часть денег при этом вернется. Что здесь не так?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Трамп хочет давать государственное финансирование всем школам" Каким образом это "увеличит свободу выбора"?
Я в курсе :) Вопрос был о том, считаете ли вы, что для решения проблемы достаточно снизить налог?
И третий вопрос, который вы почему-то вообще проигнорировали: как именно м-р Трамп предлагает решать проблемы обеспечения граждан качественными медицинскими услугами (вы же, надеюсь, не станете отрицать, что доступность медобслуживания и проблема медстрахования - больная тема в обществе)?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

" "Трамп хочет давать государственное финансирование всем школам" Каким образом это "увеличит свободу выбора"?"

Элементарным. К возможности "одна государственная школа по месту жительства" добавятся еще несколько негосударственных.

" Вопрос был о том, считаете ли вы, что для решения проблемы достаточно снизить налог?"

Что значит достаточно? Достаточно для чего? Чтобы вернуть 2 триллиона? Скорее всего, нет. Но если вернется триллион или даже 700 миллиардов - это будет огромным шагом вперед по сравнению с сегодняшним положением.

Насчет медицины - зачем мне пересказывать программу Трампа, если можно ее просто посмотреть? Там 7 пунктов, все довольно логичные:

www. donaldjtrump. com/positions/healthcare-reform

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Негосударственные итак доступны. Частные - при наличии средств у родителей. Чартерные - способностей у ребёнка.
Проблема не в том, чтобы вернуть деньги. Проблема, уход производства в страны, где рабочая сила дешевле, намного сложнее. И, кстати, сейчас многие возвращаются, потому что заработали другие факторы.
Пересказывать Программу не надо. Достаточно сказать главное :) Нет у Трампа решения, уж извините.

В общем, г-н Трамп жмёт на все болевые точки, которые есть в американском обществе. Но конкретных решений у него нет. Популист он чистой воды. И этакий местный а ля Жириновский, да простят меня все его поклонники! И на этом предлагаю наш диалог закончить, ибо убедить друг друга нам явно не суждено :) А остальные сами разберутся.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+

(Reply to this) (Parent)

"Частные - при наличии средств у родителей. "

Это значит - практически недоступны, потому что 20-30к$ в год за ребенка мало кто может платить.

"Чартерные - способностей у ребёнка. "

Чартерных школ мало, их сильно ограничивают под давлением профсоюзов учитилей. Например, в моем городе нет ни одной вообще.

А главное - почему, человек, платящий налоги на школу является фактически крепостным, прикрепленным к одной государственной школе?? Почему не дать возможность ВСЕМ школам получать сусбсидии, а не только тем, где работают профсоюзные учителя?? Чем плохи католические или еврейские школы?

"Нет у Трампа решения, уж извините. "

Что значит - у Трампа нет решения?? А у кого оно есть, у Клинтон? Это не математическая задача с известным решением. Трамп предлагает логичные шаги, основанные на рыночно механизме - шаги не новые, а неоднократно предложенные республиканцами.

Поскольку решение, предложенное демократами - Obamacare - с треском провалилось, имеет смысл попробовать альтернативные варианты.


"И на этом предлагаю наш диалог закончить, ибо убедить друг друга нам явно не суждено :) "

Ну, Вы даже и не пытались :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ага, то есть просто разойтись каждый при своём мнении, не пнув на прощание лично оппонента вы не в силах? Я, признаться, и не надеялась :)
"Почему, человек, платящий налоги на школу является фактически крепостным, прикрепленным к одной государственной школе??" Крик души :) Ещё раз: вы не крепостной. Зарабатывайте больше и отдавайте ребёнка в частную школу, в католическую, в какую хотите. Не получается? Ищите, где там у вас поблизости есть чартерная. Далее по обстоятельствам - либо возите туда ребёнка, либо ищите работу рядом и переезжайте. А как вы хотели? Чтобы вот прям на блюдечке и по высшему разряду? Американцы очень мобильны, и много раз за жизнь переезжают за лучшей работой, в лучший райн, к лучшей школе. "Как потопаешь - так и полопаешь" Посадить все школы на субсидии - это уравниловка, напрочь лишённая смысла. Кстати, есть ещё домашние школы. Тоже финансировать?

Obamacare никуда не провалилась, программа работает. Имеет смысл совершенствовать механизм.

В общем, мы уже ходим по кругу. Мне лично ясно, что диалог нужно прекратить. А вам?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Резюмирем для краткости:

Быдло должно платить налоги, из которых финансируются школы, не вякать и отдавать своих детей туда, куда прикажут. Это на вашем ньюспике сейчас называется "свобода выбора".

"Посадить все школы на субсидии - это уравниловка, напрочь лишённая смысла. "

То есть, вы за то, чтобы снизить налоги и сделать все школы платными? Тогда мы единомышленники!

"Obamacare никуда не провалилась, программа работает. Имеет смысл совершенствовать механизм."

Как совершенствовать механизм? Увеличить премии еще вдвое? А точно сработает?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Слушайте, ну, почему сторонники Трампа такие фантазёры? Если вы считаете себя быдлом, дело, конечно, ваше, но не нужно "резюмировать" за меня, хорошо?

Да, налоги надо платить. И не потому, что "быдло", а потому, что в обществе живёте и рассчитываете получать потом с этих налогов многие удовольствия, школы для детей, например. И вам должно быть известно, что там, где люди платят высокие налоги, государственные школы очень хорошие, даже лучше многих маленьких частных школ. А где живут на вэлфере, да, там школы проблемные, потому что финансируются хуже (налоги-то товарищи платят минимальные). Именно для того, чтобы дать детям их таких районов возможность тоже получить отличное образование и появились чартерные школы.

Американские государственные школы не лучшие в мире, но очень и очень достойные. В любой захудалой деревухе лучшее здание - школа. С оборудованием, библиотекой, спортивными площадками и т.д. И учителями укомплектованы все. То есть доступ к базовому образованию есть у всех.

Хотите больше, лучше? Так подсуетиться нужно ради детей собственных, а не истерить: подать нам сюда и непременно всё самое-самое, и чтобы не платить, да!

Ситуация с медицинским обслуживанием, примерно, та же - все хотят самое-самое, но никто не хочет платить. Не бывает так. Проблема то не в Obamacare как таковой, а в том, что цены задраны несусветно, что страховые компании слишком много кушают, и т.п.

На этом всё или продолжим беседовать, пока нас из блога метлой ни турнут? :)

(Reply to this) (Parent)

Возможно, что это не клоунада, а неподготовленность к определённым методам ведения избирательной кампании.

(Reply to this) (Thread)

Вы молодец. Хорошо подмечено. Если задуматься, так оно ведь и есть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А ведь верно.

(Reply to this) (Parent)

А кто эти методы инициирует и использует?

да вы убили, Родион Романыч! Вы и убили-с

(Reply to this) (Parent)

В данном случае имеет место простое распиздяйство. Каждый человек имеющий допуск знает правила пользования и хранения класифайд информации.

(Reply to this) (Parent)

Против этих методов невозможно подготовиться - чистейший популизм жириновского толка. Мне кажется, правы те, кто причину видит в структурных переменах общества - в первую очередь, падении доли среднего класса. Кто взамен? - восторженная публика на трамповых сборищах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Избранное----

1- Отвлечение внимания
2- Создавать проблемы, а затем предлагать способы их решения
3- Способ постепенного применения

5- Обращаться к народу как к малым детям
6- Делать упор на эмоции в гораздо большей степени, чем на размышления
7- Держать людей в невежестве, культивируя посредственность
8- Побуждать граждан восторгаться посредственностью
......

(Reply to this) (Parent) (Thread)

6 и 7й - основные. Добавлю: озвучивать то, что зреет в душах слушателей.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Thread)

Там диски должны быть криптованы и двухступенчатая атентификацич. Но учитывая дебильность ситуации, возможно что все хранилось в одной пропавшей сумке

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нашли все. Грабителя задержали. 27 лет. Разбил стекло в машине и украл рюкзак (и). Машина была закрыта, если пришлось разбивать стекло.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это не отменяет дебильности представителей клинтоновского штаба.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Быть готовым к каждой ситуации невозможно.


Есть четкие указания как вести себя с документами и компьютерами с определенной информацией.

1. Некоторые нельзя выносить из комнаты/здания

2. Те (документы), которые можно выносить, нельзя распространять.


Все остальное - дело охраны. И (в случае предвыборной компании) ФБР.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

извините, у меня есть клиранс серьезного уровня. Я знаю о чем говорю

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вам виднее тогда.

(Reply to this) (Parent)

А вообще, конечно, интересно, зачем парню было разбивать стекло машины, чтобы достать рюкзак. Причем, явно было что его найдут - шум же поднял. И нашли.


Либо наркоман, ибо уже не может думать логически , либо заплатил кто-то за это.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Потому что это был обыкновенный break-in. Вот кто оставляет служебные лептопы на виду и без присмотра...

(Reply to this) (Parent)

Ничего подобного не нашла на англоязычных сайтах.

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо.

(Reply to this) (Parent)

когда нечего писать писать против Клинтон..напишут еще и не такое..

(Reply to this) (Thread)

http://www.reuters.com/article/us-usa-e​lection-foundation-idUSKBN12Z2SL

новостей о Клинтон есть у Рейтерса - Гос. Секретарь Клинтон в период своего гос. секретарства брала деньги у иностранных государств. Опосредовано, руками своего мужа (лично в руки).
Никакого криминала, понятно. Обещают, что Президентом брать не станет.
The Clinton Foundation has said it would no longer accept money from foreign governments if Clinton is elected president and would spin off those programs that are dependent on foreign governments.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы хорошо знаете английский язык? В приведённой вами реплике речь идёт о Фонде Клинтон, который существует на пожертвования. Чем занимается фонд, можно посмотреть на сайте этого фонда: https://www.clintonfoundation.org

(Reply to this) (Parent) (Thread)

на сайте кремля тоже много чего написано

(Reply to this) (Parent)

:)) Я знаю чем занимается фонд Клинтонов. А Вы знаете чем занимается Гос. Секретарь США? и что деньги от арабской страны в благотворительный фонд бывшего Президента США и действующего Гос. Секретаря - это не желание помочь бедным, а заключённые на определённых условиях договорённости?

Т.е., вопрос о серебряных ложечках об опосредованых денежных сделках высшего американского руководства с иностранной державой штука достаточно однозначная.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Никаких таких договоренностей не нашли, сколько ни искали. Мало того, даже не обвиняли ни в чем таком. Не нашли даже никого, с кем она встречалась, но если бы он не внес деньги в фонд - то не встретилась. Она со всеми теми людьми по работе все равно должна была встречаться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Разумеется она не встречалась. Потому что встречался он.

(Reply to this) (Parent)

Вообще фонд Клинтон обвиняют лишь в том, что он, вопреки договоренностям, не сообщил о полученных пожертвованиях в Госдепартамент, как было договорено. И это противоречит этике. Все можно прочитать в том же сообщении Рейтер, например: http://www.reuters.com/article/us-usa-election-foundation-idUSKBN12Z2SL В том, что деньги, полученные фондом, пошли не на те цели, на которые предназначались, фонд не обвиняют. Деньги ушли не в оффшоры, и не были распределены среди американских бизнесменов, и их не получила чета Клинтон, а были потрачены на проекты фонда. В основном связанные со здоровьем населения в странах, которые нуждаются в таких проектах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну ясен пень, доказать взятку под уголовную статью невозможно -Клинтоны не идиоты так просто подставляются.

Но за рамками толкования уголовных статей люди тоже не идиоты: арабы на благотворительность дают деньги в совсем другие фонды, а не фонд бывшего и будущего (а пока действующего Гос. Секретаря) Президентов США.

Т.е., если не играть в игры <ачётакова>, то вариантов нет: это сделка, подтверждённая "благодарностью" в виде взноса в Фонд Клинтонов. Еще и точную дату бы хотелось узнать, в времена Гос. секретарства Клинтон была более чем активно вовлечена в арабские дела на БВ и в заключении экономических сделок, за что именно таким образом сделали подарок.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent)

"Алло, полиция милиция? Это говорит сегодняшний обокраденный работник предвыборного штаба Хиллари Клинтон Шпак… а я не по поводу кражи, — у нас здесь дело почище — Дональд Трамп инженер Тимофеев в свою квартиру Путина живого царя призвал!.. Я непьющий… Даю честное благородное слово… Жду" (с)

(Reply to this)

И особая комедия развернулась в российских СМИ... Там еще были три секретных робота и один складной вертолет.

Читаем оригинал. У людей спиздили личные вещи на парковке. Вот что случается, когда их оставляют в салоне вместо того, чтобы закрыть в багажнике.

(Reply to this)

Три кинокамеры, куртка замшевая... Три...)

(Reply to this)

(Reply to this)

На этот раз вы (или ваши источники) все-таки передергиваете. Украли личные вещи. В Филадельфии. Там такое на каждом углу, и в новости это событие попало только потому, что пострадавшие - сотрудники кампании Клинтон.

(Reply to this) (Thread)

Мне принадлежит заголовок.

(Reply to this) (Parent)

А неча, военными хахакерами пужать.

(Reply to this) (Thread)

Против лома нет приёма.

(Reply to this) (Parent)

У нее так и ядерный чемоданчик спиздят где-нибудь...
Как говорилось в Советской Армии, нет слова "спиздили", есть слово "проебал."

(Reply to this)

Три ноутбука импортных...

(Reply to this)

По последним сводкам, на избирательные пункты массово выдвинулись латинос, в невиданных доселе количествах. Если так, Трамп может смело отменять свой заказ на новую мебель в Белый Дом.

(Reply to this) (Thread)

Они не "латиносы" а граждане,как и все остальные. нечего нацкам делать в Белом Доме,и так этой швали по миру развелось спасу нет

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Какие они граждане - это никому неизвестно. Демократы не дают проверять гражданство избирателей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что ты несешь?
При регистрации все проверяют.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

При самом голосовании почти нигде не проверяют личность голосовавшего. И даже если стопроцентный гражданин Хулио Фернандез зарегестрировался, ничто не мешает нелегалу Фернандо Хулеасу проголосовать вместо него. Или вместо мертвого Диего Гарсиа - прецедентов навалом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вот американцы считают, что самой большой проблемой на этих выборах будут русские, которые будут пытаться подтасовать выборы за Трампа.

(Reply to this) (Parent)

Вы сами-то когда-то голосовали? Чушь какая. Бред.

Попыток имперсонации на выборах всего пара за миллион голосов или даже меньше. За это большой срок и большой штраф. Кому это вообще может быть надо?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Голосовал. ID не требовали.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Один раз проголосовали или пару?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да какая разница?? Последний раз в 2012. Спросили имя, адрес, никакого ID не требовали. Массачусеттс, если что.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А большая. Нельзя поделать результаты голосования, вы говорите бред.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Еще раз, по буквам:

1) Списки избирателей не везде updated, так, например, в них могут быть имена умерших людей, посколько не во всех штатах есть четкая процедура выноса умерших из списков.

2) В большинстве штатов при голосовании не требуют photo ID.

3) Что, безусловно, создает широкое поле для всевозможных мухлежей.

И на эту тему Гугл ЗАВАЛЕН информацией, но, коечно, проще списать все на проделки Путина.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Еще раз... и очень медленно...

Проверки проводились и показали, что число нарушений 0.00000000000001 %

Ты считать умеешь? Умерших ему наголосовало миллион. Как можно быть таким идиотом и верить в такую чушь? Да еще и апломб какой. Геперборический. Обратнопропорциональный смыслу.

Хватить городить чушь. Ты можешь кому хочешь этот бред нести, но, пожалуйста избавь меня от этого.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Проверки проводились и показали, что число нарушений 0.00000000000001 %"

Кем проводились? Откуда эта миллардная часть процента взялась?

И хамить не надо, это некрасиво.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ФБР, миллиардную часть я придумал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А что, ФБР начало уголовное расследование? А ссылку можно? Потому что обычно такие вещи расследует Federal Election Committee

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ФБР
http://www.newsmax.com/Newsfront/fbi-investigate-voter-fraud-virginia/2016/09/30/id/751158/

и конечно Election Accistance Comission, как и всякие другие организации, имеющие интерес к этому вопросу...
http://www.factcheck.org/2016/10/trumps-bogus-voter-fraud-claims/

Это рекомендую читать очень подробно и с деталями. Прочищает мозги.

(Reply to this) (Parent)

“So far,” he wrote, “I’ve found about 31 different incidents (some of which involve multiple ballots) since 2000, anywhere in the country. … To put this in perspective, the 31 incidents below come in the context of general, primary, special, and municipal elections from 2000 through 2014. In general and primary elections alone, more than 1 billion ballots were cast in that period.”

Итак считаем... расследование нашло 31 случай на 1 миллиард голосований... Хм... Вопрос - скольку нулей должно быть в проценте?

(Reply to this) (Parent)

Это тролль.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это провокатор

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что одно и то же :-) Но, Карл, сколько сейчас по Интернету гуляет активных затрамповцев! И троллей на сдельной оплате, и более высокого ранга экспертов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это все придумал Черчилль в 19-ом году!

(Reply to this) (Parent)

Мир сильно глупеет, это стало очевидно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Или становится более очевидно, что мир глуп.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хе-хе... Это тоже есть.

(Reply to this) (Parent)

Путинский!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хуйловский

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вам лучше знать...

(Reply to this) (Parent)

Очевидно, если за Трампа, то путинский.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Теперь расскажите, как мне платят 11 центов за комментарий.

Як дiти, ей богу...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Зачем это? Я же не такой дурак как некоторые. Ты по себе меня меряешь что ли? Ты веришь в чушь, ты думаешь что и другие такие же?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Во-первых, Вас мама в детстве не учила, что тыкать незнакомым людям - это дурной тон?

Во-вторых, Трамп - это законно избранный кандидат от Республиканской партии, которого поддерживает более-менее половина избирателей. Считать их всех дураками - несколько опрометчиво.

Ну и хамить не надо, да.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А это не вы мне сказали, что я не велфере живу? Что вы ожидали в ответ? Вы начали оскорблятся, так вот вам "ответка", я вам еще и не такое скажу, если будете за меня гадать что я делаю и что нет. Так заслужили.

А Республиканскую Партию жалко. Еще не так давно что-то можно было уважать, а сейчас деградировала до такой степень, что просто мировой позор. Вы сами вдумайтесь - ни один кандидат в Президенты или Президент от Республиканской партии не поддерживает Трампа. Это потому что все идеалы, за которые стояла Республиканская Партия растоптаны. Ее захватила толпа трампистов. Бестолковых орущих гопников.

Уважение еще заслужить надо. Я еще могу уважать настоящих республиканцев. Трамп НЕ настоящий республиканец. Это популист. И, как следствие врун. Он вас обманет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"А это не вы мне сказали, что я не велфере живу? "

Я так сказал? Где, когда? У Вас, по-моему, галлюцинации, милейший.

(Reply to this) (Parent)

"Демократы не дают проверять гражданство избирателей" Списки избирателей составляются исключительно по гражданам (официально получают право голоса, только после получения гражданства США). Личность удостоверяют по личной подписи, как минимум.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И раз попав в эти списки, граждане продолжают голосовать до самой смерти, а иногда и с того света...

"Личность удостоверяют по личной подписи, как минимум."

Вам самой не смешно?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, не смешно. Анкеты проверяет электроника. Списки обновляются. Накладки не исключены, разумеется, потому как мир, вообще, не идеален. Но их ничтожно мало. И их выявляют. Про ответсвенность вам уже написали где-то выше.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Анкеты может и проверяет электроника, а вот соотвествие голосовавшего спискам проверяют обычно бабушки-божьи одуванчики. В моем случае подписи вообще никак не проверяли, так как никаких образцов подписей у них нет - просто вычеркивают из списка, и все.

Но все эти пересуды можно было бы очень просто прекратить, достаточно трбовать photo ID при голосовании. Однако демократы этому отчаянно сопротивляются - вопрос, почему?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Списки и подписи потом проверяют. С пристрастием, поверьте :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не проще ли потребовать предъявить при голосовании? Почему демократы настолько сопротивляются такой простой и логичной мере?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А сопротивляются? И именно демократы? Или, может, просто нет необходимости дублировать другие формы проверки?
В Америке многое устроено по-другому. Не идеально. Но не хуже, а во многих случаях лучше, чем где бы то ни было. Просто это не всегда очевидно непрофи в том или ином вопросе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Democrats call Alabama’s voter ID law ‘racist’ but require DNC delegates to show ID to vote"

During the 2011 Regular Legislative Session Governor Robert Bentley (R-Ala.) signed a voter ID law that went into full effect for the 2014 primary elections. Act 2011-673 requires an Alabama voter to have a specific type of photo identification at the polls in order to vote. Since that time, Democrats across the country have decried the law as “racist” and “hateful”.

yellowhammernews. com/ politics-2/ democrats-called-alabamas-voter-id-law-racist-now-require-id-attend-convention/

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В качестве обоснования необходимости предъявлять ID ваша ссылка не аргумент. Основная мысль статьи (позиция республиканцев) - "Обама украл голоса на выборах 2012" Ваше право так считать. Но я не готова обсуждать здесь ещё и выборы Обамы, с этими бы закончить :)

(Reply to this) (Parent)

Боюсь, недопонял ваш гнев.

Да, они граждане, и да, они латинос. Совершенно официальное и абсолютно нейтральное название одной из этно-лингвистическо-культуральных групп населения.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this)

О, это как на выборах Кеннеди-Никсон при взломе у бухгалтера Никсона украли одну только папку с компроматом! И буквально перед выборами раскрутили скандал с недвижимостью и победил Кеннеди

(Reply to this)

Наверняка где нибудь в бюро находок лежат. Это же не Россия.

(Reply to this)

Ну, если там (в штабе) не знают, что такое BitLocker...

(Reply to this)

Андрей, не пропустите главную новость дня: на Адмирале Кузнецове закончился запас нательных крестиков. :-D

(Reply to this)

A campaign source told CBS News at 11 p.m. Saturday that the laptops have been recovered and returned to their owners.

Короче вора нашли и лаптопы вернули, если кому интересно.

(Reply to this)

(Reply to this)