Социализм разный бывает, но вам, очевидно, удобнее просто ярлык "левак" навесить, без вникания в детали.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Социализм по самой своей сути противоречит человеческой природе и эволюции. Природа не допускает уравниловки. Уравниловка суть отрицание эволюции.

Швеция смогла построить утопию после окончания Второй Мировой будучи маленькой страной людей, которые воспринимают всех своих сограждан практически как родственников, пусть и дальних, людей у которых в генах после нескольких тысячелетий развития в относительно суровых природных условиях - много и хорошо работать на благо своего клана.

В условиях Pax Americana, когда Швеция (и большинство других европейских стран) не тратили средств на оборону (США выступали гарантом глобальной безопасности, одновременно противостоя СССР), в условиях когда в Европе начался естественный после развала войны экономический бум прюс США за время войны превратились в огромный потребительский рынок который был способен съесть всё что ему давали, Швеция получила возможность тратить средства, которых ранее у неё просто не было, а в другой политической и экономической ситуации просто и быть не могло бы, на социальные нужды.

Эта пора прекрасная заканчивается, и всем кто понимает что такое глобализация в её нынешнем виде, автоматизация, и похоже что начало периода изоляционизма в истории США (изоляционизма полезного и нужного США в это время в экономическом смысле), в условиях наплыва нелегалов и прочих в большинстве больше потребляющих чем производящих иммигрантов (что, правда, недавно заставило Швецию сильно ужесточить иммиграционное законодательство, что Вам наверное известно), шведская утопия в среднесрочной перспективе нежизнеспособна.

Это не моё мнение только. Это мнение довольно большого числа экономистов, нет смысла перечислять их имена, думаю что Вы сами хорошо знаете и наверняка читали. Упрощая - это вопрос чисто математический. Физически невозможно тратить больше, чем зарабатываешь. Повышение и так весьма высоких налогов имеет свой предел, в Швеции на эту тему места для манёвра практически нет (уж не говоря о том что при таком раскладе усиливается отток "мозгов", что в условиях непрекращающегося притока паразитариев, зависящих от гос субсидий, только ухудшает и без того не идеальную ситуацию). Влезания в долги способны продлить этот банкет, но только на органиченное время. Чудес не бывает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы можете сколько угодно клеймить шведский социализм нежизнеспособной утопией, тем не менее, он продолжает существовать жить и здравствовать уже скоро 100 лет как, и на протяжении этого времени социал-демократы не проходили во власть только очень небольшое количество раз, на последних выбора люди в очередной раз выбрали себе социал-демократическое правительство. Швеция пережила за это время несколько мировых экономических кризисов и несколько волн миграции, начиная с 70х, и ничего справились как-то, справимся и сейчас.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В течение этих 100 лет не было социала для паразитариев, не было дешёвого рабочего труда азиатских товарищей, и не было наплыва культурно чуждых басмачей. То что происходит сейчас сравнивать с тем что было в прошлом веке - это ехать вперёд, всё время смотря в зекрало заднего вида. Сейчас боюсь что шведы не справятся, похоже что они - одна из самых "сдавшихся" наций в Европе, не то что датчане. Почему именно не справятся - очень длинный разговор.

По поводу почему Европа - и Швеция как часть её - не решит этого нерешаемого уравнения, пока не переведёт его с системы А в систему Б, на примере Франции рекомендую Вам почитать Guillaume Faye, на французском или английском, уж какой Вам ближе (не знаю есть ли на шведском или немецком, не интересовался): "Convergence of Catastrophes" ("La Convergence des catastrophes") и "The Colonisation of Europe" ("La Colonisation de l'Europe").

Эти книги были написаны 15 - 20 лет назад, но многое из обсуждаемого в них стало ещё более актуальным, собственно как старик Фай, надо отдать ему должное, и предвидел. Счастливого чтения!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы как-то отошли от темы разговора. Изначально речь шла о том, что социализм не всегда есть зло и утопия, пример - Швеция, сумевшая построить стабильно функционирующую систему социализма. Не понимаю, зачем вы мне третий день доказываете, что оно вот -вот развалится. Сильно напоминает других экспертов, которое десятилетие вангующих смерть Европы и Америки. Сейчас поменялся мир и поменялись реалии, многим общественным системам приходится подстраиваться, включая капиталистические, которые трясет точно так же, как Швецию. Чем это все закончится - будущее покажет.

(Reply to this) (Parent)