Хм смешной , Сейчас не менее серьёзно классифицируется умышленное нападение с собакой нежели в СССР , за которое могут привлечь по статьям 105, 111, 112, 115 УК РФ в зависимости от того как отработает собака ,хорошо натасканный пёс отработает хорошо,вырвет у человека кусок , мяса грамм 100 или 200 в зависимости от размера челюстей , а это болевой шок и если вовремя не остановить пса ,то собака доделает своё дело настолько хорошо насколько хорошо она этому обучена .Вы не недооцениваете собак и их возможности .

http://pravo.ru/review/view/21167/

(Reply to this) (Parent) (Thread)

еще раз: никаких отдельных статей в УК СССР (и РФ тоже), "посвящённых" нападению с собаками - нет. Причинение тяжких и прочих телесных, вреда здоровью - есть. Инструмент причинения оных - что молоток, что собачьи зубы - рояли не играет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я разве писал что то о статьях ? я написал что приравнивали нападение с собакой к нападению с холодным оружием .

(Reply to this) (Parent) (Thread)

тогда поясните - кто приравнивал и в каком смысле? бабки на скамейке?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Менты в СССР приравнивали ,суды в СССР приравнили ,менты в РФ приравнивают ,суды в РФ приравнивают и за нападение с собакой , могут нарисовать статьи 105, 111, 112, 115 в зависимости от того как отработала собака .Ознакомьтесь со статьями там есть под пункты ,Кстати , молоток тоже можно отнести к оружию ,вовремя и куда следует воткнутая вилка тоже классифицируется как холодное оружие

(Reply to this) (Parent)