Но он же не сам один это всё придумывает.
И не мог же он всю свою команду из таких же точно идиотов собрать.

(Reply to this) (Thread)

Он сам один это все придумывает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мы как-то привыкли считать, что там не единоличная власть, что она имеет пределы, что там Команда.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот он в пределах своей власти и действует. А пределы есть, чему доказательство вчерашнее решение суда Нью-Йорка.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, отличный предел.
Причём судья этот знает, что он поступает по закону, и что ему за это ничего не будет.
Демократия, однако.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

так, может, Трамп и хочет, чтобы судьи внимательно посмотрели на тех, кто въезжает в страну? За ненадежного человека вряд ли люди судиться пойдут? Ну, сама мусульманская община должна же по-серьёзнее относится к тем, кто негативно относится к американцам? Кто террористов-то быстрее вычислит, как не соплеменники?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

господи, ведь не жалко вам своего времени сидеть и писать херню

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А чем не способ быстро поумнеть?
Придёт умный человек и просветит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

извините, не хотел обидеть, но такой способ "поумнения" режет слух
особенно сейчас, когда это всё по живому

(Reply to this) (Parent)

Кто, судья Нью-Йорка должен следить за иммигрантами???

Как по радио совершенно резонно сказали, тех кому дали визы и гринкарты уже проверила иммиграция. Кого не надо было пускать визы не дали. Разве это не так работает? Но любителям поконтролировать лишь бы кого поконтролировать.

(Reply to this) (Parent)

А там и есть команда. Команда идиотов. И мерзавцев заодно.
А какую, как вы думаете, команду мог собрать идиот и мерзавец?

(Reply to this) (Parent)

Не команда, а разные команды. Право это соревнование команд.

Президент США не издает законов, только ограниченные указы в ограниченных случаях (например, под эгидой нац безопасности, но я не юрист). Что хочет делать он не может, должно быть юридическое основание, да и там могут дать по рукам. В данном случае, он смог ввести временный бан, но его тут же оспорила другая команда. Юриспруденция это сложная штука.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Демократия, однако.

(Reply to this) (Parent)

Вот твит Майка Пенса 2015 года, тогда ещё губернатора Индианы:

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И чё он мне там отвечает?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, он там отвечает не Вам, а тем, кто тогда требовал запретить мусульманам вступать на территорию США, называя эти требования оскорбительными и неконституционными.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну да, но это высказывание никаким образом не является ответом на мой вопрос.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я привёл твит Пенса на вот это Ваше сообщение: "Но он же не сам один это всё придумывает.
И не мог же он всю свою команду из таких же точно идиотов собрать".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

он его уже удалил, когда ему вчера ткнули в него
команда (пенс, бэннон и др) полностью поддерживает трампа, а то и советуют, им он выгоден

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"он его уже удалил"
"– Простите, не поверю, этого быть не может. Рукописи не горят". (с)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну сейчас это как никогда верно ))
трамп тоже любит удалять свои твитты с ошибками
народ с удовольствием их распространяет

(Reply to this) (Parent)

Он не из идиотов собрал. Он собрал из поддакивающих и смотрящих в рот. В России все начальники так команды собирают.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А третья фраза в ваших утверждениях зачем?
Она о чём?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

К тому, что это в порядке вещей и, в принципе, не должно вызывать удивления.
Вот об этом, коллега.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Коллега, да вы, похоже, философ?
:))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да хуже, коллега, много хуже :)

(Reply to this) (Parent)

Новый виток исламофобии, в самой дебильной форме.

(Reply to this) (Thread)

Ну, если одним запретом дело не ограничится, а пойдет дальше, в сторону стирания всяких ИГИЛов да Иранов с этой планеты - то это можно будет только приветствовать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Типичное для исламофобов заявление.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Одна планета - одна Цивилизация, "Запад". Кто не приемлет приоритета личных свобод над "традиционными ценностями" etc - тому не место среди живых. Это не только аллаханутых касается, кстати.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Во-во-во, точно также нацисты говорили о своей "цивилизации"... Слава Богу, многих из них нет в живых! И цивилизантов, Бог даст, переживём и изживём...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет уж. Не переживете, хватит уже. Религиям и прочим "традициям" давно уже место на свалке Истории, остаться должны лишь индивидуализм и гедонизм. Т.е. именно то, что несет Цивилизация.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

остаться должны лишь индивидуализм и гедонизм. Т.е. именно то, что несет Цивилизация.
===
фееричный долбоклюй

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>фееричный долбоклюй <<

их сейчас оч много повыползало
одна надежда, нечисть выползает незадолго до рассвета

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:)
Чудесно

(Reply to this) (Parent)

*томно*
"Я так хочу и пусть весь мир подождет! Ведь я этого достоин!"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот "достойные", "богоносцы", "борцы за величие" etc - и подлежат переработке на компост. Дабы не мешались.

(Reply to this) (Parent)

Ты, блядь, охуительный долбоёб. И сам того не понимаешь.
Потому что долбоёб.

(Reply to this) (Parent)

Угу.
Как говорится, благими намерениями...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мировой шериф должен дубину применять, а не бабаболить, как при Обаме..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не валяйте дурака.
Что это за должность?
И кто на эту должность этого идиота назначил?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Такая вот должность, исторически сложившаяся.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, бывают, что исторически что-то подобное складывается, типа, мирового уровня.
Только носители каких-либо мировых функций и миссий обычно хреново заканчивали.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да нет, хреновое время наступает, когда носителя функции не остается. Что там получили после краха Рима? 1000 лет застоя.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чего вы порете, какую херню?
Вот как раз крах Рима-то и пришёл в том числе от того, что он на мировое господство замахнулся.
Понятно дело, загнил от несоответствующей для него функции.
И сдох от этого гниения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пока не просто замахивался, а таки господствовал - шло развитие. И в самом Риме, и на завоеванных территориях.
А вот когда пал - получили 1000 лет средневекового раздробления и застоя.

Когда в середине 20го века отказались от колониализма - тоже получили деградацию в бывших колониях. Так что шериф таки нужен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вот когда пал

Ещё раз говорю - он не мог не пасть, он и пал именно от этой своей попытки господства над немалой частью мира.
И не он единственный по этому пути прошел - Чингиз-хан, Наполеон, Гитлер, большевики с их идеей "Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Рим пал вовсе не от завоеваний.
И причем тут Гитлер с Чингиз-Ханом? Они ж вовсе не несли Цивилизацию, скорее наоборот - дикость.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В том числе и от завоеваний.
Цели нести цивилизацию у него не было, хотя, возможно они так и считали, вот это самоназначенное мессианство и являлось одной из причин гибели Римской империи.
А прочие были приведены для примера, что когда кто-то настойчиво лезет со своим уставом в чужой монастырь, ил со своими порядками, властью, армией, то это для агрессора неизбежно кончается плачевно.
Можете и на нашу историю распадающейся, гибнущей российской империи посмотреть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет. Причины были сугубо внутренними. Одна из этих самых причин - смена языческого культа силы на христианский культ слабости и подчиненности.

Цели может и не было, но Цивилизацию таки несли. По факту. Многие европейские города именно римлянами были основаны.

И пора уже понять, что во времена глобализации нет больше никаких "чужих монастырей". Один шарик - один большой рынок, один глобальный капитализм. И для того, чтобы местечковых "вождей" с их "особыми путями" изничтожать - как раз Шериф и нужен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С вами спорить как с ватником - не переспоришь.
Тому нужен Путин в качестве Вождя, вам Трамп в качестве Шерифа.
Вы, кстати, к Путину как относитесь?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я бы предпочел не Трампа, а Маккейна. Но даже хреновый шериф лучше, чем никакого.

Ну а что до пуйла - вот для того шериф и нужен, чтобы подобным тварям в любом месте шарика по мозгам давать. Саддамку и Каддафи уже оприходовали, теперь Асада бы и Путина...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но даже хреновый шериф лучше, чем никакого.

Хуже дурака только дурак с инициативой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Даже дурак с инициативой в данном случае делает полезное дело. В отличие от может быть и умного, но соплежуя, не делающего ничего.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С экстремистом, да ещё со старым спор бесполезен, точно как же и с ватником.

Вот ещё что хотел добавить - так у вас против путена более ничего нет, только Трампушка наш?
Вы точь как и ватники, которые тоже надеются на Трампушку.
Вот и ещё одно между вами сходство - не на себя надежда, а на кого-то со стороны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Причем тут "надеются"? Я толкую о том, что любые действия, наносящие ущерб врагам Цивилизации - это хорошо. И не суть важно, кто и почему именно их совершает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не суть важно, кто и почему именно их совершает.
------------------------------------------------------------------------------------------
А как же это: "Лучше с умным потерять, чем с дураком найти !" Не вчера пословица родилась, уверяю. Так сказать - народная мудрость. Вы её как прокомментируете ?

(Reply to this) (Parent)

Блин, каких ботов стали делать...
Не отличить!

(Reply to this) (Parent)

Вы обычный рассист не видящий разницы между мусульманами и террористами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Причем тут расист? Я толкую о мировоззрении, а не о национальной или расовой принадлежности. Кто против приоритета личных свобод над "традициями" - того и стирать. Не разбираясь, исламист ли это, рашист или еще кто.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Действительно, этосамоеклюй. «Должна быть личная свобода, так что все должны думать одинаково».

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Думать может кто как угодно. И делать все, что угодно. До тех пор, пока не лезет к другим с требованиями "уважать традиции", "не богохульствовать" или "не развратничать".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну да, ну да... «лезть» — плохо, «стереть с планеты» — хорошо.

(Reply to this) (Parent)

у вас мировозрения вообще нет, так, натаскали в голову всяко разное.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мое мировоззрение называется эгоизмом. Соответственно, всякие там "традиционные ценности" ему противоречат. И потому - их в топку.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но ваш эгоизм весьма традиционен

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И в чем же "традиционность"? Если, напротив, эгоизм - это каждый живет как хочет лично он, лишь бы к другим не лез? Именно ЛИЧНО ОН, а не "как заведено в данном месте"/"как велит вождь".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да вы правы. Никакой традиционности, просто каша

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы то себя считаете умственно полноценным?

(Reply to this) (Parent)

Ну толкуй, толкуй...

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Thread)

Да, интересно будет понаблюдать.

(Reply to this) (Parent)

А у нас система поустойчивей любой. Ничего вообще не меняется.

(Reply to this) (Parent)

"распространяется и на экипажи самолетов"

Логично.
9.11 ещё не забыли.

(Reply to this) (Thread)

А там штатные экипажи были?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, но террористы были пилотами. Иначе бы они вряд ли смогли врезаться в небоскреб.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вам стоит хотя бы прочитать, что об этом написано в википедии. Полезная вещь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Рейс 11 American Airlines 11 сентября 2001 года — пассажирский авиарейс, который оказался захвачен в процессе совершения терактов 11 сентября 2001 года. Он стал первым самолётом, задействованным в теракте. Авиалайнер Boeing 767-223ER авиакомпании American Airlines выполнял ежедневный внутриконтинентальный рейс AAL11 из Бостона в Лос-Анджелес, когда был захвачен террористами. Самолёт атаковал северную башню Всемирного торгового центра (ВТЦ) в Нью-Йорке. В результате катастрофы погибли все 92 человека на борту самолёта, и неизвестное количество людей, которые находились в башне и рядом с ней.

Через пятнадцать минут после взлёта захватчики, ранив троих пассажиров (возможно, один из них был убит), выломав дверь в кабину пилотов и убив обоих пилотов, захватили самолёт. Мухаммед Атта, член исламистской террористической организации Аль-Каида и лицензированный коммерческий пилот, взял управление «Боингом»."

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Специально для этого теракта М.Атта и его сообщники за несколько месяцев до теракта, т.е. в том же 2001 году, закончили летную школу в США, во Флориде. Ни один из них никогда ни дня не работал пилотом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Атта,_Мухаммед

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот тут я всё-таки - как бывший пилот-парапланерист - не то чтобы сомневаюсь, а не вполне понимаю, как люди с явно недостаточным опытом пилотирования умудрились с первого захода попасть Боингом точно в цель.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Любой нормальный человек (не зомби) этого не понимает. Любой не зомби также не понимает почему упали близнецы и дом №7, куда и почему исчезли самолеты в Пентагоне и в Пенсильвании, где доказательства того, что действительно самолеты управлялись Аттой и прочими мусульманами, кто и почему рассылал антракс. И любой не зомби не понимает как херня, опубликованная правительством аж в 2005 году, может претендовать на то, чтобы считаться докладом следственной комиссии о том, что произошло 11 сентября 2001 года.

(Reply to this) (Parent)

Были.
Ну, и что?
А логика то в чём?

(Reply to this) (Parent)

"Логично.
9.11 ещё не забыли."

Тогда террористы-пассажиры захватили или пытались захватить (рейс 93 United Airlines) пилотов-американцев внутренних ресов.

(Reply to this) (Parent)

И вам советую вспомнить. Кто там были терроористы? Саудиты и египтяне. Почему же Трамп никак не ограничил въезд в страну граждан из этих стран?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вот иранцам, которые на территории США не совершили ни одного теракта, въезд запретил.

(Reply to this) (Parent)

Не забаненные страны - те, у которых неплохие отношения с Израилем, а забаненные - у которых плохие. Особенно Иран, в терроризме не замеченный и вообще пребывающий в религиозной оппозиции к буйным суннитам. Никаких обобщений, но пока так выглядит картина.

(Reply to this) (Parent)

бизнес у его семьи в незабаненых мусульманских странах
особенно у саудитов
всё элементарно

(Reply to this) (Parent)

И то - по официальной версии, которая не стоит на ногах.

(Reply to this) (Parent)

Андрей, чисто из чистоплюйства хочу обратить ваше внимание Вы в курсе, что Трамп не мог в указе указать конкретные страны? Полномочий у него для этого нет. Зато полномочия есть у Конгресса. Почитайте указ (Полный текст есть тут), там ни одной страны не указано, они только в пояснении от CNN. Страны, которые попали в список, находятся в законе от 2016 года, и называются countries of concern - их список сделан при администрации Обамы и утвержден как билль (вот тут пояснения все можно найти).
Считаю, что Трамп несколько топорно его реализовал, ну так я с ним в этом и не согласен, но то, что напринимал Обама по поводу квот и свободного въезда - это и открыло ящик пандоры в виде Трампа. Половина моей семьи в Израиле, половина в США - после Обамы нам уже даже Трамп не казался таким страшным.

(Reply to this) (Parent)

Потому что оттуда не идёт поток беженцев.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В США вообще кроме как из Латинской Америки никакого "потока беженцев" нет. Это не Европа. Все туда прилетают уже с визами, выданными в американских консульствах, в противном случае им просто билет не продадут. И это не сотни тысяч и даже не десятки тысяч, а крохи какие-то. Это в Европу можно приплыть из Африки на барже и нагло высадиться на берег. До США беженцам с Ближнего Востока самостоятельно не добраться никак.

(Reply to this) (Parent)

"Саудиты и египтяне. Почему же Трамп никак не ограничил въезд в страну граждан из этих стран?"

Во-первых, потому что ограничения введены не против мусульман, а против возможного внедрения в США исламистских боевиков.
Во-вторых, Потому, что 7 стран, ограничения на которые объявил Трамп, были в разработке правительства Обамы и именно там было принято решение без шума ограничить или прекратить выдачу виз гражданам этих стран. Основанием этого решения Обамы было то, что в Судане, Ливии, Ираке, Сирии и Сомали нет состоявшихся правительств и местных органов власти, которые могли бы удостоверить личность аппликантов на визу в США. Об этом сегодня было устное разъяснение Келлианн на ТВ.

Речь идет о выработке (за 90 дней) механизма проверки, который должен обеспечить безопасность жителей США от возможного внедрения террористов из стран, где укрываются джихадисты.

Вскоре последуют дополнения к указам Трампа, которые расширят практику его применения. Упоминалась, кстати, Чечня и Дагестан, с гражданами которых планируется ввести ограничения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Граждан Чечни и Дагестана не существуют. Есть граждане Российской Федерации.
Причем замечу, что только в Москве и Московской области чеченцев живет больше, чем в самой Чечне.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В кругах российских экспертов российской действительности есть мнение, что все жители РФ - граждане Чечни и Дагестана. Но, кроме этой неуклюжей моей шутки, мы все (и протестующие, и согласные) должны понимать, что:

1. правительство США работает непрерывно, обеспечивая преемственный переход решений власти.

2. Причины интереса кабинета Обамы к 7 странам перед его уходом не обнародованы. Адекватность принятых Трапом мер возникшей угрозе можно сколько угодно отрицать, но без конкретной информации это - пустое занятие.

3. Если представители Трампа сообщили в воскресных ТВ обзорах, что меры "вскоре" могут коснуться жителей Чечни, то как бы вы ни называли выходцев из этой части мира, ясно, что решение уже принято, и легче пробраться в США им всем от этого не станет.

4. (успокоительное): протесты в США - дело обычное. При Обаме-44 протесты против Уолл Стритс были массовые, круглосуточные, визгливые и не менее отвратительные в подаче СМИ. И что? Через 1/2 года успокоились и как-то забыли, что "все наши беды - от фондового рынка." -))

(Reply to this) (Parent)

А разве есть граждане Чечни и Дагестана?

(Reply to this) (Parent)

Ну как тут по поводу действий Трампа не вспомнить Лаврова: "Дебил, б№%!"?

И как же много у вас в блог набежало разного рода фашистиков!

(Reply to this)

"... авиакомпании оказались неготовы к такому ..." -- разве здесь не раздельно?

(Reply to this) (Thread)

Вы не по адресу. Напишите к интерфакс.

(Reply to this) (Parent)

Ха, а кремлёвцы под компанию защиты Трампа вскрыли старые консервы и бросили на амбразуру новые аккаунты - в каждый пост о Трампе в этом журнале прибегают "граждане США" из Усть-Мокромошонска.

(Reply to this) (Thread)

-Микромошонска

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this)

Мне, как бы, понятна мысль Трампа с его запретами, но реализация выглядит совершенно дико, по-шариковски. Из серии "взять все и поделить". Он случаем не забыл, что является президентом не Зимбабве или России? Здесь одного желания мало. Очень странная "реформа")

(Reply to this)

(Reply to this) (Thread)

"Iran 0" - уже наглая ложь, с первой строки

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И когда Иранские "ситизенс" (не военные) убивали американцев ("то же" не военных) ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

были ли убитые иранцами американские граждане военными или нет - в данном случае не имеет никакого значения, это очень неуклюжая попытка подлога.

23-го октября 1983 гражданин Ирана Ismail Ascari убил 241 американца.
кроме того, иранскими организациями убито 17 американцев 18 апреля 1983 (сами признались), и 19 американцев 25 июня 1996 (результат расследования ФБР)
так что, ноль можете смело забирать себе в качестве трофея

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"... 18 апреля 1983 (сами признались), и 19 американцев 25 июня 1996 " - "работа" ливанской проиранской группировки Хезболла против Американских военных в Ливане и Саудовской Аравии.
"23-го октября 1983 гражданин Ирана Ismail Ascari убил 241 американца" - погибшие так же военные и "опять" Ливан.
Ни Ливан ни Саудиты в "списке Трампа" не значатся.
В таблице приведены погибшие в результате терактов мирные американские граждане, иначе, в строке "Ирак" надо было бы указать всех погибших американских военных за время 2-х "Бурь".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

=В таблице приведены погибшие в результате терактов мирные американские граждане=

это не правда, в таблице этого не написано. с таким же успехом можно не учитывать рыжих, синеглазых или гражданских американцев, которым в ираке отрезали головы. ноль всё стерпит

(Reply to this) (Parent)

Да, кроме того, что новая администрация - сборище мерзавцев, это еще и сборище идиотов. Всё делают через жопу.

(Reply to this)

Этот указ похож на попытку проанализировать ситуацию и повысить ответственность обычных граждан за тех, кого приглашают в страну.
Просеют через суды всех желающих въехать, и судьи внимательно приглядятся к мусульманам. Те, кто задумал дурное, в суд вряд ли рискнут идти за допуском, да, и родственники, зная агрессивный характер и негативное отношение к США, вряд ли пойдут в суд защищать того, кто им же может напакостить капитально.

(Reply to this) (Thread)

вы хоть немного с американской действительностью знакомы?
вы серьёзно считаете, что суды в америке существует для просеивания тех кого многократно просеяли различные инстанции предназначенные для этого?
нет, суд всего лишь определяет законность или незаконность данного распоряжения
суд не рассматривает отдельные случаи и конкретно каждого попавшего под запрет
ну ознакомьтесь хоть немного с предметом о котором пытаетесь рассуждать

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если вы такой умный, то где вы лицо потеряли? Вы знаете, что обезличенная фигура доверия не вызывает?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я могу присобачить лицо, любое, если это вызовет больше доверия
чьё лицо вы предпочитаете? ))
но лицо значит немного в этом мире
посмотрите фильм "без лица" ))

(Reply to this) (Parent)

https://www.facebook.com/aclu.nationwide/videos/10154110036096813/
надеюсь будет видно
VICTORY: ACLU blocks Trump's unconstitutional Muslim ban. WATCH: ACLU Executive Director Anthony D. Romero coming out of the court where the ACLU argued their case.

(Reply to this) (Thread)

1. За безопасность граждан США отвечает не "ACLU", а Президент США. Его указы обязательны к неукоснительному исполнению всеми органами государственной власти США.

2. Соответствие мер правительства США Конституции США устанавливает Верховный Суд по апелляции компетентных органов.

3. Вы же хотите знать реальное состояние дела, а не глупости левой пропаганды на деньги удрученного Сороса? Если так, то:
- нет никакого "Muslim ban". Сегодня на территорию США легально въехали тысячи мусульман - граждан других стран.
- Граждане из 7 стран, названных во вчерашнем указе Трампа об ограничениях, прибыв в США, а равно и находясь в пути в США до приземления в аэропортах США, в некоторых случаях нашли апелляционную поддержку ACLU, по которой местные судьи приняли совершенно законное решение о приостановлении действия указа для обозначенных выше лиц (т.е., уже прибывших), и только для них - потому, что любой человек, находящийся на территории США по тем или иным причинам, имеет определенные законом легальные права, в том числе право на аппеляцию. Каждый из этих случаев будет рассмотрен и будет вынесено определенное законом решение. Это не означает, что граждане указанных в указе Трампа (по разработке кабинета Обамы) стран получат поддержку ACLU: они просто не доберутся до США. Граждане других стран, не находящиеся на территории США, не имеют никаких легальных прав в США.

3. Нравится ли это вам, Соросу, Хиллари, Обаме, ACLU, CNN, ООН, Варшавскому Пакту, РПЦ, или нет - не имеет никакого отношения к неукоснительному исполнению указов любого действующего президента США всеми органами государственной власти США.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

опять вам, савушкинцам, неправильную методичку т. майор спьяну подсунул

(Reply to this) (Parent)