Скажите, а Вы лично хорошо знаете, где кончаются полномочия президента и начинаются полномочия судьи в данном вопросе?
Судья может временно остановить указ на предмет рассмотрения его конституционности. Типа если не приостановить, за время рассмотрения его исполнение может нанести "необратимый ущерб". Поэтому сперва приостанавливаем, потом рассматриваем. ОК. Газеты пишут, что неконституционность будет рассматриваться как дискриминация определенной религии, и если это правда, то тут Трамп выиграет по всем критериям - в списке всего 7 стран из более чем 50 мусульманских, и выборка сделана по двум основным критериям: а) наличие в стране людей с экстремистскими взглядами б) готовности спецслужб этой страны к сотрудничеству со спецслужбами американскими. Возможно, есть еще критерии неконституционности, посмотрим.
А вот мнение судьи типа "этого нельзя делать, стране необходим мультикультурализм" - в данном случае основанием для отмены указа быть не может. Мультикультурализму американский избиратель сказал "нет" и если Калифорния в отчаянии, что все еще не набрала достаточно муслимов для своих Роттерхэмов - то единственный выход это отделяться в независимое государство.
Как оно выглядит пока что - судьи просто тянут время, пытаясь за время рассмотрения дела завести в страну как можно больше будущих сторонников демпартии.

(Reply to this) (Thread)

Все, что вами написано, - чушь от первого слова до последнего.

Начиная с: "где кончаются полномочия президента и начинаются полномочия судьи" - дальше можно не читать.

Это разные ветви власти. Президент - исполнительная власть, и согласно своему названию ему придется для начала исполнить решение суда. А затем только - обратиться в суд высшей инстанции, чтобы оспорить решение суда низшей инстанции.

(Reply to this) (Parent)