Я всерьёз полагаю, что если мы достаточно дружно встанем за строгое исполнение этой статьи Конституции, то да - он может быть кандидатом в Президенты.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

исключено

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так нельзя!
Делай что должно, и будь что будет.

(Reply to this) (Parent)

Извините, но по факту Конституция уже давно отменена. И критической массы людей готовых идти на жертвы ради её исполнения нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это не Конституция отменена, это мы сами себя отменяем, если с этим соглашаемся.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне нравится Ваш настрой.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

Вы правы.

Но наблюдение со стороны - обратите внимание на реакцию людей (не соглашайтесь, а обратите). Пишут сейчас достаточно много, ошибка протестующих - политизация, вместо аппеляции к гуманистическому аспекту (так Уго Чавес демонизировал оппозицию). Задача не спорить с потенциальными сторонниками, а их привлекать. Вы лучше знаете своих соотечественников, что их заденет за живое? Например, не знаю как звучит "Вы там охренели в Кирове?".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Задача не спорить с потенциальными сторонниками, а их привлекать.

Совершенно верно!
Это основная идея моей документальной повести.

(Reply to this) (Parent)

Уже ведь вдоль и поперёк в интернетах обсосали тему.
По Конституции - может участвовать. Но давно ли у нас что-то происходит по Конституции?
По закону о выборах - спорно (формулировка кривая), и запросто может (и будет) истолковано не в пользу Навального.
Т. е. исходя из ныне действующего законодательства - запросто не допустят вообще без плясок с бубном.

Возможные воркэраунды и их перспективы тоже опытные юристы перетёрли, от приведения в соответствие Конституции закона о выборах до оспаривания самой статьи, а также телодвижений в ЕСПЧ (там у них что-то типа Президиума есть, я не эксперт по тамошним процедурам). Ну и конечно вариант с повторной подачей в сам ЕСПЧ после апелляции-кассации.

Я не великий юрист, но в 2 словах: в рамках рашен "правовой" системы без политической воли - бесперспективняк.
ЕСПЧ (все варианты) - априори понятно, что там решат, но контора бюрократическая шо пиздец. И даже если они, учитывая торжественность момента, дадут зелёную улицу и рассмотрят стахановскими темпами - в РФ (опять же, при отсутствии политической воли) на ЕСПЧ будет положен 8===>. Точнее, не совсем положен. Приположен. До момента потери актуальности вопроса.

Заметим, при таки наличии этой самой воли - сработает любой из вариантов. Да и даже ничего делать будет не надо, кировский облсуд быро сам оправдает. Но, исходя из сегодняшних сиюминутных реалий, сами всё видите.

Вопрос о вероятности образования этой самой политической воли и о возможных причинах этого внезапного образования, в принципе, остаётся открытым. Но, по факту, это единственное направление, по которому, возможно, имеет смысл работать. Посмотрим, может, нас кто-нибудь чем-нибудь и удивит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По Конституции - может участвовать.

Вот и всё!
Остальную вашу хрень можно и не читать.
Она лишь для того, чтобы обосновать и укрепить безнадёгу, которой и так выше крыши.
Путен будет вами доволен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Виктор, если что - "Запорожец" не мой.
Я всего лишь вкратце обобщил точку зрения опытных юристов. Половина из которых - "занавальновские".

(Reply to this) (Parent)

Я правильно вас понимаю, что тот, кто говорит горькую правду — это подонок и вообще путинская подстилка?

(Reply to this) (Parent)

Первокурсникам на экзамене по правоведению лет 15 назад очень любили задавать вопрос: "Что означает выражение: Конституция - закон прямого действия?"
Сейчас это уже наверное на экстремизм тянет.

(Reply to this) (Parent)