И по поводу этого ответа - то же вранье. Сешн, будучи членом встречался... и так далее.

1. Что не отменяет необходимости его ответа как члена избирательной компании ответить на вопрос полностью. То есть что он встречался, но не как член одного, а как член совсем другого.

2. В каком качестве он встречался с российским послом во время... Republican convention? О НЕ мог встречаться в качестве члена комиссии конгресса, так как был не на службе в этот момент, а был в качестве члена избирательной компании? Это совсем вранье.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что не отменяет необходимости его ответа как члена избирательной компании ответить на вопрос полностью.

Сешн юрист и точно отвечает на заданнный вопрос, а не на тот, на который Вы бы хотели, чтобы он ответил.

Вообще же обвинений, не стоящих выеденного яйца, и доводов в их пользу можно высасывать из пальца сколько угодно. Если демократы настаивают, то пусть будет беспристрастное расследование.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вообще невпопад. В том-то и проблема Сешена, что он не отвечал на заданный вопрос, если бы он отвечал на него, проблемы бы не было. И я тут совсем не причем.

Вопрос, который ему был задан вовсе не был вопросом о том, встречался ли он с русскими или вообще про его связи с русскими. Вопрос был, что он будет делать если окажется, что кто-то - кто угодно из избирательной компании Сешина имел такие контакты и будет ли он расследовать. Он же сам вызвался ответить на этот вопрос таким образом.

(Reply to this) (Parent)