Игорь Эйдман: "Почему Путина до сих пор не взяли за жабры"

"Наконец дан четкий ответ на вопрос о том, почему Запад до сих пор не взял Путина за жабры", - пишет социолог на своей странице в Facebook.

"Эксперты сената США констатировали: "Объем средств, которые контролирует персонально Владимир Путин и люди, близко с ним связанные, настолько огромен, что замораживание или арест этих денег может вызвать настоящую катастрофу на европейских финансовых рынках и очень болезненно отразится на банковском бизнесе в США" ("Голос Америки").

Все это напоминает ситуацию с онкологическим заболеванием. Опухоль (путинская коррупция) настолько велика, что ее невозможно удалить не повредив здоровые части организма. Больной (Запад) боится этого и отказывается от операции. Но, если хирургическое вмешательство бесконечно откладывать, опухоль разрастется до несовместимых с жизнью размеров. И больной просто умрет.

Путинские грязные деньги дали метастазы уже не только в экономике, но и в политике западных стран. Если не провести болезненную операцию по очищению от этих токсичных активов, они уничтожат современное демократическое общество. Капиталы и влияние российских чиновников и олигархов должны быть хирургическим путем удалены из экономики западных стран. Иначе болезнь не остановить"...

(Reply to this) (Thread)

он ошибается

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Он не ошибается.

Видите - в моей аргументации на две буквы больше, нежели в вашей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ашипк давал вместа ура караул кричал.

А в моей аргументации ещё больше.

(Reply to this) (Parent)

Предположим, что под Путиным четверть триллиона рассованных по биржам, банкам и своим людям. Завтра в 9 утра 2-3 сотни федеральных агентов исполняют поручение о заморозке счетов, одновременно издаётся предписание ФБР, Казначейства, и т.д. Расскажите, где и как пострадает экономика? Наоборот банки возрадуются, миллиарды долларов лежат у них в депозите и не могут двигаться, их можно давать в долг не боясь за резервы. Брокеры радуются меньше, они не могут снимать деньги с хозяев замороженных счетов за транзакции, но они могут ничего не делая поддерживать цифру о фондах под управлением и снимать свои деньги за поддержку счета.

Сильно попадают эти самые надёжные люди, их жизнь становится кислой, каждый их шаг под наблюдением и надо служить уже двум хозяевам при этом надеясь не загреметь в тюрягу. Но компании их работают и существуют.

Экономике от заморозки даже огромных состояний особого урона не будет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Где Эйдман говорит про экономику?

(Reply to this) (Parent)

и снимать свои деньги за поддержку счета.

Брокеры могут снимать себе комиссию с замороженного счёта? Или они (брокеры) оплачиваются с другого счёта?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А что еще какие-то брокеры остались как в кино? Я думала, давно софт.

Банк берет комиссию за использование их инвестиционных советников, но все это растворится в других банковских делах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

За софтом всегда стоит брокер.

(Reply to this) (Parent)

Других счетов у таких клиентов нет, все замороженные.

В зависимости от правил договора брокеры могут снимать деньги с счета за свои услуги в те или иные моменты. У них могут быть проблемы снять наличные, но они 100% могут записывать себе отложенный доход, а наличку уже снимать с разрешения властей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Понятно, спасибо.

(Reply to this) (Parent)

я по поводу катастрофы, а не по поводу очищения. Путинские деньги не обрушат экономику США или Европы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так он не про экономику даже, а про уничтожение современного демократического общества.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Именно.

(Reply to this) (Parent)

ну вот кто что увидел))) я как раз по первой части (экономика) не согласна, а про вырезание (вторая часть, про опухоль и демократию) - согласна)

Просто он тогда сам себе противоречит: надо вырезать, но вырезать нельзя, потому что слишком большая.

А я про то, что надо вырезать, кровить будет, но жить тоже будет))))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вырежут. Да уже вырезают, но аккуратно, не торопясь.

(Reply to this) (Parent)

"Учитывая близость русской мафии с российской властью, слишком плотно заниматься этим явлением было бы чревато для Западной Европы, зависимой от российских энергоносителей, возникновением крайне затруднительной ситуации" , - пишет итальянский прокурор.

В Швейцарии прокурор, которая расследовала отмывание денег по "схеме Магнитского", заместитель генпрокурора Конфедерации, спустя год после начала расследования вдруг "поссорилась со своим начальством" и перешла на работу в коммерческий банк. Ее имя - Maria Antonella Bino - executive manager BNP Parisbas в Швейцарии. Эта смена амплуа (от борьбы с отмыванием денег - в коммерческий банк) вызвала недоумение в Швейцарии....

По тексту легко находится источник с не менее интересными историями и со всеми ссылками.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я не буду оспаривать посыл, что путинские деньги (хотя я бы предпочла их называть не путинскими, а украденными российскими) пропитали много кого в Европе (США - меньше), сама люблю время от времени почитать такие расследования кто-кому-как. Но суть того, о чем говорит Эйдман: объем средств настолько велик, что их заморозка вызовет катастрофу на финансовом рынке. Финансовый рынок - это же не только деньги и валюта, это акции, облигации, деривативы. Капитализация одной только эйпл - полтриллиона долларов, а сколько таких компаний? Сколько гос займов по государствам? Сколько в золоте?
Поэтому да, такая заморозка может отразиться неприятно на определенных лицах, на предприятиях, но катастрофы на рынке это не вызовет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ещё раз прочитайте то, что говорит Эйдман.

В США меньше? Ха-ха.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Полагаю, что в США - меньше, если иметь ввиду политиков и бизнесменов. Насчёт журналистов и политолухов - не уверен; ряд из них давно на содержании Кремля; их недавно перечислял А.Пионтковский, особенно остановившись на Д.Саймсе.
В Штатах, пожалуй, лишь один крупный политик, о котором можно определённо сказать, что он куплен с потрохами: Г.Киссинджер; да и тот уже старый и к реальной политике имеет мало отношения.

(Reply to this) (Parent)

один эпл стоит х18 газпромов

размер наворованного непропорцианален рынкам сша и европы чтобы изменения \ ограничения права собственности имели хоть какой-то значимый эффект

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот видите, а эксперты сената США утверждают обратное, и просят не замораживать украденные деньги. Почему же у них такое мнение?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вы статью читали?
не эксперты а эксперт (один, точнее одна)..

причем эксперт от банковской индустрии

я уж не говорю про её образование:

Ms. Rosenberg studied energy subsidy reform and Arabic during a 2004-2005 fellowship in Cairo, Egypt. She was an editor of the Arab Studies Journal from 2002-2005 and researched and wrote on Middle Eastern politics at the Council on Foreign Relations in 2003. She received an MA in Near Eastern Studies from New York University and a BA in Politics and Religion from Oberlin College.


Университет Каира и Коледж обердина ?

закончила учится в 2005 году.

потом несколько лет журналистом в желтой прессе и советник советника советника при минфине у демократов

ну что она может знать про финансовые рынки???

раздули тут неизвестно что. пустота сплошная.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

«Объем средств, которые контролирует персонально Владимир Путин и люди, близко с ним связанные, настолько огромен, что замораживание или арест этих денег может вызвать настоящую катастрофу на европейских финансовых рынках и очень болезненно отразится на банковском бизнесе в США», – подчеркнула эксперт Центра новой американской безопасности.

Вы что хотели сказать своим комментарием? Особенно переходом на обсуждение личности эксперта. Показать недостаточный профессионализм эксперта Центра новой американской безопасности? Или глупость сенаторов? А может то, что вы в сравнении с ними недооценённый светоч знаний и крутейший эксперт в данных вопросах?.
Поясните, пожалуйста.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

отсутствие квалификации чтоб называть её экспертом в области финансовых рынков (в т.ч. международных),
тем более цитировать - что тут непонятного? квалификация получается из опыта работы и образования. у Розенберг нет ни одного ни другого.

если она заявляет что Путин много наворовал, то я спрашиваю - много это сколько? по сравнению с чем много? кто это считал? в каких активах это хранится? где математика?

примитивное сравнение капитализации одной (!), причем даже не самой большой, американской компании с крупнейшим поставщиком коррупционных денег политикам России показывает что наворовать сколько-нибудь значительную (в масштабах рынка) сумму они не смогли и никогда не смогут потому что просто неоткуда. пол процента? четверть процента от рынка европы?

если нет фактов а есть только мнение то мне интересно - чьё это мнение.

нет... это всего-лишь очередная пустышка. очень мало на земле людей чьё мнение имеет вес.
все с мнениями лезут а фактов никто не даёт.

вы тут вес тред этой пустотой завалили еще и нахамили мне. переход на личности - далее беседа смысла не имеет.

no chance for adult conversation here

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы уже сообщили в сенат США, что в качестве эксперта они пригласили самозванку без опыта и квалификации?

Вообще-то этот вопрос нужно задавать пресс-службе Сената. И почему вы уверенны, что у Розенберг нет более-менее точных данных? Кстати приблизительно прикинуть совсем не сложно. Есть списки миллиардеров, миллионеров, панамские документы, на слуху задержания полковников-миллиардеров, опять же есть оценка личных средств персонажа в "Гардиан" от 2007 года $40 млрд. Прибавить к ним приблизительную сумму "Большого Хапка" за последующие 10 лет - и будет вероятная сумма "кэша на хранении".

Примитивное сравнение капитализации одной (!), причем даже не самой большой, американской компании с Lehman Brothers, Fannie Mae, Freddie Mac и AIG показывает, что таки достаточно заморозки $трлн., чтобы случился глобальный шухер, а не просто "настоящую катастрофу на европейских финансовых рынках и очень болезненно отразится на банковском бизнесе в США"

Опять - отчего вы решили, что нет фактов? Financial Intelligence обязано раскрывать секретную информацию для журналистов? Президент США свою налоговую не раскрывает...

никто вам не хамил. Не наговаривайте.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Lehman Brothers, Fannie Mae, Freddie Mac и AIG показывает, что таки достаточно заморозки $трлн., чтобы случился глобальный шухер, а не просто "настоящую катастрофу на европейских финансовых рынках и очень болезненно отразится на банковском бизнесе в США"

я не могу ваш поток сознания понять. какое отношение имеет банкротство страховой компании к заморозке активов? долгие годы были заморожены активы целой страны (Ирана) и ничего - никто и не заметил. заморозка активов частного лица, пускай и очень богатого и арест недвижимости - капля в море и укус комаром слона.

40 миллиардов? да хоть 140.
эпл сегодня стоит 740.
а если взять весь snp 500 триллионы.
и это без европы

только очень недалёкий и необразованный человек может сравнивать несравнимое, а ещё и пытаться зависимость рисовать. если комара прихлопнуть слон чихнет. я вас умоляю. эксперт блин - совсем пресса скатилась в труху.

в аргументе вы начали сравнивать меня, моё образование с "экспертом". во-первых это просто определение перехода на личности (что случается когда аргументов нет), а во-вторых какое отношение я и моё образование имеют к вопросу? меня не цитировал рупор демократов (VOA).

погуглите вашего эксперта - ссылки прекрасны:
“I think it’s a cry for help,” said Elizabeth Rosenberg, a counterterrorism expert at the Treasury Department under Obama.
итак, что мы имеем:
Center for a New American Security - контора созданная 2мя демократами из калифорнии
куда сотрудники госдепа пристраивают отпрысков.
Лиза получает образование в Каире, что как бы намекает на то что её родитель трудился там в консульстве.
потом с дипломом который кроме как на туалетную бумагу в штатах не пригодится попадает в советники на 7ой воде при обамовском опять же госдепе (и это сразу после школы! лол).
на неё ссылается левая пресса, называя её экспертом во всём от нефтянки до международных банков до терроризма.
когда обама пришел к власти ей было сколько? 15 лет? она кроме левых и левого ничего в жизни не видела, всю информацию воспринимает через призму левизны... у неё еще впереди. и экспертом станет, и математику выучит. но потом.

а пока, какой она нахер эксперт? тем более независимый.

ещё раз
всё что вы тут раздули - пустота и мусор забивающий пространство.
ссылаться можно на (мнение) CBO , хотя и у них рыльце в пушку,
или там CATO , хотя и с правым уклоном.

в других случаях мнение кого бы то ни было - не стоит ничего вообще.
только факты.

(Reply to this) (Parent)

Это смешно, рашен-экономика тупо не могла родить мало-мальски столько, чтоб даже при тотальном воровстве как то повлиять на мировые рынки.. в лучше случае они могут повлиять на небольшие страны, типа Латвии(если бы она не в ЕС была)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот видите, а эксперты сената США утверждают обратное, и просят не замораживать украденные деньги. Почему же у них такое мнение?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Может потому, что эти эксперты живут в основном в чьих то фантазиях?)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Статья называется "Сенаторы оценили ущерб от санкций против России" ("Голос Америки") Никаких фантазий.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Именно фантазии, ибо где ссылки на сих "экспертов сената США" в зарубежной коррелируемой прессе?)) А то у нас еще любят за экспертов диких фриков выдавать)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вас забанили в Гугле?
Я вам подскажу теги для поисковых запросов -

Банковский комитет Сената США
Сенатор Майк Крапо
Эксперт Центра новой американской безопасности Элизабет Розенберг,
Эрик Лорбер

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Крапо нигде не связывается с этим "докладом", окромя русскоязычных источников. Впрочем, как и Розенберг, и Лорбер. Есть о них статья, весьма отдаленно имеющая отношение к тому, что вы тут цитируете, никаких советов про то, чтобы не замораживать активы там нет. Короче, понятно усе, учитывая что ни одной ссылки от вас так и не дождались, а гуглем вы пользоваться явно не умеете, если верите в такую чушь)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я уже привык к такому. Леваки в прессе накручивают свои фантазии на общие заявления кого-то, а потом всё ещё и теряется в переводах.

(Reply to this) (Parent)

Я не пойму чем вас не устраивает статья в "Голос Америки"?

(Reply to this) (Parent)

Вы третий день в сети? Понимаю ваши проблемы.
https : // www .cnas. org/publications/congressional-testimony/elizabeth-rosenberg-before-the-senate-committee-on-banking-housing-and-urban-affairs-1 (убрать пробелы)

(Reply to this) (Parent)

Это смешно, рашен-экономика тупо не могла родить мало-мальски столько, чтоб даже при тотальном воровстве как то повлиять на мировые рынки.. в лучше случае они могут повлиять на небольшие страны, типа Латвии(если бы она не в ЕС была)

(Reply to this) (Parent)

Сразу же лезет в глаза фраза "Эксперты сената США констатировали". Что такое "эксперты сената" и как из зовут? Без конкретных имен и ссылок на экспертизу это вождение руками. Заодно, где ссылка на публикацию Голоса Америки? Мне гугл по фразе выдает только какие-то нью-сру и фейсбуки. Социолог поводил руками в фейсбуке, ну-ну.

Красиво написано, но демагогия.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я давно заметил, что у вас серьёзные проблемы с поиском информации. Подсказываю алгоритм действий - заходите в фейсбуке на страницу Эйдмана, открываете ссылку на статью "Голоса Америки", которая озаглавлена "Сенаторы оценили ущерб от санкций против России". Нам все уходит 10-15 секунд.
Не благодарите.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я правильно понимаю, что путинские контролируют (имеют долю) более 50% в крупнейших европейских банках и сопоставимую долю в банках США? Если да, то заморозка этих долей приведет к обрушению банков Европы и очень чувствительно проедется по банкам США.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ничего такого путинские не имеют ни в европейских, ни в американских банках.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тогда что? Трежерис, но они имеют срок погашения.

(Reply to this) (Parent)

Я правильно понимаю, что Lehman Brothers, Fannie Mae, Freddie Mac и AIG в 2008 году контролировали (имели долю) более 50% в крупнейших европейских банках и сопоставимую долю в банках США? Если нет, то почему банки США и Европы так чуствительно отреагировали на их проблемы?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот такой вопрос: куда делись 3,5 трлн. руб. за нефнегаз ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, конечно не всё целиком, но 70% от вашей цифры, как раз и есть та сумма о которой шёл разговор в сенате. Почему именно 70%? Это % стандартного отката в РФ до 2014 года. Сейчас, говорят и до 90% доходит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дошло! Эта сумма аффилирована в зарубежные компании, ими контролируется. Если заморозить - кирдык не только Маску, но и гуглутакси...Ну, не так уж прямо, но сопоставимо. Вот уж точно, записать их в отряд лунопокорителей!

(Reply to this) (Parent)

Ну и в этой статье никакой конкретной информации, имен и тем более ссылок нет. Одни фантазии)

(Reply to this) (Parent)