Попробуйте объяснить американскому налогоплательщику, почему он должен поддерживать своим кровным долларом semi-failed-state под названием Украина

(Reply to this) (Thread)

Объяснили про Афганистан, объяснили про Югославию, объяснили про Сирию.

Объяснят и про Украину.

Вы не переживайте так за американцев - американцы народ сочувствующий, в США каждый третий в Африку и Азию деньги пересылает. Так что и Украине помогут.

Вы лучше о России переживайте. Потому что после Боинга, а теперь и после хим. оружия в Сирии России уже никто не поможет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну почему же не помогут? Помогут. Правда, несколько не так, как понятие "помощь" некоторые себе представляют...

(Reply to this) (Parent)

" Объяснили про Афганистан, объяснили про Югославию, объяснили про Сирию."

Я не думаю, что такие аналогии могут сильно обрадовать украинцев.

"Вы не переживайте так за американцев - американцы народ сочувствующий, в США каждый третий в Африку и Азию деньги пересылает. Так что и Украине помогут. "

Вы действительно не видите разницы между личными пожертвованиями и государственными расходами? Американцы как раз этот нюанс очень хорошо понимают.

Помощь иностранным госудаствам может тоже найти поддержку у избирателей, при двух условиях:

1. Иностранное государство должно более-менее разделять ценности, близкие американцам.
2. Иностранное государство должно делать максимум усилий для выхода из тяжелой ситуации, то есть, прежде всего, американцы готовы помогать тем, кто помогает сами себе.

Примеры: план Маршалла и американская помощь Израилю.

Очевидно, Украина пока что не смогла убедить американских избирателей, что она выполняет эти условия.

"Вы лучше о России переживайте. Потому что после Боинга, а теперь и после хим. оружия в Сирии России уже никто не поможет. "

Меня лично Россия не очень интересует.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Лучший коммент

(Reply to this) (Parent)

Давайте по порядку.


Россия вас интересует. Без всякого сомнения. Иначе вас просто не было бы в этом блоге.


Насчет того, зачем помогать, вы могли бы внимательнее прочесть пост - там все написано

///Безопасная и политически и экономически сильная Европа - в интересах США... США не нужна слабая, расколотая и нежизнеспособная Европа///

Насчет примера плана Маршалла, вы хотя бы знаете о чем был план Маршалла? И что в обмен потребовалось от Германии? Вы догадываетесь, почему в Украине не может быть подобного плана (я имею в виду сокращение произвоства стали/оружия/поставок оружия за рубеж?)


Причины помощи Германии, Японии совсем другие.


Помощь Украине скорее сравнима с помощью Южной Корее после корейской войны. Насчет разделения ценностей - пожалуй, в последние лет 20 жители южной кореи стали похожи на европейцев в плане прав человека. Но только в последние годы.

Так что США помогает не тем странам, что разделяют общие ценности, а там, где для США в стратегичском плане выгодно иметь партнера.

И Украина в этом плане подходит на все 100 процентов.


1. Украина разделяет общие с западом ценности - свобода слова и собраний, честные демократические выборы.
2. Украина выполняет международные соглашения и договора.
3. Украина вполне себе способна помочь себе сама.

Никак не failed state, как бы российкой пропаганде этого не хотелось. Насчет же помощи США Украине - помогают. Спасибо Израилю и США, в Украине сейчас налажено производтво самого современного вооружения. Украина вошла в пятерку основных стран - экспортеров оружия в мире.

Видите, поставить технологии Украине оказалось важнее поставок оружия.

Что совершнно невозможно было с Маршалл планом и Германией - не мешайте в будущем все в одну кучу.

(Reply to this) (Parent)

Несомненно. Ираку помогли, Афганистану помогли, Ливии помогли и Украине помогут.

(Reply to this) (Parent)