Уже заработал Эффект Стрейзанд. Ролик показывают на ПорнХабе.

(Reply to this) (Thread)

уже удалили

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но висел же.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тебя скоро и на порнхабе забанят за непристойные высказывания.

(Reply to this) (Parent)

Вот она, где настоящая известность :)

(Reply to this) (Parent)

ну допустим с ютуба удалят, но есть куча других видеохостингов....

(Reply to this)

Удалить из Интернета... Ха-ха-ха!
Одно непонятно - чего они так долго ждали? Неужели в ступоре все находились?
Или ждали, когда ажиотаж уляжется? Если так, то какой смысл удалять сейчас, когда все ролик уже посмотрели?

(Reply to this) (Thread)

"Одно непонятно - чего они так долго ждали? Неужели в ступоре все находились?"
Ближе к 12-му июня, чтобы "освежить" тему.

(Reply to this) (Parent)

Суд постановил: 30 миллионам посмотревших развидеть фильм в течение 24 часов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А так же закачать обратно в интернет скачанные видео и картинки.

(Reply to this) (Parent)

«Суд обязал меня удалить расследование «Он вам не Димон». Да, конечно. Спешу и падаю. Это исключается полностью», — написал Навальный.

(Reply to this) (Thread)

Они даже и не пытаются притворяться судами. Так, какие-то бандитские притоны, зачитывающие малявы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+))))))))))))))))

(Reply to this) (Parent)

В РФ вообще есть судьи с остатками чести? Такие могли забугор сбежать и там всю правду про "российский суд" рассказать.

(Reply to this) (Parent)

Зачитывают воровской прогон, малява ( совр. мулька) это личное послание

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А решение данного "суда" это не личное послание Навальному?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, по факту это именно прогон, в тюрьме это выглядит так: по тюремной почте (дороге) приходит прогон, смотрила просит подбудить хату, встает на видном месте и вслух читает для всех - жизнь ворам и т.д. и т.п., каждый в хате должен услышать (забейте в гугле воровской прогон - картинки, там есть примеры с содержанием) как будто судья приговор читает, а мулька это личная записочка знакомому или земляку, например: братик с курёшкой у тебя как? пихани фильтров, а то у нас в хате только прима поломашки.

(Reply to this) (Parent)

Интересно, как наградят судью-марину-васину.

(Reply to this) (Thread)

А никак. Холопка, расходник.

(Reply to this) (Parent)

Традиционно. Не уволят.

(Reply to this) (Parent)

повышение получит, только чуть позже, как и все судьяи, которые рассматривают политически резонансные дела (из недавнего: прокурор "дела Соколовского" получила должностное повышение).

(Reply to this) (Parent)

Интересно другое. Получается честный предприниматель давал не взятку а перечислил бабки на благотворительность. Ну и ладно. Но почему благотворительный фонд покупает виноградники и дачи премьеру его не интересует?

(Reply to this) (Thread)

Не интересует, поскольку ничего Усманов фонду "Дар", как он заявляет, не дарил, а лишь менялся участками.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

так обмен был не равноценный или я ошибаюсь? Это как обменять фантик конфетки на яхту и говорить, что это обмен,а не дар.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конечно же, суть сделки всем (живущим в России) понятна. Но подозрение к делу не пришьешь. Наверняка оформлено юридически как равноценный обмен (вид на природу с этого участка восхитительный и покупатель готов переплатить). Ну так и Рыболовлев сильно переплатил Трампу за особняк в Палм-Бич (95 млн за дом, обошедшийся Трампу в 41,4 млн), что-то не видно, чтобы его таскали в американский суд по этому поводу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так нет никаких документов об обмене. Есть две разные не связанные между собой сделки, с разными собственниками. История про обмен - это типичная попытка втюхать заведомую лажу.

(Reply to this) (Parent)

эта такая скрытая фига в кармане судьи. типа - посмотрите ,граждане дорогие, какая я зависимая и потому несправедливая.
Потом будут внукам рассказывать - время такое было,тяжелое,нужно было успеть карманы набить,пока царь в иной мир не отойдет

(Reply to this)

"Пусть суд ей будет справедливым и гуманным."

(Reply to this)

"Судья Марина Васина даже не пыталась делать вид, что собирается в чем-то разбираться, чем удивила даже адвокатов Усманова."
Возможно, это единственный способ для судей хоть как-то сохранить честь и остаться с местом. Чем больше процессуальных нарушений, тем проще ответчикам с апелляцией только по этим фактам.

(Reply to this)

Евгений Шестаков
3 ч ·
Суд постановил: фильм "Он вам не Димон" развидеть, лайки конфисковать и передать для хранения фонду "Дар". Суд подтверждает девственность Медведева Д. А. и непорочность Усманова А. Б. в медицинском, моральном, нравственном и финансовом отношениях. Суд обязывает Навального А. А. снять фильм "Тьфу на меня" и покаяться. В случае неисполнения он будет облит зеленкой в зале суда.

(Reply to this)

опровергнуть - исправить на "Он вам Димон"!

(Reply to this) (Thread)

:-))

(Reply to this) (Parent)

Какое тупое решение! Когда все уже успели посмотреть. И даже на выносные жесткие диски переписать.

(Reply to this)

А как она в калифорнийскую юрисдисцию попадёт, эта дурочка-судья? В Калифорнии вроде свои суды есть, чтоб решать, что на ютубе висеть будет. Или ютубовые сервера на Лубянке уже?

(Reply to this) (Thread)

Нет, Ютьюб послушно удаляет абсолютно всё по решению российских судов. То, что Ютьюб удалит ролик даже сомнений нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А примеры можно? Абсолютно все?

Легко удалить под вывеской, что это нарушает (или якобы нарушает) копирайт, найти там порнографию, шокирующие материалы. Но тут филькина грамота "защита чести и достоинства", там нет ни копирайтов, ни порнографии, ничего отдаленно нарушающего правила. Неужели они сами рискнут нарушить собственную Первую поправку в угоду российскому суду?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

К сожалению, Ютьюб действительно удаляет видео по решению национальных судов. Не только российских. И где-то в правилах это у них записано. Были случаи, когда они удаляли даже без решений судов - после писем Роскомнадзора. Можно погуглить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Только что смотрела, у них нет этого в правилах (да и с чего бы это, мало что национальные суды постановляют, удалить все материалы где женщины без паранджи). Они подчиняются юрисдикции графства Санта-Клара. После писем это понятно, если там заявить нарушение правил.

"Any claim or dispute between you and YouTube that arises in whole or in part from the Service shall be decided exclusively by a court of competent jurisdiction located in Santa Clara County, California."

Допустим удалили копию Навального, что дальше? Если другие. Фильм-то на английский уже перевели. Неужели удалят копии от собственных граждан и рискнут нарваться на суд в графстве Санта-Клара?

Они могут, правда, заблокировать для просмотра в РФ. Смотреть придется через прокси.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У меня Ютьюб удалял ролики раз двадцать и три раза закрывал мой канал полностью. Меньше половины случаев были связаны с копирайтом. Они предпочитают любой спор решать в пользу жалобщика. А уж если решение суда прислать - 100 процентов будет удалено.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Жалобщика опять же, а не национального суда. Выковырять что-нибудь из правил и пожаловаться. Если умудрятся наковырять чего-то из "Недимона", что входит с противоречие с правилами, то да. Или Усманов пожалуется на якобы материальный вред. Но любые решение судов любой тумбы-юмбы?

Если национальный суд Саудовской Аравии постановит необходимость удаления всех роликов, где женщины одеты не по Шариату, тоже удалят? Требование закона же.

(Reply to this) (Parent)

В большинстве стран под клеветой понимается распространение не соответствующих действительности сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию лица.

Рассматривая жалобы на клевету, мы учитываем соответствующие нормы местного законодательства, и в некоторых случаях запрашиваем копию распоряжения суда. Обратите внимание, что жалоба должна содержать подробную информацию о том, что вы считаете порочащей информацией, почему она является недостоверной и каким образом умаляет ваши честь, достоинство и репутацию.

Прежде чем отправлять жалобу, попробуйте обратиться к пользователю, загрузившему спорный контент. Возможно, он согласится удалить видео, и это избавит вас от необходимости прибегать к юридическим средствам разрешения спора.

Также проверьте, есть ли основание для подачи в отношении спорного контента других жалоб в соответствии с нашими правилами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Процесс опять же наоборот, а не автоматом по решению суда.

Ирония, что жалобщик должен объяснять недостоверность, тогда как создатели фильма провели расследование и доказали достоверность.

Интересно, что в английской версии правил никаких "чести и достоинства" нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

UPD: посмотрела на форму, если в форме указана страна урегулирования спора "Россия", то могут отреагировать. А если это копия в США, то черта с два, они этим не занимаются, претензии должны подаваться лично пользователю через суд.

(Reply to this) (Parent)

Слушайте, есть так называемый Федеральный список экстремистких материалов. Там сотни (а наверное уже тысячи) видеоматериалов, признанных экстремистскими разными судами из российской провинции. Так вот, все эти ролики заблокированы Ютьюбом. Не провайдерами, а именно Ютьюбом. Ютьюб охотно прогибается под российские власти, никогда не оспаривает решения российских органов, любых.

(Reply to this) (Parent)

Справедливости ради надо сказать, что истец не требовал удаления фильма:

"В исковом требовании миллиардера Алишера Усманова к политику Алексею Навальному не идет речи об удалении всего фильма-расследования Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) о премьер-министре Дмитрии Медведеве «Он вам не Димон». Суд постановил удалить только те фрагменты, которые порочат честь и достоинство заявителя. Об этом говорится в сообщении пресс-службы бизнесмена, поступившем в РБК.
«Однако в соответствии с исковым требованием А.Б. Усманова и решением суда, этот иск удовлетворившим, удалению подлежат только те фрагменты этого ролика, а также других материалов Навального и ФБК на Youtube и его собственных ресурсах, которые порочат честь и достоинство господина Усманова. Подчеркиваем, мы в своем иске не принуждаем Навального удалять весь ролик целиком», — говорится в сообщении.
Руководитель юридической службы ФБК Иван Жданов в беседе с РБК сообщил, что из опубликованного видеоролика «Он вам не Димон» невозможно удалить отдельные фрагменты об Усманове. «Сторона истца это прекрасно понимает. Невозможно взять и выдернуть из ролика какую-то часть и просто ее удалить. Фактически это требование удаления нашего фильма. Исполнять мы это [решение], конечно не будем», — заявил он. По его словам, изначально в иске действительно говорилось об удалении из фильма только фрагментов, касающихся Усманова. Однако даже если бы судья постановила удалить лишь фрагменты, «это бы было равнозначно тому, чтобы удалить весь фильм», подчеркнул он. "

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дело пока что ничто не меняет. Судья еще не села писать решение.

(Reply to this) (Parent)

Кстати, я тоже не вижу проблем перемонтировать ролик, на мой взгляд, это даже не отразится на сути сюжета. Собственно, Усманов там сбоку припека.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

И на месте удаленных фрагментов поставить крупно: здесь было то-то и то-то...

(Reply to this) (Parent)

Забавно, решение суда еще не изготовлено (была оглашена только мотивировочная часть) и не выдано сторонам, а усмановские служащие уже его комментируют. Не написала еще судья решение, понимаете? Пять дней у нее на это есть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тогда я не понимаю, почему Навальный заявляет о решении суда, которое он не будет исполнять?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Навальный предупредил, что не будет выполнять такое решение.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На navalny . com написано (и ничего про пять дней и что решение только ожидается)

"Сегодняшнее решение «суда»:
- Медведев не получал взятку от Усманова.
- Шувалов не получал взятку от Усманова.
- Усманов не причастен к цензуре в ИД «Коммерсант». (почитайте это)
- Усманов платит налоги. (почитайте это, посмотрите это)
- фильм «Он вам не Димон» должен быть удалён.
- расследование «Он вам не Димон» должно быть удалено.
Могу на это всё сказать только два слова: КОНЕЧНО, НЕТ."

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В ленте твиттера юристы ФБК все разжевали - ищите сами.
А вот сообщение Интерфакса:

"Обязать Навального Алексея Анатольевича и Фонд борьбы с коррупцией удалить из сети Интернет указанную информацию и видеоролики в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу", - говорится в решении.
http://www.interfax.ru/russia/564651

Вообще я трачу на вас конкретно в последние дни слишком много времени. Здесь не справочное бюро.

(Reply to this) (Parent)

А вот и "опровержение".

(Reply to this) (Parent)

Истец мог и не требовать, а суду при этом ничто не мешает вынести требование удалить весь ролик. Процесс-то ради этого и затевался, ради судебного решения об удалении ролика. Васиной наверняка заранее поступило указание о том, какое решение должно быть вынесено. Истец и его представители - тоже фактически статисты, которые нужны для обеспечения процессуальных формальностей.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Thread)

С какой стати переписывать ролик? Потому что российский судья так решил? Да плевать на него.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну если ютюб заблокирует, то наверное придется немного отредактировать. В принципе, достаточно переправить некоторые формулировки в сторону оценочных суждений.

(Reply to this) (Parent)

Вот как это было...

(Reply to this)

судя по ведению процесса судья хотела сказать - идите в высшую инстанцию - это не мой уровень , и это честно

(Reply to this)

Позволю себе несколько парадоксальный коммент.
Столь вызывающе демонстративное поведение судьи могло иметь целью наглядно и чуть ли не формально показать городу и миру, что в России нет суда.
Если это действительно было одной из основных целей судьи, то она с этим справилась...

(Reply to this)

За два дня суд управился?! Так быстро?!
А вот Падве этому, с таким авторитетом и уважением в адвокатской среде, не западло участвовать в спектакле?

(Reply to this) (Thread)

Дедушка старенький, ему все равно.

(Reply to this) (Parent)

Ну, в общем... Ему стоило подумать о некрологе - испортил ведь, и это навсегда. А каких людей раньше защищал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Каких? "Япончика" (Иванькова), ГКЧПистов, кремлевского вора Пал Палыча Бородина, Сердюкова? Да там список еще тот.

(Reply to this) (Parent)

А зачем вообще устраивать "все вот это"? Надо по-скрепному позвать Чаплина со святой водой, Димона, Бурхановича и Навального. Телевизионщиков с канала Спас. На всех побрызгать, а затем показывать что произойдет с Навальным. Сразу все станет понятно.

(Reply to this)

По мотивам этого суда, надеюсь, появится еще один фильм с подробностями - особенно об отказе рассматривать доказательства, и с крупными фото судьи, и фамилию ее раз 10 повторить.

(Reply to this)