может, там в/ч голосует?

(Reply to this) (Thread)

Ах, ну да! Там же целое министерство обороны расположено.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В районе Арбата живёт довольно мало народу. Коммуналок практически не осталось, а люди,купившие там квартиры либо их сдают, либо живут за городом и за границей. По сравнению с большинством районов голосовать там некому.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Избирательный округ "Арбат" огромен, я потому и пишу в кавычках.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

18210 зарегистрированных избирателей, совсем и не огромен.
мой Мещанский 37285
Замоскворечье 34221

А распределяются по Арбату голоса неравномерно http://www.moscow_city.vybory.izbirkom.ru/region/region/moscow_city?action=show&root=772000088&tvd=2772000200381&vrn=100100021960181®ion=77&global=true&sub_region=77&prver=0&pronetvd=null&vibid=2772000200381&type=233

(Reply to this) (Parent)

Если к малому народу добавить до кучи военных, свозимых на автобусах со всего Подмосковья, то можно получить не только 69%, а даже 96%.

(Reply to this) (Parent)

По определению избирательные округа по всей стране нарезаются так, чтобы в них было примерно одинаковое количество избирателей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это были одномандатные округа. Их больше нет. А избирательные комиссии делают по текущему административно-территориальному делению. Т.е. избирателей в них может быть хоть 15, хоть 100 000.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не знаю, как где, но в Москве избирательные округа делили по жителям и не совпадало с административным делением. Поэтому в центральный изб.округ попали жители не только ЦАО.

(Reply to this) (Parent)

они там есть, просто физически проживают в других местах

(Reply to this) (Parent)

Ну а с чего они должны голосовать одинаково?
в общем многие районы довольно разнородны по составу жителей, да и выборка одного избирательного участка не репрезентирует избирателей города

(Reply to this) (Thread)

Речь не об одном участке, а о целом районе, в котором несколько этих участков.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну почему бы нет? Люди голосуют по разному, регионы голосуют по разному, почему голосовать одинаково районам большого города?

(Reply to this) (Parent)

Размеры могут быть разные, не сильно, но все таки отличаться. Явка разная.
Да и количество зарегистрированных избирателей и реально живущих здесь может не совпадать.
Факторов много.

(Reply to this) (Parent)

Опровержение последних сомнений в фальсификациях на выборах - http://soprut.livejournal.com/18927.html :
podmoskovnik@lj построил замечательную диаграмму, однако некорректно её интерпретировал, будто бы процент голосов за ЕР равен проценту явки избирателей. Правда, сам же и оговорился, что линия тренда ушла не под тем углом.
Увидев одну дыру в рассуждениях, john_petrov@lj добавил к ней вторую (уже собственную), из чего заключил, будто в этом случае кривая зависимости должна представлять собой не прямую, а гиперболу. Его ошибка состояла в предположении, будто были вброшены ТОЛЬКО бюллетени неявившихся. На самом же деле вбрасывали ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ бюллетени по открепительным удостоверениям - см. http://yashin.livejournal.com/560887.html , http://soprut.livejournal.com/16717.html и др.
Наконец, gong@lj увидел, что облако из красных точек на этой диаграмме состоит из двух частей, вскрывающих разные механизмы и масштабы подтасовок. А savliy@lj интерпретировал их таким образом: "Установка для респулик - тотальная фальсификация, установка для русской России - поднять процент ЕР с 30-40% до 60%."

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы знаете, я вполне допускаю что были фальсификации, но абсолютно не верю что они изменили результаты.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я думаю, что значительно больше, чем фальсификации, на результат повлиял административный ресурс. Им не надо было ничего фальсифицировать, чтобы не подставляться. Но по причине своей подлой натуры они не могли не химичить.

(Reply to this) (Parent)

Не забывайте, что выбирали 450 депутатов, а кандидатов было в несколько раз больше. И для каждого из них, прежде всего, важен личный результат - будет ли он избран. Если в Ингушетии при фактической явке ниже 10% в протоколах нарисовали 98%, то результаты весьма сильно искажены, как минимум, для кандидатов из этого региона.

(Reply to this) (Parent)

На Арбате Тётка-При-Ящике вдвое проворнее оказалась. Сильно шибко сувала.
К медали представят.

(Reply to this) (Thread)

Оказалось - по 2 бюллетеня в секунду.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С обеих рук вбрасывала. По-македонски.
Медаль и путевку в Сочи!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Будет в Сочи метать диск!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На скорость.

(Reply to this) (Parent)

Например, в Замоскворечье на Садовнической 53 находится штаб Москвоского военного округа, с довольно солидным личным составом. Помню просто потому, что жил там одно время, прямо напротив ВЧ.

(Reply to this) (Thread)

Если только допустить, что они все взяли открепительные талоны и голосовали по месту работы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так срочники там и прописаны, разве сейчас не так?
Я, когда служил на срочной службе (правда, еще при СССР), голосовал по местонахождению части

(Reply to this) (Parent)

Почти все бесквартирные военные прописаны по месту работы.

(Reply to this) (Parent)

Якиманка 67,46%

(Reply to this) (Parent)

Рад за нынешнее место жительства - Дорогомилово.

(Reply to this) (Thread)

но у нас еще круче: http://cepera-k.livejournal.com/114487.html :)

(Reply to this) (Parent)

Соседи, однако :)

(Reply to this) (Parent)

ваша ошибка, как и всех тех, кто занялся поиском фальсфикации, в том, что надо искать с другого конца
результаты 50-60% гораздо больше похожи на истину. а вот разобраться почему в дорогомилово такой
низкий результат, который портит статистику - вопросик.

(Reply to this)

А почему наше Дорогомилово, честно относящееся к Западному административному округу, вдруг вошло в Центральный избирательный? У них своя Москва?

(Reply to this) (Thread)

Потому что выборные округа не совпадают с администартивными.

(Reply to this) (Parent)

К настоящему времени в моем распоряжении имеются сведения о грубых нарушениях, имевших место в 24-х УИК (№№6, 14,5, 1697, 1703, 1310, 1247, 1912, 1913, 1911, 1792, 1904, 156, 54, 104, 92, 110, 109, 69, 95, 84, 72) и 3-х ТИК (Арбат, Головинский, Красносельский), не позволяющих достоверно установить итоги голосования на территории города Москвы.
http://abuzin.livejournal.com/24281.html

(Reply to this)

Вы же сами воспроизводили диаграмму результатов участков на Пресне, средний результат которой оказался одним из самых высоких. Нужно по каждому округу определять ситуацию по таким диаграммам: если нет плавного распределения, то имели место массовые фальсификации.

(Reply to this)