Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ammo1 ([info]ammo1)
@ 2011-02-22 13:23:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Panasonic анонсировал мыльницу с 16x ZOOM и FullHD
Уже два года у меня фотоаппарат Panasonic TZ7. Помимо того, что это отличный фотик с 12x зумом, это ещё и видеокамера, снимающая HD-видео 720p со стереозвуком. Причём, в отличие от множества подобных фотоаппаратов, при съёмке видео работает всё: работает оптический зум, работают сюжетные режимы, работает управление экспозицией.
Все мои технические видео, все съёмки концертов сделаны этим фотоаппаратом.

В прошлом году вышла модель TZ10 со встроенным GPS и зумом 14x.

И вот теперь, Panasonic анонсировал новую модель - TZ20. http://panasonic.ru/press_center/releases/detail/410231



В новой модели сразу радуют две вещи: Full HD и кнопочка записи видео наверху. Для фотоаппарата-мыльницы, оптический зум 16x кажется фантастикой. Остальное можно будет понять только после опыта использования.

Попросил Panasonic дать мне TZ20 на тестирование для написания обзора. Обещают дать, как только они появятся в Москве.

(Добавить комментарий)


[info]gooogaa@lj
2011-02-22 08:09 (ссылка)
Ох и хороша камера. Сколько интересно TZ20 стоить будет?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ammo1@lj
2011-02-22 13:50 (ссылка)
Думаю, также, как TZ10. Сначала тыщ 15, через год 8.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]virtualgluck@lj
2011-02-22 08:28 (ссылка)
Попробуйте Canon за те же деньги. Удивитесь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dusty@lj
2011-02-22 10:13 (ссылка)
Чему?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ammo1@lj
2011-02-22 13:51 (ссылка)
Отсутствию стереозвука и зума на видео. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ged_one@lj
2011-03-27 17:18 (ссылка)
у powershot s5 есть

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ammo1@lj
2011-03-27 17:35 (ссылка)
Он в карман не влезает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ged_one@lj
2011-03-27 18:03 (ссылка)
Подтверждаю :)
Вот собираюсь его менять на ваш совет (fs10) во многом по этой причине. Понял, что не нужно оно мне это все - запал пропал, снимаю все время на автомате, а для него такая машина не нужна.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ammo1@lj
2011-02-22 13:52 (ссылка)
До TZ7 у меня было три Canon'а: ixus 40, ixus 800, ixus 860.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]igaigor@lj
2011-02-22 09:02 (ссылка)
у Вас в теме сообщения написано 14х, а фактически речь идёт о 16х.

п.с. очень нравится блог, пока не перечитал от корки до корки, не успокоился :) спасибо!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ammo1@lj
2011-02-22 13:56 (ссылка)
Такая фантастическая цифра для мыльницы, что пальцы не смогли набрать. :)
Спасибо, исправил.

И за тёплые слова тоже спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suvorov_crimea@lj
2011-03-08 08:21 (ссылка)
Яндекс-маркет говорит, что "Цифровой Zoom - 4x".
Это цифровой "поверх оптического", или как?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ammo1@lj
2011-03-08 08:25 (ссылка)
угу.

Но там есть ещё хитрый цифровой зум без ухудшения качества. Это когда ставишь меньше мегапикселей, а он для зума использует часть матрицы не меньше установленных мегапикселей. В tz7 это было сделано криво. В FS10 уже нормально. Тут наверняка тоже нормально.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gray_bird@lj
2011-02-22 09:33 (ссылка)
Суперзумы - фигня, от них только шевеленка и темно. Для нормальной съемки нужно яркое солнце или штатив. Да и не часто требуется сфотографировать "во-о-о-н ту ворону".

А вот ширина 24мм эквивалентных - круть!
Лично меня во всех мыльницах бесит то что не хватает "ширины".
Объектив реально такой широкоугольник?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ammo1@lj
2011-02-22 13:58 (ссылка)
Реально! И на маленьких значениях зума ведёт себя, не как суперзум - размер матрицы-то такой же, как и в фотиках с небольшим зумом - 1/2.3

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dusty@lj
2011-02-22 10:12 (ссылка)
Честно говоря, мне кажется, что это перебор :)
Нафига нам хоум видео в полном ХД?
Чтоб было зачем апгрейдить комп, на котором оно обрабатывается и хранится? ;)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ammo1@lj
2011-02-22 13:59 (ссылка)
Нееее, FullHD это хорошо. На 50-дюймовой плазме оченно хорошо смотрится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suvorov_crimea@lj
2011-02-23 18:56 (ссылка)
А зачем 50-дюймовая плазма?
Чтобы смотреть на ней HD? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ammo1@lj
2011-02-25 00:49 (ссылка)
Прежде всего, кино смотреть. У меня сейчас плазма 42". Маловата!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ged_one@lj
2011-03-27 17:21 (ссылка)
Какого размера нужна будет карта памяти, чтобы снять хоть сколько-то продолжительное видео? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ammo1@lj
2011-03-27 17:36 (ссылка)
8 гигов. Часа два влезает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dusty@lj
2011-02-22 10:16 (ссылка)
Если б там еще и зумирование сделали кольцом на объективе (и фиг с ним, что фотик стал бы на сантиметр толще), убрали бы разрешение до 6-8 МП - было б совсем хорошо :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]apocigulo@lj
2011-02-22 10:38 (ссылка)
Да вы что, как это можно мегапиксели уменьшить, это же самая главная характеристика, показывающая "крутость" фотика для непросвященых людей. Маркетинг, чтоб его.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dusty@lj
2011-02-22 13:09 (ссылка)
угу :(((

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ammo1@lj
2011-02-22 14:04 (ссылка)
Я верю в добро и в то, что производители рано или поздно одумаются и начнут делать фотики с матрицей 4-5 мегапикселей. А для маркетинга можно написать 12-15 миллионов субпикселей. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apocigulo@lj
2011-02-22 15:02 (ссылка)
Я считаю более пессимистично, что никто все-таки не одумается.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ged_one@lj
2011-03-27 17:23 (ссылка)
Можно для несведующих - почему много пикселей плохо? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ammo1@lj
2011-03-27 17:34 (ссылка)
Чем больше пикселей, тем меньше размер каждого. Чем меньше размер, тем меньше света на него попадает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ged_one@lj
2011-03-27 18:02 (ссылка)
То есть чем больше пикселей, тем темнее фото? При условии, что даже на большом телеке врядли на глаз отличишь 2 от 3 Мп - зачем вообще делают камеры на 12? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ammo1@lj
2011-03-27 18:07 (ссылка)
Хе. Всё намного хуже. Чем больше пикселей, тем шумнее и хуже фото. Ведь яркость приходится вытягивать.
Зачем 14 мегапикселей? Маркетинг. Для потребителя должна быть одна простая цифра, означающая качество продукта. Потребитель должен думать, чем больше мегапикселей, тем лучше. Так и было. Мегапикселей до 4-5. А дальше всё пошло на поводу у маркетинга.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ged_one@lj
2011-03-27 18:21 (ссылка)
Но есть же, скажем, профессиональные фотографы, которые наверно не ведутся на паблик релейшен :) Или они своими черт-знает-сколько пиксельными камерами снимают на 5 Мп?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ailcat@lj
2011-10-01 05:50 (ссылка)
Профессиональные камеры с матрицей размером меньше дюйма крайне редко бывают больше 5-6 мегапикселей.
А у которых 10-14 мегапикселей - так у них и матрица размером порой 4-6 см по диагонали (т.е. 1,5-2 дюйма), а не привычные 1/2...1/3 дюйма у "маркетинговых" цифромыльниц.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ammo1@lj
2011-02-22 14:01 (ссылка)
Мы с Вами часто думаем одинаково, посмотрите, что я за несколько часов до Вас написал у них в сообществе: http://community.livejournal.com/panasonic_ru/49233.html?thread=252497#t252497

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dusty@lj
2011-02-22 15:22 (ссылка)
4-5 - все ж несколько маловато, это если без кадрирования - то можно напечатать лист А4 :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ammo1@lj
2011-02-23 00:18 (ссылка)
Хе-Хе. Вы когда последний раз фотографии печатали? Я лет пять назад.
Для себя решил, что фотографии, размером больше FullHD, т.е. 2 мегапикселей мне вряд ли когда понадобятся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dusty@lj
2011-02-23 05:04 (ссылка)
Я так понимаю, что на фулл ХД развитие мониторов не остановится. Там уже следующий стандарт наклевывается, разрешение еще в 4 раза выше. Так что не хочется, чтобы лет через 10 фотки занимали бы кусочек экрана даже в полном разрешении.
Ну и печатал фотки я в прошлом году.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ammo1@lj
2011-02-25 00:50 (ссылка)
Чукча хитрый. Оригиналы лежат далеко на внешнем винчестере, а основные просматриваемые фотки 1440x1080.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dusty@lj
2011-02-25 03:40 (ссылка)
Дык я к чему: сейчас у фуллХД монитора разрешение 2МП, если его поднимут вчетверо - это будет уже 8 МП, фотки на 4-5МП будут на нем в родном разрешении занимать пол-экрана всего. А если их кадрировать еще при обработке - то и того меньше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]justmvv@lj
2011-02-22 14:11 (ссылка)
...и совершенно не важно, что пользоваться таким зумом можно только со штативом в яркую солнечную погоду... ведь главное - чтобы меряться можно было ))))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ammo1@lj
2011-02-22 14:16 (ссылка)
16x не пробовал. На своих 12x постоянно снимаю с рук, в том числе снимал видео концертов. Можете посмотреть - всё отлично.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]iowan@lj
2011-02-22 14:35 (ссылка)
Панасонька жжот, никаких альтернатив в этой ценовой нише ему нет (да и в соседних тоже). Сам себе купил год назад аппарат предыдущий серии - до сих пор не нарадуюсь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]major_0bvious@lj
2011-02-22 16:15 (ссылка)
У меня самого Панасоник, только LX2. По поводу альтернатив - это вы погорячились. Сейчас практически у любого цифровика есть масса интересных альтернатив. А вот что мне действительно не нравится в Панасониках - матрица чересчур шумная. Все-таки, даже мыльницы с таким уровнем шума делать уже не хорошо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iowan@lj
2011-02-22 16:34 (ссылка)
У меня TZ7 и когда искал мыльницу в прошлом году - ничего лучше я не нашел. Что касается шума, то он только в темноте напрягает, но там лучше снимать зеркалкой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]scat_ap@lj
2011-02-23 07:35 (ссылка)
А не хотите купить нормальный фотоаппарат? Зеркалочку там) Объективов хороших. У меня вот 21 мп) хочется больше) Покупайте 5d mark II и будет вам счастье. Снимаем им клипы и постановки. (Скоро кстати  mark III выходит.) А насчет хоумвидео. Я против вообще любого говновидео. Непонимаю кто его будет смотреть)))))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]suvorov_crimea@lj
2011-02-23 19:02 (ссылка)
Очевидно, если автору поста достаточно матрицы в 5МП, то мега-зеркалка ему не нужна.
А вообще большинство фотографий в мире сейчас, наверно, делаются мобильниками с 1,3МП. И ничего, люди в общем-то довольны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scat_ap@lj
2011-02-24 02:02 (ссылка)
Очень жаль что это так)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suvorov_crimea@lj
2011-02-27 10:49 (ссылка)
Да большинству и не надо лучше :).
Не потому что они чего-то не понимают или нет - просто не надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scat_ap@lj
2011-02-27 14:34 (ссылка)
Может потому что просто не умеют? или не хотят учиться? Или просто не видят. Тогда я полностью согласен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suvorov_crimea@lj
2011-03-08 08:55 (ссылка)
Или - смотри выше - область применения не планирует расширяться за пределы "посмотреть фотки с телефона на компе".
Это не хорошо и не плохо - это факт. Не всем хочется быть мегафотографами.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ammo1@lj
2011-02-25 00:52 (ссылка)
Не хочу. По одной примитивной причине - в карман не лезет. Да, качество совсем другое. Да, возможности. Но я люблю гулять с пустыми руками и чтоб на шее ничего не висело. :)

Теперь, что касается видео. Вот ролик, который я снял своим TZ7. Я считаю, это вполне достойно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scat_ap@lj
2011-02-25 05:11 (ссылка)
))))) Ясно. Очень зря. Хотя каждому свое. Видео сравнивать нереально. потому что-то оно не сравнимо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scat_ap@lj
2011-02-26 04:41 (ссылка)
Вообще сравнивать фото с зеркалки и мыльницы смешно) А для переноски можно использовать рюкзак. Все равно в путешествиях всегда рюкзак есть, положить воду, перекус какой-то, необходимые вещи. Туда же можно и фотик кинуть) И поверьте совсем не мешает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suvorov_crimea@lj
2011-02-27 10:55 (ссылка)
Мне кажется, вы ошибаетесь в одной посылке: что ваши критерии универсальны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scat_ap@lj
2011-02-27 14:33 (ссылка)
В смысле универсальны? В чем универсальность?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suvorov_crimea@lj
2011-03-08 09:05 (ссылка)
Верны не только для вас.
Вам, допустим, важно управление выдержкой - звёзды снимать. И вы берете зеркалку.
А я, допустим, репортер деревенской газеты, и мне нужно, чтобы аппарат помещался в камране джинс - я беру мыльницу.
А секретарша Танечка снимает только своего племянника в гостях - и таскать в сумочке фотик не хочет категорически. Вот ей и хватает камеры в какой-нибудь Нокии, при наличии вспышки (в квартире родственников вечером освещение не очень).

Вот поэтому и нет смысла утверждать, что для другого Х будет безусловно лучше Y.

Имхо, конечно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-02-24 04:33 (ссылка)
Скажите, а у этих моделей Panasonic есть какой-либо интерфейс управления с компьютера? т.е. запуск съемки видео, снимок, с управлением через софт компа. Для старых Canon был софт, правда, заводится с трудом.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ammo1@lj
2011-02-25 00:57 (ссылка)
Вроде, нет. У Canon'ов всегда была такая возможность, надеюсь и сейчас есть.
У этого действительно масса применений: все "фото на документы" снимают Кэнонами, мультики пластилиновые тоже мыльницами Canon снимают.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]duglascoshta@lj
2011-03-02 15:19 (ссылка)
если вам не трудно, хотелось бы узнать ваше мнение о Nikon Coolpix L22 (съёмка HD-видео особо не интересует).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ammo1@lj
2011-03-03 01:58 (ссылка)
Посмотрите отзывы на Яндекс-маркете. Почитайте форумы на forum.ixbt.com
На первый взгляд всё неплохо, но нет стабилизатора. Я бы взял Panasonic FS10 за чуть большие деньги. Он имеет оптический стабилизатор, зум 5x, широкий угол 28мм (это очень полезно!), литиевый аккумулятор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]duglascoshta@lj
2011-03-03 17:34 (ссылка)
Спасибо за совет.

(Ответить) (Уровень выше)