The Anglo-French Naval Wars (1689-1815) in Twentieth Century Naval Thought - 5
Stephen B. Luce and the U.S. Naval War College

В книге «Морская Война» подход Коломба к проблеме соответствовал предписаниям Лотона. Та же самая идея также присутствовала в подходе, с которым Стивен Б. Льюс – офицер американского флота - пересек Атлантику и начал использовать в формулировке своих идей о военно-морском образовании и путях, которыми военно-морская профессиональная мысль могла быть простимулирована и развита в Соединенных Штатах. Льюс был необычен для американского морского офицера его времени тем, что читал много, не только британские и французские профессиональные военно-морских журналы, но также и не отстал от всех видов текущих литературных и интеллектуальных событий, простирающихся от причуды, окружающей спиритизм в середине 1870-ых до работы Макса Мюллера в филологии, а также основных работ видных историков его времени, в частности Т.Б. Маколея и Томаса Х. Бакла по английской истории. Предварительно зная об изданных работах Лотона, Льюс вступил в контакт с ним в Royal United Services Institution в Лондоне, во время одного из нескольких посещений Льюсом Англии в течение 1870-ых, когда он командовал двумя американскими кораблями, U.S.S. Джуниата и U.S.S. Хартфорд. В американском флоте он был лидером движения за улучшение военно-морского образования и подготовки на всех уровнях, от новичка до самого высокого уровня профессионального образования для командиров. Имея много общего в подходе, не удивительно, что Льюс заинтересовался работами Лотона. В этом отношении, влияние Лотона скомбинировалось с несколькими другими направлениями в размышлениях Льюса.
Исторические исследования уже начинали становиться частью профессиональных дискуссий в американском флоте после публикации исследования коммодора Фоксхола Паркера «Флоты мира: период галер» (1876) об античной военно-морской тактике, за которым должно было последовать исследование о периоде англо-французских войн, но автор умер, не успев закончить проект. Продолжительное обсуждение Льюсом книги Паркера на страницах журнала “Proceedings”, издаваемого недавно созданным Военно-Морским Институтом США, а так же ряд его собственных статей на тему «Современные флота» в «Журнале Армии и Флота» в том же самом году дали толчок к началу профессионального обсуждения в Америке.
Однако, было еще два воздействия, которые в равной степени влияли на мнение Льюса. Одно из них было современным примером: большой успех немецкого генерального штаба в австро-прусской и франко-прусской войнах, с опорой на штабную работу и широкое применение концепций оперативного планирования. Третий критический элемент в размышлениях Льюса был 'сравнительный метод' мышления, подход, найденный им, среди других, в работах Бакла, Мюллера и Маколея.
Льюс пришел к заключению, что успех немецкой армии был основан на ее образовательных учреждениях для оперативного планирования и представлял военные методы, которые были легко приложимы к военно-морским операциям, но эти методы до сих пор были фактически неизвестны для флотов. Без сомнения, успех немецкой армии произвел впечатление на каждого и он стимулировал военных мыслителей во всей Европе. Конечно, Льюс был не единственным человеком, который думал подобным образом, будь то в Америке или Великобритании. Отличало Льюса то, что он видел аналитические средства, которыми военно-морская профессия могла создать свою собственную отличительную философию: использование научного понимания военно-морской истории, что отстаивал Лотон, наряду со сравнительным анализом военно-морской истории применительно к принципам войны, как установлено великими военными авторами.
Именно эти идеи приводят к учреждению военно-морского колледжа под руководством Льюса осенью 1884 года. В планировании практических аспектов колледжа Льюс использовал исследование, которое профессор военно-морской академии США Джеймс Солей выполнил в 1880 году для своего доклада относительно иностранных систем военно-морского образования. Солей исследовал широкое разнообразие учреждений и стран, но два из них были в особенности важны для нового колледжа американского флота. Первым была морская академия германского флота, основанная в Киле в 1872 году, с ее более высоким уровнем образования. Морская академия, с ее двухлетним курсом для штабных офицеров, была подобна военной академии германской армии в Берлине, но служила также и для повышения общего уровня образования офицеров.
Другим ключевым учреждением был королевский военно-морской колледж в Гринвиче, который обеспечил модель для первой административной структуры американского военно-морского колледжа. Непосредственно копируя пример Гринвича, Льюс стал называть свою должность термином 'президент', а не командир колледжа, желая подчеркнуть большую академическую направленность нового учреждения. Его намерения состояли в том, чтобы установить более широкие цели, чем те, которых достигали другие подобные учреждения. Он создавал колледж, который будет 'местом оригинальных исследований по всем вопросам, касающихся войны и государственной деятельности, связанной с войной, или с предотвращением войны.'
Для достижения этой цели учебный план нового колледжа был основан на изучении истории, военной теории, международного права и применении военных игр для проверки новых концепсий в свете последних технологических возможностей. Когда Льюс открывал колледж его первым студентам в 1885 году, он закончил свое официальное обращение к собранию следующими словами: ‘…зная, что мы находимся на дороге, которая ведет к учреждению науки о морской войне парового флота, давайте уверенно искать тот гений, который заложит основы этой науки, и сделает для нее то, что Жомини сделал для военных наук. ' Четырнадцать лет спустя, в июле 1899 года, Льюс написал на копии изданной версии этого обращения: 'Он появился в лице капитана ВМФ Альфреда Тэйера Мэхэна.'


Stephen B. Luce and the U.S. Naval War College

In his book Naval Warfare, Colomb's approach and focus was clearly that of Laughton's writ large. The same idea was equally present in the approach that Stephen B. Luce of the U.S. Navy took with him back across the Atlantic and began to use in formulating his ideas about naval education and the ways in which naval professional thought could be stimulated and developed in the United States. Luce was unusual for an American naval officer of his time, and one who read widely, not only in British and French professional naval journals, but also kept abreast of all sorts of current literature and intellectual developments, ranging from the fad surrounding spiritualism in the mid-1870s to Max Müller's work in philology as well the principal works of the prominent historians of his day, particularly T. B. Macaulay and Thomas H. Buckle, on English history.21
Previously aware of Laughton's published writings, Luce made contact with Laughton at the Royal United Services Institution in London, during one of Luce's several visits to England during the 1870s, while in command of two U.S. ships, the U.S.S. Juniata and the U.S.S. Hartford. As the leader of the movement within the U.S. Navy to improve all levels of naval training and education, from the recruit level to the highest level of professional education for command. With much of common interest, it is not surprising that Luce found Laughton's work of direct interest.22 In this regard, Laughton's influence combined with several other strands in Luce's thinking.
Historical study was already beginning to become part of the professional discourse in the U.S. Navy with the publication of Commodore Foxhall Parker's study of ancient naval tactics in 1876, Fleets of the World: The Galley Period, which was to have continued on to the period of the Anglo-French wars, but the author did not live to complete the project. Luce's own lengthy discussion of Parker's book in the pages of the recently established U.S. Naval Institute Proceedings as well as his own series of articles on 'Modern Navies' in the Army and Navy Journal that same year, began to provide an initial point of professional discussion in America.23
However, there were two other influences that carried equal weight in Luce's mind. One influence was a contemporary example: the great success of the German General staff in fighting the Austro- and the Franco-Prussian Wars, with reliance on staff work and on broad concepts of operational planning. The third crucial element in Luce's thinking was the current thinking on the 'comparative method' of thinking, an approach found in the writings of Buckle, Müller, and Macaulay, among others.24
The German army's success, Luce concluded, was based on its educational and training institutions for operational planning and represented military methods that were easily transferable to naval operations, but, at that point, represented educational methods that were virtually unknown for navies. Of course, The German Army's success impressed everyone and its approaches stimulated military thinkers across Europe.25 Luce was certainly no the only person to think in this way, either in America or in Britain. What was distinctive about Luce was that he saw an analytical means by which the naval profession could create its own distinctive philosophy: the use of a scientific understanding of naval history, as Laughton had advocated, along with a comparative analysis of naval history to the principles of war, as established by the great military writers.
It was these ideas that lead to the establishment of the Naval War College, under Luce's direction, in the autumn of 1884. In planning the practical aspects of the College, Luce used a study that Professor James Soley of the U.S. Naval Academy had carried out in 1880 for his Report on Foreign Systems of Naval Education.26 Soley covered a wide variety of institutions and countries, but there were two, in particular, which were important for the American Navy's new College. The first was the German Navy's higher level of education at its Marine-Akademie, founded at Kiel in 1872. The Marine-Akademie, with its two-year course for staff officers, paralleled the German Army's Kriegsakademie at Berlin, but also served to educate officers at a higher general level.27
Another key institution was the Royal Naval College, Greenwich, which provided the model for the first administrative structure of the U.S. Naval War College. Directly copying the example of Greenwich, Luce took for his own title the term 'president,' rather than commandant, of the Naval War College, wanting to signify the new institution's more academic approach.28 Throughout, his objective was to establish a broader purpose than what these other institutions had yet achieved. He sought a College that would be, 'a place of original research on all questions relating to war and to the statesmanship connected with war, or the prevention of war.'29
To reach this goal, the curriculum of the new college was founded on a study of history, military theory, international law, and the use of wargaming to test new concepts in the light of the latest technological capabilities. When Luce opened the College to its first students in 1885, he concluded his formal convocation address with the following: '… knowing ourselves to be on the road that leads to the establishment of the science of naval warfare under steam, let us confidently look for that mastermind who will lay the foundations of the science, and do for it what Jomini has done for the military sciences.'30 Fourteen years later, In July 1899, Luce wrote on a copy of the published version of this address, 'He appeared in the person of Captain Alfred Thayer Mahan, U.S.N.'31
Pages: < Previous | 1 | .. 4 | 5 | 6 | .. 14 | Next >
Footnotes
21. For an outline of these influences, see John D. Hayes and John B. Hattendorf, eds., The Writings of Stephen B. Luce. (Newport: Naval War College Press, 1975) and Hattendorf, Stephen B. Luce: Intellectual Leader of the New Navy. (Annapolis: Naval Institute Press, forthcoming.) 22. Hayes and Hattendorf, Writings of Stephen B. Luce, pp. 71, 84, 91, 99, 178; Lambert, Foundations, pp. 30-46, 69, 71, 72, 121-2, 126, 140, 231-32.
23. See "History and Technological Change: The Study of History in the U.S. Navy, 1873-1890," in Hattendorf, Naval History and Maritime Strategy: Collected Essays. (Malabar, Florida: Krieger Publishing, 2000), pp. 1-16.
24. Hayes and Hattendorf, Writings of Stephen B. Luce, pp. 27, 54-57, 60, 65.
25. See Jay Luvass, The Education of an Army: British Military thought, 1815-1940. (Chicago: University of Chicago Press, 1965); Brian Bond, The Victorian Army and the Staff College, 1854-1914. (London: Eyre Methuen, 1972), and Brian Holden Reid, War Studies at the Staff College, 1890-1930. Occasional Paper, no. 1. (London: HMSO for the Strategic and Combat Studies Institute, 1992)
26. James Soley, Report on Foreign Systems of Naval Education. (Washington: Government Printing Office, 1880).
27. Ibid., pp. 190-93; Rolf Hopson, The German School of Naval Thought and the Origins of the Tirpitz Plan 1875-1900. Forsvarsstudier 2/1996. (Oslo: Institutt for Forsvarsstudier, 1996), p. 16-22. See also, "Auf der Marine-Akademie in Kiel," Errinerungen des Viceadmirals a. D. William Michaelis (1871-1948), Bundisarchiv-Militärarchiv, Nachlaß Michaelis NL 164. I am grateful to Dr. Werner Rahn for supplying me a transcript of this document.
28. Hattendorf, et al, Sailors and Scholars: The Centennial History of the U.S. Naval War College. (Newport: Naval War College Press, 1984), pp. 17-18.
29. Luce, 'An Address… 1903,' reprinted in Hayes and Hattendorf, Writings of Stephen B. Luce, pp. 39-40.
30. Luce, 'On the Study of Naval Warfare as a Science,' reprinted in Hayes and Hattendorf, Writings of Stephen B. Luce, p. 68.
31. Ibid.