Ну, хм. Я б немножечко согласился, но когда беженец из Польши Шпорер вдруг начинает разъяснять, кто кого освободил... его предки где были, когда пришли русские? Пировали с немцами? Или в лагере, ждали очереди в газовую камеру?

Европу, может, и не особо освободили, но на месте евреев я бы помалкивал. Евреев-то всяко освободили.

Ну, на самом деле, я бы не обобщал, конечно - "в США считают..." В России вон есть Дугин, да и похуже есть, так что, всё, что они гонят, записывать в "в России считают"?

Ну разумеется, целью была экспансия. Освобождение... так уж вышло. Я так думаю.

(Reply to this) (Thread)

Странная какая-то экспансия. То до Парижу дошли, недоэкспансировали, откатились; то почти до Константинополя дошли, недоэкспасировали (спасибо Его Британскому Величеству), откатились; то до Берлина... Это кажется всё-таки тенденцией, а не "так уж вышло".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

IMHO, Зеленый в целом прав: не знаю как в английском, на русском вполне можно сказать, что после освобождения произошла аннексия - никакого противоречия ("фальсификации") при этом не возникает. Т.е. достаточно развести понятия хронологически - освободили, а потом поработили. Австрию, напр., освободили, Польшу - освободили и поработили etc. Нужно уточнить понятия :) Если заглянуть в опросы, то выяснится, что обычно речь идет о результатах войны (а не о целях, целей обычно много и они неизвестны), и среди этих результатов фигурирует как осовбождение евпропейских стран от немецко-фашистской оккупации, так и создание соцлагеря (назовем его условно "порабощением". Т.е. мы имеем десяток пересекающихся (не исключающих друг друга) ответов, из которых либо тов. Шпорер, либо РИА Новости выбирают два, "упрощают" формулировку, обзывают из взаимоисключающими (черное/белое) и на этом основании говорят о фальсификации. При этом неявно предполагается что сумма ответивших на оба вопроса должна быть не больше 100%, что вполне может быть не так (можне быть и больше 100%). Налицо явная подмена смысла aka подтасовка.

(Reply to this) (Parent)