пуб/личные заметки - Современнная наука с позиции теории рынков [entries|archive|friends|userinfo]
and2u

[ website | --- пуб/личные заметки --- ]
[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Современнная наука с позиции теории рынков [Feb. 15th, 2012|07:59 pm]
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
זיכרונות - Научные рынки или Почему в современной науке конь не валялся!:
Основной маразм в том, что я произвожу продукт (научные идеи), который я могу продать только своим конкурентам и в исключительных случаях кому-то еще. Смоделируем эту ситуацию на простом примере. Небольшой остров, на котором вся экономика строится по модели научного рынка. Я произвожу карандаши. В рамках этой экономической системы денег нет, посредников нет и ничего не продается и не покупается, а только обменивается на товары той же номинации. Иными словами, свои карандаши я могу обменять только на карандаши, которые производит кто-то другой.

Рынок, где я могу обменивать товар лишь на аналогичный, производимый моими собственными конкурентами, -- полный бред! В таких условиях производство карандашей (научных идей) слабо кем контролируется, эффективность производства крайне низкая, поскольку конкуренция практически отсутствует -- нет никаких шансов влиться в научный рынок, если нет доступа к конкретной уже раскрученной технологии производства карандашей. Поэтому современная наука имеет геополитические зоны. Благополучные -- с прямым доступом к информационным площадкам и неблагополучные, типа Беларуси или Зимбабве.

Вырваться из порочного круга, где имеет место натуральный обмен со своими конкурентами, можно только в следующих случаях:

1) стать поп-фигурой, celebrity, влиться в мир шоу-звезд и широкой публичности. Примеры: Стивен Хокинг

Он не сделал ни одного научного открытия, не произвел новой технологии карандашей, но зато стал классным популяризатором астрофизики.

Славой Жижек
просто поп-фигура, типа Майкла Джексона, но с имиджем интеллектуала.

2) Возглавить лаборатории, которые производят коммерческий продукт -- начиная от химических лабораторий, сертифицирующих, например, мед. препараты, и заканчивая лабораториями Microsoft.

В первом случае ученые уже подчиняются законам шоу-бизнеса, во втором -- законам реального сектора экономики. А во всех остальных случаях, Ваш удел -- производство карандашей и попытки их втюхать своим конкурентам. Все это мало осмысленно.

Единственный вывод, который напрашивается -- научные рынки нужно полностью реорганизовывать.
LinkLeave a comment

Comments:
From:[info]gr_s@lj
Date:February 15th, 2012 - 03:58 pm
(Link)
Почему единственный? Есть еще один, более тривиальный: наука - не рынок, и, стало быть, научных рынков не существует (как не существует четырехугольных треугольников и простых чисел, без остатка делящихся на 2). Если исходить, что такие объекты существуют, то, конечно, можно написать много букаф, при известной ловкости даже выглядящих правдоподобно.
From:[info]valeev@lj
Date:February 19th, 2012 - 01:18 pm
(Link)
Со стороны прекрасно видны недостатки :) С другой стороны, детали процесса видны только участникам. Так что я б не спешил с выводами типа "надо".
В науке по сравнению с прочими бизнесами слишком велика роль индивидуалов, это точно. Поэтому всеобщего движения вперёд стройными рядами не наблюдается.
С другой стороны, это же очень специальное дело. Требовать от науки соответствия законам рынка — это всё равно что подгонять астрономию под христианские понятия.
Конкуренцию в науке нужно наращивать, это точно.