это Ваше обсуждение - ожидаемые плоды ИВФ. Т. е. Селезнев как бы поверил "реконструкции" Лурье (и тех, кому он следует) ("неохалкидонизм, т.е. развитие халкидонской христологии в русле богословских интуиций Кирилла Александрийского. Это означало движение в сторону превращения человечества Христа в абстракцию, т.е. отказа видеть в Нем личностное бытие как человека. Наиболее выдающийся разработчик неохалкидонской христологии -- это Максим Исповедник") - и соотв. критикует.

На самом деле, ипостась - это "природа с особенностями". Что такое "приода"? Конкретный праотец Адам. Тогда каждый из потомков Адама - это Адам плюс ипостасные особенности (то, что его отличает от Адама). что такое гномическая воля - это есть воля природная, но - человека в падшем состоянии. Соотв. у Христа, гномическая воля = природной. "Ипостасные особенности" и "природные особенности" вовсе не отделены друг от друга стенкой. И т. д. Все это прекрасно вскрыто в Рецензии Шахбазаяна на ИВФ - и в тех обсуждениях, которые ей последовали (предшествовали).

Вот наши ученые этой азбуки не понимают, они не понимают того, каким образом индивидуальный логос человеческой природы Христа может быть Логосом природы как таковой. причем, не понимают уже не в первом поколении. И это банальное непонимание сути стилизуется под ученость и образованность. Как если бы липовый гроссмейстер сел играть в шахматы, а зевание фигур стал объяснять не тем, что он не знает теории, а тем, что другие не видят всех хитроумности его комбинации.

Отсюда и эти ложные посылки о превращении человечества Христа в абстракцию у Максима Исповедника. Не у Максима Исповедника Христос в абстракцию превращается, а у тех, кто не банально понимает того, что Христос принял Первого Адама от Девы (что храрактир Христа = характиру Адама)