| НАШИ ЗАДАЧИ -структура власти и коррупция, часть 2. |
[Mar. 26th, 2008|08:45 am] |
"Размышления говорящей собаки о хозяевах:Сила — беда для политиков России. Ею неизвестно кто распоряжается. Во главе парламента России сидит нерусский. Выгоните оттуда всех нерусских. И из органов власти. Пока это отребье будет у власти, ничего хорошего не ждите.."
Финансовые источники коррупции в структурах государственной власти делятся на четыре вида:
1. коррупция в получении бюджетных средств и других государственных материальных ресурсов;
2. коррупция в использовании административного ресурса;
3. коррупция в получении лиценций, квот и других разрешительных документов;
4. коррупция в получении инсайдерской информации.
Ресурсы, которые получает чиновник любого уровня в государственной власти, можно разделить на следующие основные виды:
11.объем материальных ресурсов, в том числе бюджетных средств;
12.объем административных ресурсов;
13.объем информации, которая может, даже косвенно, повлиять на состояние фондового рынка ценных бумаг;
14.объем разрешительных процедур.
Таким образом, только наличие этих видов ресурсов определяет чиновника государственной власти. Объем тех или иных ресурсов, которым он может распоряжаться, исторически назвали полномочиями.
Материальные ресурсы, которыми распоряжается чиновник, в свою очередь, делятся на следующие подвиды:
- недвижимые - собственность;
- движимые – финансы, ценные бумаги, сырье, готовая продукция и т.д.
Каждый из этих финансовых объемов имеет свою стоимость в коррупционном процессе. Зачастую эта стоимость зависит от той прибыли, которую можно получить при использовании этих видов ресурсов, когда они по воле чиновника, за соответствующую мзду, реализуются частному или корпоративному лицу. Цены определены достаточно точно, об этом говорит факт задержания чиновников Центробанка и Управления федеральной службы по г.Москве правоохранительными органами с денежными средствами в объеме 1 млн.долл. США.
В настоящее время финансовые потоки от разных целевых программ сходятся в различных министерствах и ведомствах, причем в одном министерстве могут проходить несколько финансовых потоков от разных программ. На деньгах невозможно повесить бирку с названием программы, и они обезличенно накапливаются или проходят через счета министерства. Наступает торжественная минута – час «Ч» для чиновника, когда эти финансовые средства необходимо распределить среди подведомственных организаций или частных фирм, выигравших подряд на проведение конкретных работ или услуг, запланированные в этих программах. Как правило, денег на всех не хватает, поэтому роль чиновника в распределении средства еще резко возрастает, также как и его вознаграждение. В этот период активен весь депутатский корпус (верхней и нижней палаты парламента) – идет жесткое лоббирование интересов территорий и фирм под прикрытием лозунга о защите интересов своих избирателей и территорий. Работники министерств и ведомств усиленно занимаются серьёзным и неотложным делом: им необходимо отсеять мелких сошек, слабых в финансовом отношении для получения своего вознаграждения в том объеме, который еще необходимо разделить с вышестоящим начальством. Не спят и министры, натягивая «Тришкин кафтан» бюджетных средств на «чёрные дыры» в бюджете, не забывая при этом собственный интерес.
Кстати, он может и не выражаться в конкретных позеленевших цифрах, а иметь более дальние прицелы: ну не вечно они будут министрами! Для любопытствующих полезно почитать или послушать нашу печать и телевидение, в которых нет, нет да проскочит интервью с «бывшими». Глядя на них, не скажешь, что они бедствуют, скорее наоборот – процветают. За эту «взятку» невозможно привлечь к уголовной ответственности. Причем, эта взятка считается нормальной на самом высоком уровне. Так, например, один из бывших высоких чиновников администрации Президента России считает нормальной, когда чиновник, после продолжительной службы в государственном аппарате, пытается «… попробовать себя в другом качестве – менеджера в бизнесе … Крупные государственные чиновники, даже в такой жесткой по контролю за государственными служащими стране, как Соединенные Штаты, впоследствии уходят консультантами в большие компании». Не надо быть провидцем, чтобы понять какой ценой было зарезервировано это «теплое» место в этой «большой компании».
Необходимо отметить еще одну сторону коррупции в бюджетном процессе. В том случае, если не найден конкретный клиент или невозможно получить взятку за использование бюджетных средств, то возникает другое явление, когда бюджетные средства, по воле чиновника, не используются. Возникшая «экономия» в расходовании бюджетных средств радует душу руководителей всех рангов, которые имеют к этому делу в конкретном министерства. Однако, данные средства были задействованы в конкретной программе и, если их не использовали, то государство не достигла тех целей, которые оно запланировало в ходе реализации программ. Возникает, может быть, еще худшая ситуация для государства, чем даже перерасход бюджетных средств по конкретной статье программы, так как цель её достижения отодвигается на неопределенное время. Кстати, эта цель может быть связана с другими программами, в которых также возникают отставания от сроков их реализации. Именно в бюджетных средствах заложены все истоки появления хоромов на Рублевском шоссе и в других местах нашей страны дальнего зарубежья, однако коррупция в бюджетного процесса тесно связана с с финансовыми источниками, которые мы назовем «административным ресурсом».
Административный ресурс – это полномочия руководителя назначать на должности в структуре управления, в которой реализуются эти полномочия. Коррупция в использования данного ресурса состоит в том, что бы, используя свой или чужой административный ресурс, назначить на государственную должность по принципу отличия «свой» или «чужой». Таким образом, для того чтобы попасть на государственную должность не нужно иметь заслуги перед Отечеством, обладать высокими профессиональными знаниями и опытом, достаточно в нужный момент доказать личную или родственную преданность. Так в государственные структуры попадают личности с низким профессиональным уровнем подготовки и сомнительными нравственными качествами. Кстати, этот принцип подбора на должности в структуре государственной власти активно используется в сегодняшней России, когда на самый высокий уровень в государственном аппарате попадают зятья, братья и другие родственники, вплоть до любовниц и сокурсников по институту. А для того чтобы управлять государством в России, достаточно, в нужное время по воле случая, оказаться в поезде с нужным человеком и изложить ему свою обычную домашнюю заботу. Данное явление называется по русски кумовством, а по иностранному «протекционизм» (протекция от латинского protectio — защита, покровительство, т.е.влиятельная поддержка кого-либо в устройстве его дел) в России стал повсеместным и определяющим в формировании государственной власти. Ущерб от протекционизма огромен, однако его практически невозможно подсчитать, так как он влияет в масштабе государства на конечные результаты его развития. Но, когда государство на протяжении длительного времени, не может наладить благополучие своих граждан, то можно не сомневаться в том, что кадровый состав управленческого персонала набирается на базе протекционизма.
В идеале можно лишить руководителя управленческих ресурсов и с коррупцией будет покончено навсегда. Однако это невозможно сделать, так как смысл управления любой социальной системой или родовой структурой - это подбор и расстановка кадров и управление финансовыми потоками. Одним из проверенных временем системы борьбы с коррупцией на уровне формирования трудовых управленческих кадров - это конкурсная аттестация всех, без исключения, должностей в государстве, которая позволит привлечь наиболее талантливых кандидатов к руководству страны, удалит язвы кумовства, назначения друзей и родственников во все структуры и вертикали власти.
Поэтому, жизненно важно для сегодняшней России создать такую структуру управления, которая бы выбила почву из под коррумпированных чиновников, то есть необходимо сделать так, чтобы основные денежные потоки шли в обход этого аппарата, оставив за ним функцию мониторинга и идеологического руководства. Основная задача в борьбе с коррупцией - это найти такие системы управления в структуре государственной власти, которые не позволили руководителю любого уровня единолично управлять ресурсами непосредственно или порядке подчинения, выдачи необходимых разрешительных документов, запрета на использование служебной информации, оставив ему функцию разработки идеологии управления и контроля.
Таким образом, мы подошли к еще одной проблеме – проблеме создания рынка государственных программ, которая позволит улучшить систему управления государством, повысит уровень управляемости, обеспечит прозрачность денежный потоков, снабжающие государственные функции, позволит получить значительную экономию бюджетных средств, подорвет экономическую основу коррупции. Решить проблему коррупции в системе исполнительской власти можно созданием рынка государственных программ, что позволит улучшить систему управления государством, обеспечит прозрачность денежных потоков, снабжающих государственные функции, получить значительную экономию бюджетных средств, подорвет экономическую основу коррупции.
Объем рынка государственных программ определен расходной части бюджета. Таким образом, рынок федеральных государственных программ реально существует, однако его функционирование законодательно не определено соответствующими государственными актами либо правилами. Он полностью находится во власти чиновников государственного аппарата, несмотря на действующее законодательство, определяющее процедуры предоставления государственного заказа. В бюджете России даже не предусмотрены средства для развития этого рынка. Проблема состоит в том, чтобы создать условия для регулирования и определение правил ценообразования рынка государственных программ, независимых от «руководящих указаний» со стороны тех или иных чиновников. Однако создание условий и правил функционирования рынка государственных программ является только начальным этапам в этой работе. Главной целью является перевод государственного управления на путь программно-целевого управления, то есть на резкое увеличение федеральных и региональных целевых программ, охватывающих практически все функции государства.
Перспектива для создания данного рынка состоит в том, чтобы передать на конкурсной основе реализацию основных программ Правительства консалтинговым фирмам, обеспечив их бюджетным финансированием в объеме выделенных средств на реализацию этих программ.
Таким образом, разрешится главная проблема:
1) распределение бюджетных средств на реализацию программ будет решаться коллегиально.
2) Выигравшие конкурс консалтинговые фирмы обязаны будут создать для выполнения программ временные, на период их реализации, исполнительные структуры, где в наблюдательный совет этих структур необходимо ввести представителей госаппарата.
В результате осуществления таких мероприятий по борьбе с коррупцией на рынке государственных услуг можно достигнуть следующего:
- государственный аппарат уменьшится в разы (часть его уйдет в эти консалтинговые фирмы);
- финансовые потоки приобретут необходимую прозрачность;
- резко возрастет ответственность при достижении конечных результатов;
- существенно снизится уровень коррупции в системе государственного управления.
Управление государственными программами через консалтинговые фирмы не только сократит количество чиновников, оставит в их рядах специалистов высокого класса, способных к объемному анализу выполнения всей программы в целом, повысит ответственность руководителей за достижение конечного результата. То есть, структура управления в государстве должна состоять в своей основе из программно-целевого метода управления, описанного выше. В виду значимости проблемы коррупции в России необходимо составить комплексную программу для решения этой проблемы по всей вертикали власти. Все это, конечно, не уничтожит окончательно коррупцию, но снизит её до минимально допустимого уровня, резко облегчит борьбу с этим явлением в государстве, в том числе снизит финансовые затраты.
Для борьбы с коррупцией, а она тесно связана и с незаконными способами ухода от налогов необходимо разобраться со следующей проблемой: налоговые и органы внутренних дел обязаны находить и доказывать источники появления денежных средств и собственности у тех или иных налогоплательщиков, на основании принципа «презумпции невиновности» (от лат. praesumptio — предположение), один из демократических правовых принципов судопроизводства, согласно которому обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет установлена судом и в соответствии с законом. Проблема настолько серьезная, что она требует коллективного обсуждения специалистов права для принятия решения по этому вопросу. Однако, выскажу свою точку зрения: предположим, что некий гражданин страны получил доход (неважно в какой форме – денежной или вещественный). На основании презумпции невиновности, на государство ложится право доказать законность или незаконность этого дохода. Только при получении данных о незаконных действиях гражданина, результатом которого появился этот доход, его можно привлечь к ответственности по суду. Но все юристы при обсуждении этого вопроса упускали из виду тот факт, что гражданин получил доход и этот факт им не оспаривается, однако гражданин не сообщает об источниках этого дохода. Таким образом, если гражданин не сообщил источники дохода и не сумел доказать это на основании соответствующих документов, подтверждающих легальность источников дохода, то он сам нарушил принцип презумпции невиновности. Поэтому, если есть реальный, но нелегальный доход, то сам доход и есть доказательство его вины, таким образом, на него в этом случае не распространяется статья 49 п.2, которая гласит «Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность», потому что в соответствии со статьей 57 Конституции обязанность гражданина «платить законно установленные налоги». Данная точка зрения является субъективной, однако определенный логический смысл в ней имеется, так как налоги определяют существование государства, а решение этой проблемы ставит крест на самой идеи получения незаконного дохода. Для реализации данной идеи необходимо решить проблему обязательного составления и сдачу налоговых деклараций о доходах всеми гражданами России.
Мы не будем останавливаться на коррупции в получении инсайдерской информации, так как в журнале «Вопросы экономики» №7 за 2005 год опубликована добротная статья по этой теме А.Шаповалова «Инасайдерская деятельность: за и против», однако одну цифру хочется привести: за определенный период дела по «Юкосу», объем полученных средств в ходе «утечки информации» организованные должностными лицами за счет курсовой разницы составил около 70 млн.долл.США. Становится понятным, почему в законодательстве России до сих пор отсутствует законы по этой тематике.
Неэффективность современной системы налогообложения, как на Западе, так и у нас в России очевидна. Западная система налогообложения выросла из государства, как аппарата принуждения. Поэтому государственная власть любой страны основывается на принципе принудительного изъятия денежных средств на своё содержание. Причем размер изъятия она подгоняет под свои нужды, используя механизм демократических парламентских процедур. Однако, если на Западе обязанность платить налоги воспитывалась столетиями, то у нас эта обязанность находится в зачаточном состоянии, о чем свидетельствует сопоставимость размера оборотов теневого рынка с ВВП нашей страны. Теневой рынок в России, в том числе рынок контрафактной и контрабандной продукции, живет и развивается как основной способ ухода от налогов. Финансовые средства теневого рынка в государстве – это экономическая основа коррупции и терроризма. И то и другое расцвело пышным цветом не только в России, но и на Западе. Поэтому назрела необходимость пересмотреть подход к налоговой системе как системе основанной на налогах, имеющих характер принудительного изъятия денежных средств к новой социальной налоговой системе, где каждый гражданин, каждая социальная структура от производящей товары или услуги до государственной власти становятся участниками процесса развития экономики страны. Социальный характер налоговой системы базируется на экономической модели государства, разработанной в моей научной монографии «Экономическая теория развития человеческого общества», вышедшей в свет в 2005 году.
Проанализируем процесс прохождения товаров и финансовых средств:
Когда товар и деньги покидают физически своих владельцев, то есть покидают фирму №1 и №2, они теряют над ними физический контроль. Зададимся вопросом, кто несет издержки по их сохранности? Нетрудно ответить на этот вопрос: государство. Однако, государству эти издержки никто не компенсировал, оно не контролировало количество продукции, объем товаров и услуг для целей налогообложения. Возникает проблема, как компенсировать данные затраты государству? Решить эту проблему можно путем введения нового налога, который является, по своей экономической сути, оплатой затрат государству. Государство фактически участвовало в процессе производства и реализации товаров или услуг как законодатель и одновременно как исполнитель по сохранности созданной собственности. Собственник при покупке товара, должен оплатить государству эти расходы в виде налога на оптовую поставку продукции, товаров и услуг и розничную продажу.
Более упрощенно данный процесс выглядит таким образом:
Рисунок 1
На данном рисунке мы видим, что предприятие №2 продает свой товар предприятию №1. Оба этих предприятия находятся в одном муниципальном округе. В период транзакции товар и финансовые средства не принадлежат предприятиям №1 и 2, так как они физически находятся на территории муниципального округа, который и несет затраты по их сохранению. Для компенсации данных затрат предприятия должны заплатить налог в размере до 5% от суммы платежа за товар. Поэтому, когда предприятие №1 покупает товар, то вместе с платежным документом об оплате данного товара, оно перечисляет налог в муниципальное образование в размере 5% от суммы платежа.
Аналогичная ситуация сохраняется в случае, когда предприятия находятся в разных муниципальных округах.
Рисунок 2
В данном случает пятипроцентный налог получает регион. Такая же аналогия возникает на федеральном пространстве. Так как в стране происходит непрерывный процесс товарно-денежного обращения, точно также будет происходить непрерывный процесс поступления денежных средств в бюджеты от муниципальных округов, регионов до федерального бюджета.
Попробуем оценить этот налог в денежном выражении, используя самый неблагоприятный сценарий. Иначе говоря, по методу аналогии и принципа всеобщности и равенства налогообложения (см. ст.3 НК РФ), распространим налог с продаж для физических лиц на оптовые и розничные поставки и попробуем экспертно оценить объем налоговых поступлений, когда продукция прошла цикл от сырья до готового изделия: Для этого объёмы выпуска продукции будут у нас играть роль налоговой базы, поэтому 5-ти процентную ставку налога с продаж умножим на этот объём выпуска продукции и на количество посредников, в нашем случае их два. На самом деле их ещё больше, так как сюда не вошли и посредники по продажи сырья, но для приблизительной оценки налога на поставки этого будет достаточно, если наша продукции пройдет через двух посредников. В целях ускорения оборота необходимо ввести ещё одно условие при исчислении данного налога: налоговым агентом для перечисления этого налога в бюджеты является получатель оптовой продукции. Сроки перечисления в бюджеты данного налога должны быть строго лимитированы: он должен вноситься одновременно с оплатой товара или услуг. В случае реализации продукции в рознице населению, налоговым агентом является продавец, который выплачивает налог с продаж.
Введение данного налога облегчит его разбивку по бюджетам, так как, на основании экономической модели государства, если финансовый актив не выходит за пределы муниципального образования, то в этом случае это налог с продаж, он будет целиком перечисляться на счета муниципальных образований. Финансовый актив, пересекающий границы муниципальных образований, но не выходящий за пределы региона, то есть города или области, то данный налог на оптовую продажу внутри региона будет поступать в региональный бюджет. Если финансовый актив, пересекает границы региона, то налог будет поступать в федеральный бюджет. Данный налог имеет коренное отличие от налога с оборота, так как он непрерывно поступает в бюджет, а не по истечении месяца.
Самым острым опросом при введении налога на оптовые поставки и розничную продажу является налоговая ставка. Данная ситуация вполне разрешима таким образом: необходимо законодательно на федеральном уровне устанавливать лишь верхнюю планку налога и разрешить каждой структуре от муниципальной до федеральной, в зависимости от своего финансового состояния, снижать налоговую ставку. В этой свободе есть залог новой социальной налоговой системы, существенно расширяющие финансовые права территорий. В случае введения этого налога каждая структура от государства до органов местного самоуправления становится участником реального воспроизводства, поэтому они кровно заинтересованы в развитии этого процесса. Это будет накладывать на них и ответственность, так как они должны обязаны научится жить по средствам и зарабатывать деньги, при полной экономической самостоятельности от федеральной власти.
Нельзя не оценить ещё одно положительное качество, которое возникает при внедрении этого налога. При соответствующем контроле за ценовой политикой и пресечении ценового сговора, в условиях достаточно сильной конкуренции, так как конечная цена товара или услуг будет определяться рынком. Данная ситуация будет служить определенным ограничителем в размере конечной цены товаров или услуг. Более того, производитель будет стремиться снижать цену за счет того, что он, учитывая рыночный спрос, как можно меньше будет заинтересован в посредниках, а в пределах производства от сырья до изготовления конечной продукции, идти путем объединения технологических производств и систем продаж.
Рассматривая аналитическую таблицу по внедрению налога с поставок и продаж, отметим, что этот налог полностью заменяет поступления от налогов от прибыли и добавленной стоимости при самом неблагоприятном варианте, то есть при наличии всего двух посредников. И это притом, что ряд данных по реализации продукции и услуг ВВП России, не вошли в эти объемные показатели оценки. Так, практически полностью отсутствуют количественные оценки транспортных услуг на железных и автомобильных дорогах, неясна картина по изготовлению и реализации оборонной продукции, в том числе в страны СНГ и дальнего зарубежья. Можно сейчас сделать основной вывод на основании приведенных расчетов и таблиц, что внедрение налога на поставки и продаж не только заменит, но и позволит обеспечить большее поступление финансовых средств в бюджетную систему России, так как становится невозможным уход от данной системы налогообложения, что автоматически выведет теневой рынок из «тени».
НДС наносит огромный ущерб экономике, в том числе и предпринимателям России. Объем финансовых потерь от налога на добавленную стоимость заключена в его физической сути и процедуре возврата или зачета этого налога. Налогоплательщик, подав в налоговую инспекцию декларацию по НДС, стоит перед выбором: либо просить налоговую инспекцию зачесть его по внутренним оборотам на основании статьи 171 «Налоговые вычеты» НК РФ, либо выплатить ему на расчетный счет суммы переплаты по НДС или экспорту, согласно статьи 176 НК РФ. Выбрав для себя тот или иной путь, налогоплательщик должен собрать необходимые документы и после отчетного периода до 20 числа, следующего за отчетным месяцем, сдать их в налоговую инспекцию. Так на основании налогового кодекса налогоплательщик попадает в ситуацию, когда его средства «замораживаются» на первый месяц. Налоговые инспекции, получив документы от налогоплательщика на основании статьи 176 НК РФ, вносят данные в компьютер и проводят камеральную проверку в следующие три месяца. Камеральная проверка проводится на основании поданных документов, при необходимости ряд документов налоговая инспекция может запросить от других организаций, в том числе подтверждение от банков факта оплаты, других налоговых инспекций по поводу тех организаций, счета-фактуры которых были предъявлены в налоговую инспекцию. В этот период налогоплательщик ждет заключения налоговых органов. Сравнив территорию южноафриканской провинции Франции - Кот ди Вуар, где в течении 10 лет впервые испытывался НДС, с территорией России нетрудно установить разницу и придти к выводу, что на этой крошечной территории проверить достоверность предъявленного НДС гораздо легче по сравнению с территорией России, где запрос и ответ может идти более полугода. Однако налоговые органы, в этом случае, строго ограничены сроками, по которым они обязаны соблюсти налоговое законодательство и уложится в три месяца. Предположим, что налоговые органы, осуществив камеральную проверку, принимают положительное решение о возмещении или выплате НДС. Согласно налоговому кодексу, в течении двух недель они направляют свое решение в Федеральное казначейство, которое в последующие две недели обязано зачислить на счет налогоплательщика указанную в декларации сумму НДС. В результате, от окончания налогового периода до получения денежных средств в размере 18 процентов от той суммы, с которой был заявлен этот размер НДС, проходит пять месяцев. Таким образом, у налогоплательщиков на этот период «замораживаются» оборотные денежные средства в размере этого НДС. Так как для тех, кто традиционно занимается импортом или экспортом, налоговая декларация подается помесячно и на осуществление этого положительного решения уходит пять месяцев. Оценим фактические потери экономики, соответственно предпринимателей нашей страны от данной «заморозки» денежных средств.
Как известно, Центральный банк России ежегодно меняет ставку рефинансирования, Таким образом, денежные средства «дешевеют» за год на ставку рефинансирования, что и составляет потери от «замораживания» денежных средств.
Анализ финансовых потерь экономики Росси за период 2001 по 2003 год дает нам окончательную цифру: 110,6 млрд. долл. США, или в среднем за год – 36.8 млрд.долл.США (см таблицу №2). Мы не сможем точно оценить потери налогоплательщиков в случае об отказе налоговыми органами по возмещению или возврату НДС, когда судебная тяжба длится дополнительно к этому периоду, примерно еще год, так как данная статистика не публикуется, однако судя по ряду публикаций на эту тему, налоговые органы выигрывают менее 20 процентов по судебным делам связанных с НДС, то потери налогоплательщиков возрастают еще на сотни миллиардов долларов США. Только российская экономика может выдержать бремя таких потерь.
Таким образом, подведем итоги от внедрения налога на оптовые поставки и продаж для государства:
15.Каждая структура исполнительской власти от муниципальных округов до федеральной, в данной экономической модели государства будет экономически самостоятельной, заинтересованной максимально задействовать свои ресурсы и развивать экономику на своей территории, добиваясь пополнения своего бюджета, зарабатывая свои собственные средства.
16.Каждая структура, начиная от муниципального образования до федерального уровня, самостоятельно регулирует и устанавливает свой размер налога на поставки и продажи, роль государства в этом сводится к установке только максимального размера налоговой ставки.
17.Самостоятельность территорий от федерального центра становится реальностью, при этом постепенно может возникнуть возможность финансирование всех затрат, без трансфертов или различных дотаций от федерального центра.
18.В бюджете страны отпадает необходимость трансфертов и дотаций другим территориальным образованиям.
19.Появляется реальная возможность снизить затраты на содержание федеральных налоговых органов за счет создания муниципальных и региональных самостоятельных подразделений налоговых органов.
20.Налоговый контроль становится предельно простым, что позволит повысить заработную плату оперативного персонала.
21.Исчезает теневой рынок, в том числе рынок контрафактной и контрабандной продукции как экономическая основа коррупции и терроризма.
22.Предприниматели освобождаются от мелочной опеки государства и перестают терпеть убытки от НДС.
23.Снижается цена на готовую продукцию или услуги в рознице.
24.Резко возрастает экономическая возможность объединить экономическое пространство России и Белоруссии в составе СНГ, открывается реальная дорога к дальнейшему присоединению других стран.
25.Появляются реальные экономические рычаги по борьбе с коррупцией и терроризмом, так как из обращения исключается наличный расчет.
В заключении хотелось бы отметить следующее: масштаб преобразований в налоговой системе в любом государстве от внедрения данного налога огромен, так как коренным образом меняется система налогообложения и физическая суть налога, структура налоговых органов. Однако экономический эффект от внедрения данной налоговой системы в государстве во много крат превзойдет затраты по переходу на данную налоговую систему.
Необходимо созвать экономический форум посвященной этой проблеме с участием Государственной Думы, специалистов из Минфина, Федеральной налоговой службы, РСПП, ТПП и ведущих экспортеров, так как судя по выступлению руководителя экспертного управления Президента России А.Дворковича государство планирует поэтапное снижение НДС или введение налога с продаж со ставкой 10%. И поэтапное снижение и введение налога с продаж в размере 10 процентов губительное скажется на экономику страны. Данный законопроект Администрация Президента планирует внести в Государственную Думу через три месяца.
Таким образом, в государстве должны быть разработаны на законодательном уровне структура управления государством и правила, препятствующие возникновению коррупции. В виду значимости проблемы коррупции в Росси необходимо на уровне Президента составить комплексную программу для решения этой проблемы по всей вертикали власти.
Все это, конечно, не уничтожит окончательно коррупцию, но снизит её до минимально допустимого уровня, резко облегчит борьбу с этим явлением в государстве, в том числе снизит финансовые затраты на реализацию федеральных программ.
На этом тексте заканчивается теория и Русская Община переходит к практике. |
|
|