| Русский Вопрос и государственность -часть 4 |
[Jun. 30th, 2009|10:06 pm] |
Нация , государство и собственность.
Национал-социальное государство.
записка в 4-х главах.
Глава 4.
Аспект третий – национальная власть.
«Российское государство есть правовое ЕДИНСТВО, - священное, исторически преемственное, властное и действенное. Оно покоится на братском единении Русских людей, на их верности Богу, Отечеству, государственной власти и закону.»
1. Реальное равенство представительства русских, как и всех народов России, в государственных органах управления снизу – доверху.
2. Устранение всяких препятствий для национально-культурной самоорганизации русских на всей территории страны.
3. Принятие мер, наказывающих по всей строгости закона за проявление русофобии. Будь то высказывания первых лиц государства, оскорбляющие русский народ, или бытовые конфликты.
4. Адекватное присутствие русских в информационной и культурной сферах. Особенно - в средствах массовой информации.
5. Равенство возможностей для русских и всех других народов России в области деловой активности и предпринимательства.
6. Защита русского языка.
7. Охрана исторических святынь и памятников русской истории. Защита соотечественников за рубежом.
Особое внимание необходимо обратить на тот пункт, который неспроста обозначен первым: «Реальное равенство представительства русских, как и всех народов России, в государственных органах управления снизу - доверху».
Принцип равенства представительства коренных национальностей является реальным выражением равноправия коренных народов, естественной справедливости в отношениях между ними, исключающим дискриминацию как национальных меньшинств, так и национального большинства. Какова доля народа в общем населении страны – такова и его доля в управлении страной.
Таким образом, необходим приоритет интересов национального большинства в отношении национальных меньшинств.
Государственное национальное чувство и действие больших и жизнеспособных наций может выступать исторически созидательной и прогрессивной силой, в то время как сепаратистский национализм национальных меньшинств и малых окраинных народностей есть сила зачастую реакционная и деструктивная по своей природе.
Против идеи равного представительства национальностей выдвигается целый ряд возражений. Главное и наиболее принципиальное из них: неизбежное при такой системе акцентирование этничности представляет угрозу для единства и целостности государства.
Формирование органов власти по национальному признаку усилит позиции националистов и приведёт к резкому усилению сепаратистских тенденций, чреватому угрозой нового витка распада России.
Нельзя не признать, что в данном возражении есть свои резоны. Нельзя не признать и того, что простое гражданское равноправие, не зависящее от этнического происхождения и потому не акцентирующее этничность, представляет собой на абстрактно-теоретическом уровне идею гораздо более предпочтительную.
Ответ на это возражение состоит в том, что в современных условиях формальное гражданское равноправие представляет собой фикцию, существующую лишь на бумаге. В реальности сложилась вопиющая диспропорция между этническим составом населения с одной стороны – и этническим составом органов власти с другой. Общеизвестный факт: этнические евреи, составляющие по различным оценкам от 0,5% до 3% населения Российской Федерации, имеют, по меньшей мере, на порядок большее процентное представительство в федеральных структурах государственной власти, не говоря уж о таких сферах, как бизнес и СМИ. В современной Российской Федерации на региональном уровне сохраняется и порочная практика искусственного приоритетного продвижения представителей «титульных» народов, даже тогда, когда они на территории своей «титульности» находятся в меньшинстве. Примеров из реальной кадровой практики органов государственной власти целого ряда республик Российской Федерации в СМИ приводится множество – от Адыгеи до Татарстана, от Тувы до Дагестана. Очевидно, что раз в чью-то пользу прибыло, значит, у кого-то другого убыло. И совершенно понятно, что в результате этой национальной диспропорции доля участия этнических Русских во власти решительно несообразна их доле в общем населении страны.
Подобная ситуация имеет вполне точное определение в международно-правовых документах: национальное угнетение и дискриминация, апартеид.
Сложившийся механизм прост и понятен. Государство представляет собой аппарат насилия в руках компрадорской буржуазии и компрадорского чиновничества, сделавших источником своих сверхприбылей присвоение собственности на природные ресурсы страны.
Подавляющее большинство населения страны при этом с точки зрения интересов олигархата просто лишнее, поэтому все основные функции государства направлены на подавление и редукцию населения. Именно поэтому аппарат государства совершенно сознательно формируется таким образом, чтобы быть как можно более оторванным от населения.
С точки зрения компрадорской логики представители меньшинств всегда предпочтительнее представителей большинства, а представители некоренных, беспочвенных меньшинств – предпочтительнее, чем представители меньшинств коренных, связанных с Россией своей историей и своими жизненными интересами.
Формальное юридическое равноправие сегодня – только ширма, прикрывающая реальность самовоспроизводства государственной структуры по принципу антирусскости. Переломить эту ситуацию в рамках действующей юридической системы попросту невозможно. Закон «не видит» национальности.
Поэтому никоим образом не формализованная и не институированная, но, тем не менее, более чем реальная антирусская национальная сегрегация идёт «невидимо» от закона.
До тех пор, пока этот государственный аппарат, по природе своей антирусский и русофобский, будет иметь возможность самовоспроизводиться, он будет самовоспроизводиться в соответствии со своей природой.
Выход только один: ликвидировать ныне существующий аппарат, прервав порочный цикл его воспроизводства, и создать принципиально новый аппарат, отвечающий принципам национальной (а не антинациональной как ныне) государственности.
Вот именно в момент создания этого нового аппарата необходимо обеспечить его не формальное, а фактическое соответствие национально-этническому составу коренного населения страны. Именно для этого момента – момента формирования новой, можно сказать, послереволюционной государственности – нам и необходим принцип равного представительства национальностей в органах власти, соответствующего их доле в населении страны.
Потом, когда новый государственный аппарат, самим фактом своего состава очищенный от порочного цикла русофобской клановости меньшинств, начнёт устойчиво самовоспроизводиться, тогда от принципов жёсткого национального квотирования не только можно, но и нужно будет уходить. На этом этапе критика в адрес квотирования уже будет правомерной, а принцип простого политического равноправия всех коренных народов России станет не только абстрактно-теоретически, но и реально-практически более предпочтительным.
Но об этом можно будет говорить только после того, как восстановление нормальных национальных пропорций в аппарате сделает принцип политического равноправия реально и фактически осуществимым. До тех же пор, пока государственный аппарат de facto воплощает принцип национальной дискриминации Русских как подавляющего национального большинства, за равенством формальных прав кроется вопиющее неравенство реальных возможностей, а все слова о равноправии – это лживая фикция, прикрывающая реальность геноцида русских по существу сегодняшней господствующей системы.
Стоит обратить внимание на то, что равное представительство в органах власти предусматривается только для коренных народов России. Это чрезвычайно важный момент. «представительства русских и других КОРЕННЫХ народов России во всех управленческих структурах страны», а не «всех народов».
То есть право на участие во власти имеют те народы, которые входили в состав исторической России вместе с принадлежащими им землями. Тем самым, они входили в семью российских народов на равных правах, как хозяева своей земли, получая, тем самым, законную «долю» в общероссийской собственности на землю и её недра. Совершенно иная ситуация с мигрантами, которые переселялись в то или иное время на территорию России извне, которые не имеют, следовательно, своей законной наследственной доли в землях и недрах России. Представители таких переселившихся диаспор могут сохранять свои национальные традиции и свою национальную самоидентификацию. Но они категорически не должны входить в структуры государственной власти. Кстати, пример нам показывает современная Европа. Иностранцы, представители переселившихся диаспор в лучшем случае имеют право голоса только на муниципальном уровне.
Принцип равного представительства национальностей в органах государственной власти может и должен распространяться только на коренные народы государства.
В этом положении нет ни шовинизма, ни расизма. Здесь действует та же этика, что и в отношениях гостя и хозяина дома. Гость может пользоваться гостеприимством хозяина, но не вправе участвовать в семейном совете и распоряжаться судьбой того дома, в котором ему позволено жить. Если же он забывается и начинает вести себя неподобающим гостю образом – хозяин вправе спустить его с лестницы. Не потому, что хозяин принадлежит к «высшей расе», а просто потому, что это его дом.
Однако, важно обратить внимание на то, что формирование структур власти по принципу равенства представительства коренных национальностей имеет смыл только в условиях общенародного национал-социального государства.
Более того, при капитализме государственный аппарат выступает в лучшем случае в качестве наёмного менеджера буржуазии, а в худшем – просто декоративной ширмы её прямой власти. В этой ситуации этнический состав этого аппарата если что-то и значит, то немногое. Для того, чтобы осуществлялась национальная власть, недостаточно соответствующего этнического происхождения управленцев, необходимо, чтобы государство выражало общенациональные, а не клановые интересы. А это достижимо только в условиях национально- социального общества.
Следовательно, национал-социализм есть единственный ответ и на третий аспект Русского вопроса – вопрос об установлении национальной власти.
Что же касается вопросов сохранения и развития культуры, они несомненно важны, так как культура является способом самосохранения единства национального организма, обеспечивающим ему возможность выступать в качестве субъекта истории.
Русский национальный социализм – ответ на русский вопрос, именно так должно идти решение вопросов наиболее всего жизненных, реальных и практических.
«Российское государство есть правовое ЕДИНСТВО, - священное, исторически преемственное, властное и действенное. Оно покоится на братском единении Русских людей, на их верности Богу, Отечеству, государственной власти и закону.»
И.А.Ильин, Собр. соч., том 2, М., "Русская книга", 1993 г., с. 81. , 10-томное первое издание. «Основной закон». |
|
|
