“Черновик”

      Очень точно “пейсатель №1 в России” назвал свой последний (я надеюсь, что именно последний) роман. Я бы, конечно, выразился грубее. Но грубее - это непечатно. Хотя, вот неплохой вариант: “Пипифакс”. По-моему, ничего так звучит. Гордо, загодочно, романтично. И ссуть вещи полностью отражает. Издать на мягкой перфорированной бумаге. А чтоб организмы свинцом не травить, страницы оставить чистыми. Хватит и обложки с портрэтом и фамилией. Купят.
      Разбирать сие произведение как-то не тянет. У Анджея Сапковского есть замечательный текст, кажется, “Вареник или Нет золота в серых горах”. Пособие для начинающих фантастов-графоманов. Так вот, если б doctor_livsy@lj руководствовался сим пособием, творение было бы хотя бы читабельным. А так…  
Tavka@lj  отметила несомненный плюс произведения - в нём нет ни одного малолетнего мальчика! Я, однако, не преминул возразить - сюжет в очередной раз закручен вокруг борьбы Сил Добра с Силами Разума. Уж лучше мальчики, ей-богу.

      Насмерть  убил пассаж ”Бледная глиста Наташа Иванова”. Упал просто. Первая мысль была, что пейсатель сводит с кем-то личные счёты. Я, в принципе, ничего против не имею. Но. Одно дело, когда афтар описывает определённо абстрактного Акакия Акакиевича, снабжая его характерными признаками жертвы. Кому надо, тот поймёт. Потом прописывает этого Акакия так, чтоб читатель внутренне содрогнулся - “Фууу, мерррзость!” О моральности такого подхода можно спорить, но это как миниму подход писателя. Человека, владеющего словом. Здесь же у меня было ощущение, что аффтар просто ткнул пальцем в кого-то ему лично неприятного и обозвал. Помните, школьные рисунки на промокашках? Эдакое чучело из кружочков и черточек, с обязательной подписью: “Петька - Казёл”. Обязательной, потому что в таком рисунке опознать что Петьку, что козла было непосильной задачей. Вот и здесь так же. Открывая рот для того, что бы озвучить Тавке своё удивление не пейсательским поведением аффтара, вспомнил давнее жж-толковище. Типа афтар обзывал плохими словами red_cat@lj , потом из вредности сунул её персонажем в роман. И отмазался - мол, распространённая имя-фамилия. Нунизнаю, с red_cat@lj не знаком. На мой взгляд Наташа Иванова из “Пипифакса” по выразительности может соревноваться с персонажем скучного детского анекдота, не более. А вот других Ивановых Наташ я  даже виртуальных не знаю, не то что живых. И вообще,  штампующему аффтору полезно было бы знать, что Иванова должна быть Маша. Так принято.

      Я к чему всё это. После эпизода с бледной глистой я весь остаток “Пипифакса” пытался понять, кого обосрали под очередным слаболитературным героем. Кого-то, имхо, угадал. Да даже если и нет. Не книга, а пипифакс.  Использованный. В песду. Хотелось бы так же присоветовать аффтору убиться йадом ап косяк, но всё равно он меня не услышит - ушки давно дерьмом забиты, как и мозги.

 

Originally published at blog.andrin.org.ru. You can comment here or there.