Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет andrin ([info]andrin)
@ 2006-03-31 02:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:txt

Тут задали вопрос в ру_найф. И что-то Остапа понесло. Ответ под катом, в коммент не влезло. Замечания и дополнения только приветствуются. Давно тему поднять хотел, да всё как-то руки не доходили. Если кому интересно, попробую раскрыть тему самообороны полнее.


При выборе оружия, в т.ч. самообороны, необходимо ответить на три вопроса:
1. Какую цель я преследую, используя оружие;
2. Что я смогу сделать с помощью оружия;
3. Что будет потом;
С точки зрения "самооборонщика" ответы будут примерно такими:
1. Прекратить преступное посягательство на (...). Это можно сделать двумя путями
а) Убежать. Просто так убежать вам не дадут, значит перед бегством необходимо что-то сделать. А возможно, убегать нужно будет не вам.
б) Сделать так, что бы нападающий уже не мог (или не хотел) нападать.
2. Тут всё индивидуально. Никакое оружие или спецсредство не работает само. Это не волшебный амулет, в нужный момент выпрыгивающий из кармана и делающий всё, что надо. С любым оружием нужно тренироваться. Соответственно, если ситуация критическая (на вас могут напасть в любой момент), лучше взять то, чем вы умеете пользоваться. Всевозможные курсы "Всех-порвешь-на-грелки-через-две-недели" - обычный развод. Если вы выбираете оружие "на прозапас", приготовьтесь к долгим, регулярным тренировкам. Если вам грозит реальная опасность, обратитесь к специалистам. Ваша жизнь и здоровье стоят любых денег.
3. Варианта обычно два:
а) Я, если что, пойду в милицию, напишу заявление, буду 6-8 месяцев таскаться во всевозможные инстанции и т.д.
б) Я хочу после (не дай Бог) проишествия тихо-мирно свалить домой и не отсвечивать. В гробу я видал общение с органами, суды и прочее.

Сравнив свои ответы на вопросы с особенностями различного оружия вы сможете понять, что именно вам нужно - да и нужно ли? Для затравки (и дабы не оффтопить) я разберу по вышеприведённым пунктам нож.

1. Теоретически, продемонстрировав нож и серьёзность своих намерений, вы можете разрешить конфликт на словах. Практически, такая вероятность исчезающе мала. Если вы великий оратор, вы и так гопника уболтаете. Если же вы не Софокл, нож придётся применить. Номер раз, вы теряете фактор внезапности применения. Номер два, при неудачном применении ваши противники легко переходят из состояния "дать легонько в морду и вывернуть карманы" к состоянию "запинать гада до смерти".

Прежде чем переходить от демонстрации к применению, пара слов об особенностях ножа.
Ножом очччень легко убить, но в то же время невероятно трудно остановить нападающего. Парадокс? Отнюдь. Дело в том, что ножевая рана в запале драки ощущается гораздо слабее, чем хороший удар кулаком. Если вы хотя бы раз резались в процессе бритья, вы помните это ощущение. Скорее неприятно, чем больно. В драке бурлящий в крови адреналин сведет это "не приятно" на нет. Тогда как удар в голову (головой об ...) - может, и не очень больно, но на какое-то время вы не в себе. Наверняка хотя бы в детстве обо что-нибудь да стукнулись, припомните.

Какие же повреждения можно нанести ножом?
- Порезать кожу, мыщцу. Ничего летального. "Неприятно" и практически не останавливает.
- Перерезать сухожилие. Повреждённая конечность уже не причинит вам вреда, но ведь ещё четыре есть. Кроме того, сухожилия имеют мерзкую особенность располагаться вблизи вен.
- Перерезать вену. Крови в человеке много, вытекает она долго. А пока не вытекла, вы свое получите. Как минимум минута у нападающего будет, этого вполне достаточно. А потом он помрёть, ага. Правда, вам уже будет всё равно.
- Повредить жизненно важные органы. С учётом того, как у нас работает скорая, это смерть. Правда, остановить его вам удасться. Навсегда.

Теперь ответы на вопросы.
1а. Бегать с ножом черевато, упадёте ещё) Порезав нападающего перед побегом, вы можете получить всё, что угодно. Начиная от кирпича в затылок и заканчивая повесткой в прокуратуру.
1б. Прибить нафиг. Больше вы его никак не остановите. Почему - см. выше.
2. Вам видней, однако. Сами думайте)
3а. Опуская все общие самооборонные моменты, остановлюсь на одном специфическом. Нож как гражданское оружие у нас запрещён. ЕМНИП, ножы у нас трёх видов:
1) Боевые. Гражданам - низзя. Попадётесь, пойдёте под статью.
2) Охотничьи. Гражданам можно при соблюдении ряда условий. Но не в городе)) Носить не моги, в общем. На охоте - пожалуйста.
3) Хозбыт. На эту категорию, при желании, можно хоть палаш сертифицировать. Носить можно всем и везде, но. В случае чего, с органами будет много проблем. (На этом месте нужно дать ссылки на нормативные акты, это потом сделаю. Ломает. Пока поверьте на слово.)
3.а) Короче говоря, нет такого легального самоборонного оружия - нож. Ждите проблем.
3.б) Нож имеет свойство пускать кровь. Пущеная кровь имеет свойство пачкать всё вокруг. В связи с чем возможность тихо пойти домой и лечь спать становится, по меньшей мере, сомнительной. А вот если вы будете не первым написавшим заявление по поводу драки, ситуация только усложнится.

Думайте сами, решайте сами - с ножом или без ножа)



(Добавить комментарий)


[info]jumpingrat@lj
2006-03-30 18:50 (ссылка)
ППКС.
Для интересующихся правовыми аспектами, повторю ссылку, которую когда-то приводил у себя в журнале: http://www.knife.com.ua/magazin/noj_v_ruke1.htm

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]jumpingrat@lj
2006-03-30 18:53 (ссылка)
Что касается применения, то есть маленькая поправка, суть которой сводится к ключевым словам "средство пресечения силовой борьбы" (с) А.К.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrin@lj
2006-03-30 20:49 (ссылка)
А.К. - это Александр Карелин, да? :=)))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jumpingrat@lj
2006-03-31 01:28 (ссылка)
Андрей Кочергин ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrin@lj
2006-03-31 04:37 (ссылка)
Не велика разница-то))) Что пнём по сове, что совой об пень... Ни тому, ни другому нож особливо-то не нужен, имхо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jumpingrat@lj
2006-03-31 04:57 (ссылка)
ну, да. Но авторство тут не суть важно.

(Ответить) (Уровень выше)

проверив на своей шкуре
[info]the_frost_msk@lj
2006-03-30 18:52 (ссылка)
ППКС.
Против одного нож не особо нужен. Против двоих и больше - не спасет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: проверив на своей шкуре
[info]jumpingrat@lj
2006-03-30 18:54 (ссылка)
Эк мы синхронно :)
Только поправочку себе позволю (см. выше).

(Ответить) (Уровень выше)

Re: проверив на своей шкуре
[info]nta_nn@lj
2006-03-30 19:00 (ссылка)
Проверив на своей шкуре - еще как спасает, читай мой коммент ниже. Просто "наличие ножа" - не спасет ни от чего. А наличие и решимость/умение применить - совсем уже другой коленкор.

(Ответить) (Уровень выше)

(меланхолично)
[info]andrin@lj
2006-03-30 20:48 (ссылка)
Смотря в чьей руке. Но, как мне кажется, сотворить трупов в количестве n-1 - не то, что нужно настоящему джидаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (меланхолично)
[info]the_frost_msk@lj
2006-03-31 04:03 (ссылка)
Сужу по своему району. Гопота у нас обычно мелкими компаниями не ходит, человек 5-6, из которых двое твоей-моей комплекции и возраста (этакий современный аналог "копья") - норма, если их меньше, они даже не сунутся.
Соответственно и один на один - хватает остатков навыков ИФ. А с такой гоп-компанией встретишься - только бежать, если один, или стоять насмерть, если много.
Мой брат в прошлом году притащил из парка друга с двойным переломом челюсти в шоковом состоянии.
Пошли пивка в парк попить. Вшестером.
Как он рассказывал, получилось один на один практически. А дальше, как в лучших домах Лондона и Парижу - пока всех не положили, своего вытащить не смогли.
Страшно представить, что бы было, будь хоть у кого-нибудь нож.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: проверив на своей шкуре
[info]danvolodar@lj
2006-04-01 14:54 (ссылка)
Шо такое это ППКС, я давно хотел спросить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: проверив на своей шкуре
[info]the_frost_msk@lj
2006-04-01 15:43 (ссылка)
Подписываюсь
Под
Каждым
Словом

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nta_nn@lj
2006-03-30 18:58 (ссылка)
Теоретически, продемонстрировав нож и серьёзность своих намерений, вы можете разрешить конфликт на словах. Практически, такая вероятность исчезающе мала.

Было. Гоп-компания в количестве 3-4 человек старшего школьного возраста одновременно отпрыгнула на пару метров, заголосив "У него нож! Ты, брось нож!". При моем рывке в их сторону унеслись еще метров на 15, вопя о том, какой я ебанутый. Года два назад было.

Ножом очччень легко убить, но в то же время невероятно трудно остановить нападающего.

Было. Гопник, 23-25 лет по виду, после тычка пальцем в глаз остановился (до этого он бежал на меня с замахом), сразу же после этого последовал удар ножом в щеку-нос (я сбоку бил), который заставил его медленно осесть на землю, обливаясь (не преувеличиваю) кровью. Год назад было, в феврале, вроде бы.

Носить можно всем и везде, но. В случае чего, с органами будет много проблем.

Не было. Единственный случай моей поножовщины, дошедший до ментуры. После предъявления сертификатов на 2 из 4-х имевшихся у меня при себе ножей (на самые страшные по виду. Остальные два видно было, что не ХО) - вопросы снялись. Ножи, правда, зажать попытались, но это уже детали (тот, которым бил, кстати, так и не удалось отжать обратно -( ). Год назад, июнь.

Все вышеперечисленное несколько контрастирует с дальнейшими твоими рассуждениями, не находишь? )

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]jumpingrat@lj
2006-03-30 19:08 (ссылка)
Я бы сказал, что Вам просто везет по жизни - дай Бог чтобы и дальше не меньше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nta_nn@lj
2006-03-30 19:17 (ссылка)
Везет - безусловно.
Только немалую долю везения я себе организовываю сам. Впрочем, от помощи сверхъестественного тоже не отрекаюсь -)

А вот еще скажите, что вы думаете о следующей ситуации:
Интеллигентный очкарик, по совместительству мой тренер по рукопашке, пошел покупать мороженое. Купил, стоит на площади, вкушает. Наслаждается. Подходит какой-то наркоман и начинает трясти его за пиджак, денег хочет, причем в явно агрессивной манере.
Очкарик, с сожалением глядя на мороженое, втыкает палочку от оного наркоману в глаз. Наркоман отваливается, его дальнейшая судьба мне не запомнилась.
Вот как вы считаете, моему тренеру "повезло" или он просто правильно себя повел?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]4x@lj
2006-03-30 19:22 (ссылка)
И получает вы худшем случае "умышленное ТТП" или "убийство" со смягчающим обстоятельством "в состоянии аффекта при противоправных действиях потерпевшего". Заебись. Знаешь сколько таких реальных случаев мы листали на криминалистике?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nta_nn@lj
2006-03-30 19:34 (ссылка)
Теория очччень сильно отличается от практики, это я уже по своему опыту говорю. Закон у нас, что дышло - поэтому просто нужно озаботиться приобретением полезных связей.

Вот неужели вы на самом деле думаете, что госслужащий, с отличными рекомендациями и знакомствами в силовых структурах сядет из-за опустившегося нарика?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]4x@lj
2006-03-30 19:39 (ссылка)
Вот незадача. При наличии связей можно хоть рожок "калаша" в него высадить - не сядешь. Связи есть далеко не у всех. А при отсуствии связей - сядешь как миленький. Галочка в плане по убийствам куда круче галочки в плане самооборона.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nta_nn@lj
2006-03-30 19:44 (ссылка)
Про рожок калаша - это уже утрирование, сам понимаешь. А если нет связей - значит, надо завести. Для начала можно с участковым познакомиться -)
Рассуждать по галочки - легко. Хотя бы попытаться реально себя обезопасить - совсем другое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Связи...
[info]u440@lj
2006-03-31 00:37 (ссылка)
...если есть возможность заводить такие связи, то вряд-ли сей достойный муж будет вкушать мороженное в таком наркоопасном районе.

Палочка от мороженного в глаз - превышение пределов в чистом виде. Для простых смертных разумеется.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andrin@lj
2006-03-30 21:04 (ссылка)
Юрист, бля. "Превышение пределов необходимой обороны, повлёкшее за собой..."
Но финал один, да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jumpingrat@lj
2006-03-30 19:26 (ссылка)
Думаю, простите, что глупо он себя повел: реакция неадекватна угрозе. При наличии рядом случайного патруля - нары запросто.
Что касается организации везения - я никого учить не рвусь, но учтите такой простой ньюанс: подельники пописанного Вами гопника оч. легко превращаются при грамотном подходе в свидетелей, а Вы - в обвиняемого. И сертификаты тогда - идут на подтирку. Прецеденты подобной трактовки действий "самооборонщиков" - были и широко известны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nta_nn@lj
2006-03-30 19:30 (ссылка)
Думаю, простите, что глупо он себя повел: реакция неадекватна угрозе

Я думаю, что адекватно. У наркоманов хрен знает, чего в голове творится - вот он тебя за пиджак трясет, а в следующий момент ножичком полоснет. Так что, думаю, все правильно он сделал.

подельники пописанного Вами гопника оч. легко превращаются при грамотном подходе в свидетелей, а Вы - в обвиняемого.

Так вот фишка в том, что грамотный подход нужно уметь организовывать. Я не говорю, что я спец в этом деле, но в моем случае подельники превратились в обвиняемых и некоторые отхватили пиздюлей еще в отделении.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jumpingrat@lj
2006-03-30 19:45 (ссылка)
А что, у него на груди табличка висела - "наркоман"? И то, что у него в голове твориться - повод его убить или искалечить без разговора?

Ну, спорить не буду - есть талант выходить сухим из воды - вперед.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nta_nn@lj
2006-03-30 19:58 (ссылка)
А что, у него на груди табличка висела - "наркоман"?

А вы что, пробитого нарика от нормального человека с первого взгляда отличить не можете?

И то, что у него в голове твориться - повод его убить или искалечить без разговора?

А вы читате внимательно? Я ж написал - тряс за пиджак, проявлял агрессию. Вот проявление агрессии со стороны подобное мрази - это повод, чтобы эту мразь искалечить. Если вы так не считаете - то вам эта дискуссия вообще не нужна, при встрече с криминальными элементами советую сразу подставить жопуотдать все ценности и надеяться, что вас будут не сильно бить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jumpingrat@lj
2006-03-30 20:23 (ссылка)
А вы что, пробитого нарика от нормального человека с первого взгляда отличить не можете?
Угу, вот так судье и объясните.

Если вы так не считаете - то вам эта дискуссия вообще не нужна,
Обороты, сбавьте, да? Мне-то приходилось с криминальным элементом и сидеть в одной клетке и гонять по улицам родного городка, как с помощью ХО, так и без. А Вы, видимо, в пылу дискуссии уже забыли, что речь идет не о _моей_ т.з. на правомерность действий Вашего тренера, а о правовой оценке. То, что ваши менты мышей не ловят и им все пофиг, ну так оно далеко не везде и не всегда так. И те кто наслушаются подобной рекламы в духе "убей их всех, Господь отделит грешников от праведников" - расплачиваются за наивность собственной поломанной жизнью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nta_nn@lj
2006-03-30 20:45 (ссылка)
Угу, вот так судье и объясните.

Демагогия. Если дело дошло до суда - значит уже что-то сделано неправильно. А я как раз стремлюсь объяснить, что если все делать правильно - то и трястись на суде не придется.

А Вы, видимо, в пылу дискуссии уже забыли, что речь идет не о _моей_ т.з. на правомерность действий Вашего тренера, а о правовой оценке.

Вы в России живете? Какая еще правовая оценка? Нормативные акты и все прочее - это фикция, которую каждый может вывернуть по-своему. Если вы хотите правовую оценку - то считайте, что нарик сказал "Сука, я тебя сейчас убью". Палочка от мороженого - адекватный ответ жертвы на угрозу убийством.

Блин.. смешно даже. Россия - не правовое государство, соответственно ориентироваться нужно не на "право", а на здравый смысл.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrin@lj
2006-03-30 21:14 (ссылка)
Как сделать так, что бы до суда не дошло, пытался рассказать я) Видимо, не вышло.

Не-а, не в России. Но ты сам себе противоречишь ;)
Если дело дошло до "поворачивания дышла", значит что-то было сделанно не так.

Здравый смысл, к сожалению, не распространяется на работников прокуратуры. Потому, хоть и есть кому меня вытягивать, я постараюсь не оказаться в подобной ситуации.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jumpingrat@lj
2006-03-31 01:43 (ссылка)
Определение слова "демагогия" - в словаре найдите и перечитайте.
Да, неправильно, и я уже сказал что - неадекватный ответ на угрозу. Рассказы о том, как надо правильно ориентировать ППС-ников, дежурного опера и следаков, заводить связи и т.д. - это все очень увлекательно, но слегка далеко от жизни.

Я в постсоветском пространстве живу, и менты здесь в среднем такие же как и везде. Им также нужны галочки в соотв. графах и также наплевать на то, что там у вас произошло на самом деле и кто кому угрожал. Если у них есть фактаж в виде трупа, ножа, свидетелей и вас в качестве применившего нож - мозг у них начинает работать во вполне предсказуемом направлении. Личность откинувшего коньки, ваша характеристика с места работы и т.д. - конечно могут сыграть свою роль и изменть стуацию, но это все уже частности, а система - такова как ее описал автор постинга и мое с ней знакомство эти наблюдения подтверждает. Повторюсь, я свое мнение никому не навязываю, нравится чудить - чудите наздоровье, тем более если связи позволяют.

Здравый смысл - говорит, что предотвращенный конфликт - самый лучший для вас.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andrin@lj
2006-03-30 21:08 (ссылка)
"подставить жопу" - это тема следующего поста, я так чувствую.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nta_nn@lj
2006-03-30 19:31 (ссылка)
Кстати, забыл добавить: во время домогательства того нарика в 20 метрах стоял патруль ППС, старательно отворачиваясь от происходящего.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andrin@lj
2006-03-30 21:02 (ссылка)
"Противник, у которого хабарик в мотне дымится, уже не противник, а макивара" ©
Как-нибудь выдам пару история на тему)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]the_frost_msk@lj
2006-03-31 04:44 (ссылка)
Странная очень реакция для тренера по рукопашке. Он его мог очень даже аккуратно упаковать и сдать с рук на руки проходившему патрулю. И я очень сомневаюсь, что физически здоровый человек, регулярно занимающийся спортом, более того, силовыми видами, слабее, чем наркоман со стажем и менее опытен в драке.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]marchcat@lj
2006-03-31 02:59 (ссылка)
Ношу. Применял. И "на испуг", и на поражение. За три года - применял дважды. Результат гуд. Угроза применения была один раз. Тоже гуд. Больше ЧП не было. Ж:)
Сейчас занимаюсь ножевым.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jumpingrat@lj
2006-03-31 03:12 (ссылка)
Дык я и сам ношу :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]4x@lj
2006-03-30 19:20 (ссылка)
Проверив на своей шкуре:
Из 2 ножей в кармане (просто нес из магазина домой, чтоб батя выбрал какой купить) менты зажали 2, и им было похуй на сертификаты =) Есть мнение что я их украл, покажите документы. А откуда у меня доки, если я их домой взял посмотреть =)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nta_nn@lj
2006-03-30 19:27 (ссылка)
А вот доки всегда надо с собой носить. И просить написать протокол об изъятии, а далее - в прокуратуру. Вообще, общение с ментами - это отдельная тема для разговора, мы сейчас про другое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]4x@lj
2006-03-30 19:30 (ссылка)
Мы сейчас как раз обсуждаем 3 пункт поста. Один из самых важных. Потомоу как наказать гопника куда проще, чем после этого мента.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]marchcat@lj
2006-03-31 03:01 (ссылка)
Мндя... Ношу нож постоянно и ни разу не получилось у ментов его зажать. Даже танто отнять не смогли, когда сумку раз проверяли.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andrin@lj
2006-03-30 20:59 (ссылка)
"У него нож! Ты, брось нож!"
Вероятность не равна нулю, она к нулю стремится. По крайней мере, применительно к человеку, задавшему вопрос. Лично я предпочитаю выкатить глаза и зашипеть.

после тычка пальцем в глаз остановился
Спорим, что если я пальцем (большим, бэз мани-кюра) в глазик встречу, там не нож, а батюшка потребуется?

После предъявления сертификатов на 2 из 4-х
В кратце. (я же говорил - надо ссылки давать)
Вопросы могут возникнуть не по факиу ношения, а по факту применения. Даже если ты применишь обрезок водопроводной трубы.

Все вышеперечисленное несколько контрастирует с дальнейшими твоими рассуждениями, не находишь? )
У каждого правила есть исключения, ага)

(Ответить) (Уровень выше)