|
|
Пишет anna_borich (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} anna_borich)@ 2013-09-07 22:24:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
«Слово о полку Игореве» подделка?
Оригинал взят у![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
psmirnova@lj в «Слово о полку Игореве» подделка?
Проблематика «Слово о полку Игореве»
Читая данное поэтическое произведение, насыщенное древнеславянской лексикой и тюркизмами, сердечностью и лирикой, у многих не возникает сомнений по поводу времени его написания (датируется «Слово» XII в.). А может быть у т.н. древнерусского памятника «Слово о полку Игореве» есть автор, живший в XVIII веке? Давайте попробуем разобраться, кто, когда и зачем написал «Слово о полку Игореве».
Оригинал взят у
psmirnova@lj в «Слово о полку Игореве» подделка?«Слово о полку Игореве» подделка?
Проблематика «Слово о полку Игореве»
Читая данное поэтическое произведение, насыщенное древнеславянской лексикой и тюркизмами, сердечностью и лирикой, у многих не возникает сомнений по поводу времени его написания (датируется «Слово» XII в.). А может быть у т.н. древнерусского памятника «Слово о полку Игореве» есть автор, живший в XVIII веке? Давайте попробуем разобраться, кто, когда и зачем написал «Слово о полку Игореве».
История находки.
Граф А. И. Мусин-Пушкин в 1792 г. купил русский сборник у Иоля Быковского (архимандрит Спасо-Ярославского монастыря) при весьма туманных обстоятельствах. После публикации сборника, в который входило и «Слово», появились первые сомнения в его подлинности. А пожар 1812 года и вовсе «спутал все карты»: рукопись сгорела в огне, остались только первое издание и очень несовершенная копия.
Практически сразу после выхода произведения в печать, читающий контингент разделился на противников и сторонников подлинности «Слова о полку Игореве». Императрица встретила произведение восторженно, противников, соответственно, заметно поубавилось, а доказательство подлинности из литературно-исторического аспекта перешло в разряд политических интересов. Можем предположить, что «Слово» было написано в поддержку завоевательной политики императрицы в Причерноморье.
Кто автор «Слово о полку Игореве»?
Официальная история автора не называет, но в 1963 году видный исторический деятель А. А. Зимин в своём докладе предположил, что «Слово» написал в XVIII в. Архимандрит Иоиль Быковский, в миру – В.Д. Кузьмин (как-то невольно появляется ассоциация с Поджо Браччолини). В докладе были затронуты многие аспекты: народнопоэтические стихии; личность автора и источники, которыми он пользовался; описание причин, побудивших к написанию произведения.
Одним из важнейших вопросов Зимин считал связку «Слово о полку Игореве-Задонщина», а точнее, соответствие «Слова» именно поздним спискам «Задонщины». Продуктивной дискуссии не получилось из-за запрета на информацию о докладе академических и партийных инстанций. В итоге, в 1964 г. было проведено закрытое заседание, на котором Зимина и его сторонников, конечно же, никто не услышал.
Поход князя Игоря на половцев.
Описание этого немаловажного события мы находим в Ипатьевской летописи, Лицевом летописном своде и Радзивиловской летописи. По какой-то необъяснимой причине, историки подвергают анализу только содержание, не обращая внимания на иллюстрации. Этот факт более чем странен, учитывая то, что любой исследователь знает, что летописи редактировались не единожды: добавлялся и правился текст и, даже, вклеивались добавочные листы. Кто, когда и зачем это делал, я уже писал в прошлых публикациях.
Например, семь иллюстрированных миниатюр в Радзивиловской летописи, которые изображают поход князя Игоря на половцев, представляют нам стяги русских и половцев с крестом и полумесяцем соответственно. Напомню, что вероисповедание половцев историкам неизвестно, а, согласно традиционной версии, Мусульманство Золотая Орда приняла только в 1312 году. Половцы же в это время не упоминаются вообще. И как прикажете это понимать, господа историки? Видимо, описание похода Игоря – это ещё одна поздняя вставка.
Сцены битв в Лицевом летописном своде не содержат никаких различий между половцами и русскими: одинаковые одежда, оружие. Возникают закономерные вопросы, прямо влияющие на доказательство или опровержение подлинности «Слова»: кто с кем и за что сражается?
В Ипатьевской летописи говорится о борьбе не только Руси с половцами, но и о междоусобице между Ольговичами из Чернигова и Мономаховичами из Переяславль-южного. Причём в составе последних часто находятся половецкие полки. Да и в «Слове» половцы называются «сватами» по отношению к Черниговским Ольговичам. Это т.н. время славяно-тюркского единства. Что бы ни заставило Игоря воевать с союзниками, это были внутренние, а не внешние причины. Выходит, что пропагандируемая официозом идея об извечном противостоянии Руси со Степью носит явно выраженный искусственный характер.
Зачем?
«Слово о полку Игореве», говоря о разобщённости Руси и враждебном отношении к ней Степи, на самом деле противоречит исторической действительности и создаёт почву для дальнейшего внедрения на бумаге Татаро-Монгольского ига и подтверждения исторической версии Байера-Миллера-Шлёцера (т.н. Карамзиновской истории). По всей видимости, «Слово» - очередное заказное произведение, удобное существующей в то время власти Романовых, призванное развеять остатки сомнений в новой версии истории.
По материалам статьи Л. А. Смирновой.
http://new.chronologia.org/volume8/smirn
Граф А. И. Мусин-Пушкин в 1792 г. купил русский сборник у Иоля Быковского (архимандрит Спасо-Ярославского монастыря) при весьма туманных обстоятельствах. После публикации сборника, в который входило и «Слово», появились первые сомнения в его подлинности. А пожар 1812 года и вовсе «спутал все карты»: рукопись сгорела в огне, остались только первое издание и очень несовершенная копия.
Практически сразу после выхода произведения в печать, читающий контингент разделился на противников и сторонников подлинности «Слова о полку Игореве». Императрица встретила произведение восторженно, противников, соответственно, заметно поубавилось, а доказательство подлинности из литературно-исторического аспекта перешло в разряд политических интересов. Можем предположить, что «Слово» было написано в поддержку завоевательной политики императрицы в Причерноморье.
Кто автор «Слово о полку Игореве»?
Официальная история автора не называет, но в 1963 году видный исторический деятель А. А. Зимин в своём докладе предположил, что «Слово» написал в XVIII в. Архимандрит Иоиль Быковский, в миру – В.Д. Кузьмин (как-то невольно появляется ассоциация с Поджо Браччолини). В докладе были затронуты многие аспекты: народнопоэтические стихии; личность автора и источники, которыми он пользовался; описание причин, побудивших к написанию произведения.
Одним из важнейших вопросов Зимин считал связку «Слово о полку Игореве-Задонщина», а точнее, соответствие «Слова» именно поздним спискам «Задонщины». Продуктивной дискуссии не получилось из-за запрета на информацию о докладе академических и партийных инстанций. В итоге, в 1964 г. было проведено закрытое заседание, на котором Зимина и его сторонников, конечно же, никто не услышал.
Поход князя Игоря на половцев.
Описание этого немаловажного события мы находим в Ипатьевской летописи, Лицевом летописном своде и Радзивиловской летописи. По какой-то необъяснимой причине, историки подвергают анализу только содержание, не обращая внимания на иллюстрации. Этот факт более чем странен, учитывая то, что любой исследователь знает, что летописи редактировались не единожды: добавлялся и правился текст и, даже, вклеивались добавочные листы. Кто, когда и зачем это делал, я уже писал в прошлых публикациях.
Например, семь иллюстрированных миниатюр в Радзивиловской летописи, которые изображают поход князя Игоря на половцев, представляют нам стяги русских и половцев с крестом и полумесяцем соответственно. Напомню, что вероисповедание половцев историкам неизвестно, а, согласно традиционной версии, Мусульманство Золотая Орда приняла только в 1312 году. Половцы же в это время не упоминаются вообще. И как прикажете это понимать, господа историки? Видимо, описание похода Игоря – это ещё одна поздняя вставка.
Сцены битв в Лицевом летописном своде не содержат никаких различий между половцами и русскими: одинаковые одежда, оружие. Возникают закономерные вопросы, прямо влияющие на доказательство или опровержение подлинности «Слова»: кто с кем и за что сражается?
В Ипатьевской летописи говорится о борьбе не только Руси с половцами, но и о междоусобице между Ольговичами из Чернигова и Мономаховичами из Переяславль-южного. Причём в составе последних часто находятся половецкие полки. Да и в «Слове» половцы называются «сватами» по отношению к Черниговским Ольговичам. Это т.н. время славяно-тюркского единства. Что бы ни заставило Игоря воевать с союзниками, это были внутренние, а не внешние причины. Выходит, что пропагандируемая официозом идея об извечном противостоянии Руси со Степью носит явно выраженный искусственный характер.
Зачем?
«Слово о полку Игореве», говоря о разобщённости Руси и враждебном отношении к ней Степи, на самом деле противоречит исторической действительности и создаёт почву для дальнейшего внедрения на бумаге Татаро-Монгольского ига и подтверждения исторической версии Байера-Миллера-Шлёцера (т.н. Карамзиновской истории). По всей видимости, «Слово» - очередное заказное произведение, удобное существующей в то время власти Романовых, призванное развеять остатки сомнений в новой версии истории.
По материалам статьи Л. А. Смирновой.
http://new.chronologia.org/volume8/smirn
