 О великом советском ученом, физике диссиденте, академике Андрее Сахарове сложилось – по крайней мере, у меня – два не совсем правильных представления. Первое – касательно его якобы полного неприятия атомной энергетики, которую он считал слишком опасной, требующей запрета и скорой замены альтернативными источниками. Второе заблуждение состоит в том, что Сахаров, который имел прямое отношение к созданию водородной бомбы (его так иногда и называют – «отец водородной бомбы», хотя он не один над ней работал) раскаялся в этом своем прошлом достижении. И, вроде бы, даже говорил, что знай он, насколько оно будет опасным, то ни за что бы не стал его изобретать. Что же в действительности думал Сахаров по этим двум вопросам, можно узнать из старых интервью с ним. Вот, например, что Андрей Дмитриевич говорил в беседе с Владимиром Синельниковым в 1988 году (то есть незадолго до смерти):
(об атомных электростанциях) «Жить при лучине – это значит вообще жить без всех или без большей части достижений цивилизации. Но есть такая эмпирическая закономерность: средняя продолжительность жизни сильно растет в линейной зависимости от расхода энергии на душу населения. Поэтому представляется, что в смысле человеческих жертв и человеческих страданий отказ от производства больших количеств энергии на душу населения – это тоже убийство. Только убийство другим способом. Энергия нужна. Только как ее получать сегодня? Альтернативные, чистые источники энергии в настоящее время экономически неконкурентны с «грязными», даже с гидроэлектростанциями. […] Ядерная энергия сейчас дороже, чем получаемая с помощью привычных источников, но нефть и газ в перспективе будут истощаться, уголь экологически очень вреден, любые тепловые станции создают парниковый эффект. По-видимому, в перспективе все большую и большую роль должна играть все-таки ядерная энергетика. […] Ее, конечно, надо сделать безопасной. Тут есть разные пути».
Далее Сахаров говорит о необходимости усовершенствования реакторов, что их нужно делать водоводяными, в которых нечему будет гореть и взрываться. Кроме того, он говорил, что ядерные реакторы непременно нужно строить под землей, а над уже построенными наземными станциями возводить защитные колпаки. И заранее готовить их к закрытию.
(о водородной бомбе) «Тогда мы были убеждены, что создание сначала атомной бомбы (я в этом участия не принимал), потом термоядерной – необходимо для установления мирового равновесия, для того, чтобы наша страна могла спокойно и мирно развиваться, не находясь под прессом подавляющего превосходства другой стороны. Я и до сих пор не могу этого исключить. Мы – я включаю сюда и американцев – создали оружие, которое дало человечеству мирную передышку. Она еще продолжается. Но я убежден, что эта передышка не бесконечна. Если будет продолжаться ядерное противостояние на таком чудовищном уровне, который достигнут сейчас, то никакое «честное слово» не поможет. Военные уже не умеют обойтись без ядерного оружия. Например, как уничтожить подводные лодки противника с 16 или с 24 ядерными ракетами? Единственный реальный способ – применить против них ядерное оружие. Соблазн есть, и большой».
После этой фразы писатель Алесь Адамович, который был третьим участником беседы, спросил:
- У нас, у гуманитариев, есть иллюзия, что у физиков должен быть «комплекс Оппенгеймера», синдром вины. Это так или нет?
- Это иллюзия. Мы себя успокаиваем тем, что мы отодвигаем возможность войны.
То есть, академик Сахаров не был ярым противником атомной энергии, а лишь призывал сделать ее безопасной. И он не посыпал голову пеплом, извиняясь направо и налево в том, что ее создавал, но указывал на то, что лучше бы вообще оружия подобной разрушительной силы у человечества не было - дабы не возникала необходимость противоставлять ему еще более мощное оружие. У меня, после того, как прочел это интервью, еще больше уважения к этому человеку возникло. Ведь - послушать сейчас "агрессивно-послушное большинство", которое на Съезде народных депутатов Сахарова захлопывало, а теперь только многочисленнее стало, и можно поверить, что был такой вот чудак-академик, который из-за своих экспериментов свехнулся и как юродивый себя вел. Ан нет - до последних дней жизни это был мощный, рассудительный интеллектуал (предсказавший, кстати, появление Интернет), которого слушать надо было внимательно, а не в ладошки хлопать, лишь бы не слышать, чего он говорит. |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}