| Онемевшая дочка, комары-спасители и неприступная цитадель |
[May. 30th, 2011|11:16 pm] |
Посмотрел я на днях михалковскую "Цитадель" - эту вторую часть второй части "Утомленных солнцем". Или "Утомленные солнцем-3". А перед этим заново решил пересмотреть "Предстояние" - первую часть второй части "УСа". Или просто - "Утомленные солнцем - 2". Во-первых, пересмотреть решил, чтобы в памяти обновить сюжетные мелочи и не путаться потом при просмотре третьей части в вопросах "А это откуда взялось?", "А это кто такой?" (и, кстати, зря - никакой путаницы и так бы не возникло - связь между двумя фильмами достаточно неявная). Во-вторых, хотел проверить собственное негативное впечатление. Когда смотрел первый раз, фильм мне резко не понравился, о чем я и не поленился написать в рецензии на Предстояние. Прочитав эту рецензию и потом посмотрев фильм, мои друзья со мной абсолютно не согласились. Им "Предстояние" понравилось. Ну вот, я и решил глянуть еще раз, в надежде, что во второй раз, возможно, фильм не покажется мне таким уж убогим.
Нет, показался ровно таким же. Я опять не мог сдержать смех при виде кривляний Михалковой-младшей (ну, не умеет играть девушка!), с недоумением воспринимал какие-то непонятно зачем добавленные детали (типа набивших уже оскомину "парусных" танков или Золотухина, которого зачем-то носят на руках к трапу), и сочувствовал хорошим актерам, талант которых был спущен на каких-то совсем неубедительных, откровенно идиотических персонажей (в первую очередь это можно отнести к "писающемуся пионервожатому" Панина и к лагерному знатоку законов Гафта, увы). Фильм реально плох, распадается на эпизоды, чему способствует совсем не обязательное метание по времени - из 41-го в 43-ий и обратно. Мне опять понравился по большому счету только кусок с Евгением Мироновым, да и то не весь. Сцена боя из этого куска - образец неприкрытой халтуры. И пусть даже туманом скрывали не пропавшие вникуда бюджетные деньги (вкупе два фильма смотрятся все же достаточно дорого), но то, что таким образом отмахались от необходимости продумывать, прописывать сложную хореографию боя, а затем тяжело, тщательно ее монтировать - абсолютно точно! Зачем стараться, когда можно все задымить, да полыхнуть в тумане парой-тройкой "выстрелов"?!
Насчет "Цитадели" надежд перед просмотром у меня было больше. Много говорили о том, что после провала "Предстояния" Михалков отправил фильм на переделку, что учел свои ошибки и внес соответствующую правку. Да и отзывы о нем были не только плохие (как в случае с "УС-2"). Что ж, частично надежды оправдались. Михалков действительно кое-что поправил. Прежде всего, он присутствие Дюжева в совершенно дебилоидной роли свел на "нет". Затем, он лишил персонажа своей дочери дара речи - видать сам, наконец, разглядел на экране, что играет она бездарно. И действительно, онемев дочь Михалкова стала выглядеть гораздо естественней, правдоподобнее. Правда, сама причина ее контузии так и осталась неразъясненной, что вызвало лишние вопросы (уж не онемела ли она после того, как обоженный таксист потянул к ней руки с требованием немедленно показать сиськи, - все же невероятно пошлая сцена была, тут любого контузит!).
Еще на пользу фильму пошел отказ от "путешествий во времени". Сохранив единственно времени, фильм и на эпизоды почти перестал распадаться. Разве что несколько сцен выглядеть начали "из другой оперы" вставленными кусками, заплатками. Это касается, любимой "цыганщины", пробивающейся в фильме минимум дважды - в сцене тыловой свадьбы и в конце эпизода с рождением ребенка под бомбежкой. Кстати, эту сцену с рождением (действительно неплохо поставленную, хорошо сыгранную и символичную) такой финал с "разлюли-малиной" сильно портит. И зря Михалков обижается, говоря "не поняли, суки". Да все понимают, что он хотел сказать этим эпизодом, как и другими символическими кадрами. Но нечего на зрителя пенять, если сам же символы эти разрушаешь - либо неестественным разрешением сцены (поющие и пляшущие раненые на усыпанном бездыханными телами поле - такое же дурновкусие, как и "сиськи"), либо излишней затянутостью (как в случае с уснувшими бойцами, выталкивающими застрявшую машину, - она неоправданно длинна, из-за чего трагичность образа вдруг сменяется комичностью).
Сильных сцен в "Цитадели" больше. И когда люди признаются, что плакали в финальной части, их можно понять. Вид идущего на цитадель с палкой в руках Михалкова и присоединяющихся к нему таких же безоружных бойцов - беспроигрышный вариант. Он бьет на патриотические чувства, взывает к народному единению, которого так России не хватает, и, конечно, вызывает мурашки, да слезы. Но разрешается опять весьма сомнительно - цитадель "взята" чудесным образом, "по божьему велению", разрушается благодаря цепью случайностей, будто позаимствованных из двухсотдвадцатьпятой части "Пункта назначения". "Как вы не понимаете! Это не мышь победила фашистов!", - возмущается НСМ. Да мы-то понимаем! Но как вы, Никита Сергеевич, не понимаете, что своих персонажей сами же выставляете храбрыми, но идиотами? Как вы не понимаете, что так пафосно, трагично показав их шествие на верную гибель, но не дав схлестнуться с врагом, вы сами вызываете в зрителе ощущение обманутости? Мы-то переживали за них, мы за них волновались, а оказывается - все решилось "божьим проведением", взмахом мышинного хвоста! Идиотами герои начинают выглядеть потому, что никак не могут понять - после стольких-то знамений (комар, спасающий от верной смерти, самолет, сбитый молитвой, бомба, остановленная церковной люстрой), то им вообще волноваться не о чем - ну, подумаешь, война, ну подумаешь, фашисты. Сейчас бухнемся на колени, помолимся дружно - и проблем как не бывало. А они все ваньку ломают!
Написав негативную рецензию на "Предстояние" я все же рекомендовал фильм посмотреть и составить о нем свое мнение. "Цитадель" можно порекомендовать тем более. В нем нет сумятицы, нет слишком уж явных несуразиц. На "ха-ха" ничто невольно не пробивает. Правда, если почитать все вышеизложенное, может показаться, что фильм опять плох. Ну, потому что не без недостатков. К недостаткам можно отнести, например, персонажа Романа Мадянова - мы таких "генералов Мележко" видели уже во многих других фильмах, причем в исполнении того же Мадянова. У Чуриковой роль вторичная - она таких суетливых женщин за свою карьеру переиграла - тьма тьмущая. Из-за вторичности эпизод с ней теряет свою ценность (а из-за присутствующего в нем же Михалкова на танке приобретает ненужную комичность - едущие на Берлин во главе с МиГалковым советские войска выглядят неожиданно свадебной тусовкой, мчащейся в ресторан отметить событие). Вторичным выглядит целый эпизод с изнасилованной в машине Марусей. Скажите, мне одному показалось, что это... мягко скажем "ремейк" такого же эпизода из "Однажды в Америке"?
Кстати, линия Маруси провалена - я считаю - полностью. И дело не только в том, что (как и в "Предстоянии") ее играет не изначальная Дапкунайте, а Виктория Толстоганова (все равно, "домашних" ее сменили совершенно другими актерами, лишь отдаленно похожими на Тихонова, Крючкову и Ульянову; что тоже на пользу фильму не идет). Толстаганова играет хорошо, даже замечательно. Но - совсем другого человека! Разве ж та Маруся, из первых "Утомленных солнцем", могла как распоследняя прости... простите меня, непорядочная женщина лечь сначала под Котова, потом - под Митю, а затем и вовсе - под Кирика! Разве ж она могла обвинить в этом своих родителей и бабушек, что мол, это они ее убедили так поступать! Вместо тонкой, душевной, умной женщины - какая-то глупая безвольная тетеха, падающая под того, кто ближе. Конечно, Михалков может сколько угодно возмущаться: "Вы ничего не понимаете, суки! Это человек, раздавленный Системой!". Э-э, нет! Судя по ее словам, она и с Котовым стала жить, потому что - высокий чин, паек и так далее. И вот тут уж по Станиславскому - "не верю!"...
Ну вот, опять съехал на критику. Чего доброго - отобью охоту "Цитадель" смотреть. А я вовсе этого не хочу. Смотрите на здоровье! Она действительно гораздо лучше "Предстояния". И уж если кому-то из вас оно понравилось, то "УС-3" понравится точно. Может, даже всплакнете... |
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}