Вот к чему ведёт тенденция усиления государства, чего так хотели коммунисты.
А ведь предупреждали Фридман с Хайеком и Ротбардом...

(Reply to this) (Thread)

а зачем вы это пишете в блоге левого анархиста? ВНЕЗАПНО, целиком с вами согласен по данному вопросу

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы уж там передайте своим друзьям, "левым анархистам", чтобы халявы не требовали с социальными подачками. А то ещё не такое получат.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы , для начала, прочитайте хотя бы статью с википедии "анархо-коммунизм" . Это как базовый минимум, чтобы хотя бы общие основы понимать. До тех пор не вижу смысла с вами спорить. Вы вроде бы политически активный человек, так что изучите уж идейные позиции "врагов" своих. А то как то смешно становится, предъявляете за усиление государственного контроля тем, кто против государства в принципе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Очень часто бывает так, что сначала за свободу равенство и братство, а потом Наполеон приходит к власти. Поэтому позицию можно изучать хоть до посинения, если она не опирается на научность, а опирается на красивые слова про справедливость или равенство, то она может привести например к власти большевиков, которым анархисты в своё время благополучно помогли, и так далее, примеров масса. А насчёт сша, пост, к сожалению, изобилуют ценностными суждениями. Подписывать могут что угодно, а вот что конкретно изменится, это уже является определяющим, и что конкретно изменилось или изменится, кроме подписания, из поста совершенно не ясно, а значит и говорить пока совершенно не о чём.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Поэтому позицию можно изучать хоть до посинения, если она не опирается на научность, а опирается на красивые слова про справедливость или равенство"
С тобой лично у меня спорить желания нет (был опыт, надоело, не вижу смысла спорить с человеком, который является убежденным последователем определенной идеологии), я лишь скажу, что ты в данном случае не прав
Большевиков никто к власти приводить не собирается, вообще к власти никого приводить не надо

(Reply to this) (Parent)

я предлагаю бан вохме за либеральный бред и нежелание умнеть

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да хз, я пока за всю историю жж никого кроме ботов не банил. Мне кажется, своими постами он себя же и всех либералов выставляет в дурном цвете, работая на дискредитацию пропагандируемых им идей. Что, в общем то, очень даже неплохо

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А разве xkid32x не дискредитирует анархизм в гораздо большей степени? Ведь у получается, что всё, что не по анархии - по определению бред, все кто не придерживаются анархии - дураки и не хотят умнеть и всех неверных надо устранять забанивая.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну Вохман и правда пишет штампованную фигню. С позицией бана я пока не согласен (да и вообще пока не банил никого кроме ботов), хотя ничего противоречащего анархизму в самом факте бана не вижу. Мой жж - моя личная территория, мои "френды" - это друзья, которых я всегда рад видеть у себя дома, а все остальные лишь гости. И я сам волен решать, кого из гостей мне видеть у себя дома хочется, а кого нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

условная аналогия естественно

(Reply to this) (Parent)

Ты гораздо ближе к либертарианству по многим неэкономическим вопросам чем остальные анархисты. И всё же вопрос стоял иначе, не о том противоречит ли бан анархизму, а том, не кажется ли тебе, что xkid32x своими высказываниями дискредитирует анархизм?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пока что нет, не кажется
Хотя я не во всем с ним согласен , да и товарищ скорее не анархист, а по взглядам придерживается нечта среднего между левкомом и анархо-коммунизмом (условно, опять же)

(Reply to this) (Parent)

В США были проблемы со свободой и до принятия этого закона. Те, кто считает, что это не вяжется с демократией - просто идеализируют демократию, которая представляет из себя лишь одну из форм диктатуры.
А для нас, живущих в России, ситуация в США не должна стать поводом закрыть глаза на такие же точно проблемы в России, но, напротив, должна привлечь к ним пристальное внимание.

(Reply to this) (Thread)

"В США были проблемы со свободой и до принятия этого закона"
Но для либералов они как-то не были убедительными, почему-то. Сейчас же уже отмазываться дальше просто некуда, авторитаризм налицо

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Для либералов авторитаризм - это когда препятствуют свободному развитию бизнеса. А значит, если репрессии совершаются в интересах капитала - то это антиавторитарные репрессии)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Для либералов авторитаризм - это когда препятствуют свободному развитию бизнеса. А значит, если репрессии совершаются в интересах капитала - то это антиавторитарные репрессии)"
Ну, наверное, действительно так. А то я в каких то иллюзиях на счет сей публики пребывал... Хотя нет, знаю лично нескольких либералов, которые искренне выступают за права человека, против государственного беспредела и тп, правда, таких, пожалуй, единицы

(Reply to this) (Parent)

а у нас куда не плюнь-такие исключения из демократии. Не путай одно место с пальцем.

(Reply to this) (Parent)